shaeone

Templar, pero eso no lleva CDU, a ver si vamos a tener que ir a buscarte a Badajoz... xDD

Para el sábado creo que podría si es sobre las 18-19 locales. El domingo también estoy disponible para el horario habitual Saludos.

¡Hola chumachos! Para ésta semana no me puedo comprometer, porque tengo a mi hermano en casa de visita, pero para la siguiente, es muy muy muy probable que me vuelva a subir al Viper si se me deja ¡Saludos!

Eomer, repito, nadie dijo nada de W7 hasta que tú lo nombraste. Y te estás enfrascando tú solo en que una aplicación de 32 bits no puede utilizar más de 4 Gb de RAM, y eso ya lo sabemos, pero cuando se vuela, normalmente no se usa un solo programa, por lo que suele haber varios procesos, que consumen memoria, Pues oye, si te haces un vuelo con el 737 NGX de PMDG con IVAP, EFAS, Opus FSI, el tracker de la aerolínea, el TS2, el PDF con las checklist, entre Heathrow de UK2000 y Dubai de AS nocturno con el autogen en alto, DX10, FTX Global+Vector y texturas 2048 del REX, mientras te buscas en internet las cartas, las abres, y cierras porque son de 2007, y a medio camino te pasan un vídeo de un o de una ardilla comiendo un cacahuete, y además, se te da por mirar en el Webeye si el controlador que estaba en Langen Radar se ha ido o sigue para contactar con él, y de paso, te miras el foro del E69 un par de veces (que son 4 horas de vuelo, dan para mucho...); con 4 Gb te vas a ver más justo, y hay más riesgo de que te provoque algún problema, aunque el FSX te consuma 3,2 Gb. Ah, y además haciendo streaming, y con el TS3 para hablar con los otros que llevas pegados al culo siguiendo tu estela. Esa es mi realidad. Y la tuya o la de la mayoría de pilotos virtuales dudo que sea muy diferente. Y a mi me rinden más 4 Gb que 8 Gb, te pongas como te pongas, y no tengo que pasarte ninguna captura del FSX para ver cómo se ve, pero si la quieres también te la doy. Si me acuerdo, ya si eso en algún momento te subo la foto de los procesos y del consumo de memoria al comenzar, y al terminar un vuelo de 4 horas, a ver cuál es la memoria restante disponible.

Pues macho, si esperas que me marche vas bien. Y no, a mi me la suda, hablando claro, lo que tu, Pepito o Menganito haga con su vida o con su juego-simulador. He dado mi opinión, y no como nada imperativo, pero a tómatelo como quieras.

No, si yo sarcasmo ninguno. Soy muy directo, y alguno de por aquí te lo puede corroborar. Y por cierto, nadie dijo nada de W7.

Lo dices como si todo el mundo tuviera que hacerlo así. Precisamente una de la cosas que me atrajo del avión de iFly es la la variedad de modelos. Eso implica pesos distintos. Pues sí, lo digo en ese plan, que parece que tenéis el FSX como un juego coño. Aquí ya ni uno puede dar su opinión, ni decir como hace las cosas, porque puede parecer que es un imperativo...

Que tu ordenador tenga 8 Gb de memoria RAM influye más bien poco en el sentido de que FSX es una aplicación de 32 bits y nunca va a poder abarcar más de 3,2 Gb de la misma. Por tanto con 4 Gb que tiene el ordenador de Pato tendría que ser suficiente. Yo tuve hace años un core 2 duo con 4 Gb de RAM y de hecho FSX funcionaba con aviones complejos, UT, GEX y REX y algún que otro escenario complejo. Asi que por ahí como que no... Ok, si dices que va a funcionar un ordenador corriendo FSX con 4 Gb de RAM que uno que tenga 8 Gb, pues vale. Yo te digo que aunque el FSX, efectivamente, solo pueda utilizar hasta 4 Gb, el IVAP, el Webeye, el streaming, o el vídeo que te pones en vuelo también chupan recursos, y esos recursos que mi ordenador tiene de sobra hace que FSX vaya mejor, no directamente, pero indirectamente sí. Así que nada majete. Pato, haz caso a ésta gente, que llevan años aquí y saben de lo que hablan... Saludos.

Si finalmente vas a probar el FSX, entra en ésta página para optimizar el fsx.cfg. Es la página del conocido tweak de Bojote. Simplemente añade la configuración del PC, y él mismo te creará el fsx.cfg que deberás reemplazar con el tuyo, según las opciones más apropiadas. http://www.venetubo.com/fsx.html

Ojo, a mi PMDG me parece que se subio a la parra con los precios, tanto del 737NGX como del 777...

Ce_Zeta, no te interesa a ti, pero a mi sí. Odio ir en una cabina fea, o con texturas que hacen que (me) duelan a los ojos. Que el iFly da más versiones, claro, pero yo no vuelo un día el 300, otro el 200, y otro el 800. Mi avión es uno, con una matrícula y unas texturas, y no voy cambiando, y ésto lo hago con el 737, con el A321 o con la Piper Malibu. Dije que el iFly es bastante bueno, por lo que se puede deducir que en sistemas son similares, y sino se deduce, lo digo ahora. Otro punto a favor del PMDG es el sistema de fallos. Yo todavía no lo utilizo, porque soy relativamente nuevo volando el NGX, pero tarde o temprano lo pondré, porque es algo que cuando surge un fallo, el que sea, te sacará de la rutina, y eso mola, al menos a mi. Está claro que opiniones hay muchas, y que nadie, nunca, va a tener razón del todo

Prepar3D no está hecho para los usuarios como nosotros. El que quiera, es libre de comprarlo, pero sus cláusulas (si queréis seguirlas) son muy restrictivas, y los desarrolladores de addons no van a hacer nada para exportar ningún avión o escenario de FSX a P3D si eso requiere más trabajo para que respeten sus cláusulas. Con FSX, comentan que como mínimo, mínimo, un procesador con 3.0 Ghz si vas a meterle chicha con escenarios y aviones que consuman bastante, sino, vas a ver fotos muy feas, y no a volar como Dios manda. La RAM también va justa, y es bastante probable que tengas unos cuantos OOM o CTDs sin aparente sentido. Yo lo muevo con 8 Gbs de RAM y un i5-3330 a 3.0 Ghz y me suele dar algún que otro quebradero de cabeza, pero claro, también le tengo el FTX Global + Vector, escenarios de pago y suelo volar el Airbus Extended X o el PMDG 737NGX, y son addons que consumen bastante. Yo cuando tenía un PC muy similar al tuyo aprovechaba mucho mejor FS9... Pero si decides poner FSX, que funcionará, siendo feo, pero funcionará, pondría FSX+SP1+Acceleration(que incluye SP2) o FSX+SP1+SP2. Como dice bobstar, el Acceleration lo usan algunos escenarios o addons, pero si te planificas bien y decides que sólo vas a volar X addons, mira los requisitos, y si no te lo piden, no es necesario. Yo lo llevo puesto, porque así no me preocupo de si me hace falta o no. Saludos.

Esta pregunta se hizo un montón de veces por varios foros, así que no voy a ponerme a detallar. Básicamente, PMDG es superior en todos los sentidos (modelo 3D, cabina virtual, texturas, sistema de fallos), pero ojo, aún siendo el iFly bastante bueno. Te dejo un post en el foro de Aerosoft para que le hechos un ojo: http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/48331-ifly-737-vs-pmdg-737/ Tanto el post #3 como el #10 me parece tajantes en las opiniones, y es que sencillamente, todo depende del grado de inmersión que quieras poner, pero de los dos, yo me quedaría con PMDG sin dudarlo. Saludos.

Sí, hubo movida con el Harrier el Sim Skunkworks. Ellos eran compañeros en el proyecto de la Base Virtual de Rota, que estaban ayudando en el desarrollo de los sistemas, ante la cabezonería de ambas partes por discusiones de que quiero ésto, pero no se puede, pero ésto es así, pero queda irreal...; se decidió separarse, y ellos reclamaron recibir el modelo (por el que no habían pagado), y BVR se alió con Razbam para volver a coger el proyecto, en el que cambiaron muchas cosas desde el primer Harrier. Y todo ésto llevó también a otras movidas en el plano personal. Sin embargo, hay que destacar que desde ese momento, nadie de BVR metió mierda en la casa de Mario Motta, al menos publicamente, y ellos sí estuvieron rajando en la página de Facebook de Razbam, cosa que deshonra mucho su competencia. Tengo que decir que, como conozco parte de los proyectos a fondo, el de Razbam es más realista en cuanto a sistemas, y la cabina virtual es, para mi, un poco más llamativa. En cuanto al modelo de vuelo no lo puedo comprar porque no he llevado el de los italianos. Saludos.

Yo suelo usar la Piper Malibu 350T de Carenado. Es un monomotor de pistón, pero no tiene cowl flaps y lleva los dos módulos Garmin para el GPS y COMS/NAV, pero el resto de instrumentos son analógicos. El techo es de 25000 (aunque no suelo llevarla más allá de los 11000). Está muy bien, tanto para VFR como para IFR.

Yo tengo Barajas por debajo de Torrejón, y parpadea igual todo el aeropuerto. También tengo el mesh de España LOD13.

Joder, ¡¡al Ender le ha salido competencia!! Bienvenido, que lo pase usté bien

A alguno le ha pasado más de una vez, pero el más reseñable, a uno llamado Malaplauso, un día en cierta campaña desde Ovda. http://finofilipino.org/post/77315239582/modern-warfare

También está el Warthunder, es muy puntero.

Mentira, si he buscado puto Corneto xD

Vale, no digo nada, ya se habló... No sé por qué no me salió ningún resultado de búsqueda antes, igual lo escribí mal xD http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/topic/53678-adaptar-foro-e69-con-tapatalk/ Borrad el post si eso

Pos eso, que con el pijoPad uso el Tapatalk y no sé si sería posible ponerlo en éste foro. He visto que está disponible para muchas plataformas, pero lo que no estoy seguro es de si es compatible con la éste nuestro foro. ¡Saludos!

Yo no tengo demasiadas ganas de Falcon. Además me estoy peleando con el PC, así que me quedo en el banquillo. Sorry. Saludos.

Pillo sitio...

Yo he usado Active Sky Evolution hace mucho tiempo con FS9. No era ninguna maravilla, pero claro que es mucho mejor que el propio del Flight Simulator. Con la salida del AS Next, y por lo que he visto por los foros, es una muy buena opción, ya que las opiniones están muy variadas entre éste y el Opus. Personalmente no puedo opinar si es mejor o peor que el Opus porque no lo he probado aún. Estoy descargándome ahora mismo la versión de prueba de 7 días y lo iré viendo en los vuelos de éstos días. De todos modos, el Opus tiene la función de la cámara, que aunque da chollo para configurarla, es una característica muy interesante. Saludo.s