Stayfrosty

¿Qué quieres saber? Yo uso el 2º y la versión libre del 4º.

Para el simulador, a mi esos manuales de Oxford me parecen demasiado extensos, aunque obviamente depende de lo que cada uno quiera profundizar. Para mi, el mejor manual que he visto (aparte de el de Miguel Angel Muños) es este http://www.simugalicia.com/descargas/manuales/Manual-Vuelo-Breogan-Airways.pdf Creo que estaba también colgado en este foro, pero ahora no lo encuentro. En la página de Airhispania hay manuales y tutoriales gratis de casi todo. En Scribd también hay manuales por miles, tanto en español como en inglés.

Si intentas despegar desde un aerodromo que esté a bastante altitud sobre el nivel del mar, es posible que empobreciendo a tope la mezcla en motor pierda revoluciones, pero no se pare. Como se para seguro es cortando el combustible por su llave de paso (que tienen casi todos los aviones en cabina). Suele ser un selector que permite seleccionar el tanque de combustible que quieres usar, todos a la vez, o ninguno para cortar el combustible y que el motor se pare, aunque obviamente eso no se hace nunca en vuelo. El comando de teclas en FSX es Control+Mayusculas+F1. No se si en FS9 es igual, pero lo puedes mirar en "configuración-controles". De todos modos la programación de averías en FS funciona, puedes volver a probar, porque creo que se te ha pasado marcar alguna casilla o algo así y por eso no the ha funcionado.

Hola Chachi. Estoy de acuerdo en que usar el GPS quita gracia al vuelo VFR e IFR. De hecho en el simulador yo uso Plan-G sólo para hacer los planes de vuelo, el GPS por defecto casi ni se usarlo, y me guio por las radioayudas o vuelo a la estima con brújula y cronometro y unas cartas 1.500.000 de España que compré hace un tiempo. Pero lo que preguntaba Mermoz no es eso, si no si los pilotos reales pueden usar en sus vuelos una utilidad como Plan-G que les diga donde están, y creo que estarás conmigo en que la respuesta es si. Actualmente los pilotos reales, corrígeme si me equivoco, incluso en el avíón más sencillo pueden llevar en el bolsillo un GPS portatil, o incluso simplemente un tablet o un movil con una aplicación de GPS para aviación que les marca su ubicación exacta sobre un mapa. Otra cosa es que el piloto, como es tu caso, elija no usarlo. En cualquier caso, por lo que dice Mermoz está aprendiendo todavía lo básico, y es normal que empiece a "volar" del modo más sencillo y poco a poco vaya aprendiendo los procedimientos más complicados.

Mermoz, desgraciadamente yo no soy piloto "de verdad", así que no se de primera mano lo que tienen los pilotos ahí arriba, pero hoy en día hasta en un ultraligero el piloto lleva un GPS portatil que le dice en cada momento donde está sobre un mapa del terreno o una carta de ruta, así que no creo que sea poco realista usar para guiarte una utilidad como Plan-G. También hay aplicaciones para tablets que tengan GPS (creo que todos ahora) que son muy similares, y las usan los pilotos reales, amén de llevar las cartas de los aeropuertos, herramientas para calcular consumos de combustible, velocidades y distancias de ascenso y descenso, etc. etc. El GPS que lleva por defecto FSX está desfasado ya que no tiene un mapa detallado del terreno y elevaciones, cosa que creo que ahora tiene cualquiera. De todos modos yo a Plan-G le encuentro utilidad sobre todo para crear los planes de vuelo de manera mucho más fácil que con la herramienta que trae FSX para ello, que tampoco trae un mapa detallado. Una vez que se sabe usar (y es bastante fácil), los planes de vuelo se hacen en unos minutos simplemente marcando puntos con el ratón sobre el mapa o incluso sobre las imagenes por satélite de Google. También puedes imprimir tanto los planes de vuelo como los mapas, y una vez en FSX cargarlos de modo que te aparezcan en el GPS por defecto. A mi me parece un imprescindible para vuelo VFR, sobre todo siendo gratis. Hay gente que usa para hacer los planes de vuelo programas profesionales para aviación real carísimos (o piratas, que de todo hay), como el Jeppview de Jeppesen, pero a mi me parece que no hacen falta ninguna.

Aquí tienes un tutorial de Plan G. Es de una versión más antigua, pero lo importante no cambia. Te recomiendo mucho esa aplicación, ya que permite hacer planes de vuelo simplemente pinchando sobre un mapa el lugar en el que quieres poner el Waypoint (aerodromo, radioayuda o punto personalizado por ti), grabarlo en formato de FSX y cargarlo en el simulador. Luego puedes usarlo como mapa en vuelo de modo que puedes saber exactamente donde estás en cada momento del vuelo. Un saludo.

No sé si ya lo han comentado, porque he leido los "post" anteriores por encima, pero para hacer las cosas con todo el realismo (o al menos con el reallismo que permite el simulador) hay que tener también las cartas VFR del aeródromo. De los aeródromos no se sale o se entra por donde el piloto quiere, ni siquiera volando VFR, si no que hay unos corredores establecidos que terminan (para las salidas) o empiezan (para las llegadas) en los Puntos de Notificación Obligatoria. Son puntos establecidos por las autoridades, que el piloto tiene que sobrevolar al salir del aeródromo o entrar en él, notificándolo por radio al aeródromo, y debe hacerlo a la altitud máxima que determina la carta. En realidad sirven para que el piloto no se pierda, ya que son facilmente visibles desde el aire, y una vez sobre ellos, por la carta se sabe el rumbo al aeropuerto y la distancia a que está. Muchas veces las cartas de los aeropuertos se encuentran gratis buscándolas un poco en internet. Las de los aeropuertos españoles están en la web de AENA. Aquí está, por ejemplo, la de Sion. http://www.sionairport.ch/pdf/lsgs-vac-area.pdf PD. Para planificar los vuelos VFR (y los IFR) hay un programita gratis que es fantástico. Se llama Plan-G (míralo en google para descargarlo).

Hombre gracias por el aporte Por cierto alguien sabe de dónde puedo descargar el CLS Piper Arrow que es gratuito, en la web de ellos intento registrarme para bajarlo pero no me envian la password. Y si alguien lo tiene le agradecería me lo pasara por un dropbox ó mediafire ó el que fuera. Gracias Saludos Brisafresca Lo he buscado en google, y he visto que está en Thepiratebay. Puesto que ahora es un freeware, supongo que ya es legal descargarlo por esa vía, si no encuentras otra. Ufff eso de Piratebay no me gusta mucho. Incidiré mas con los de CLS. Gracias de todas maneras Saludos Brisafresca Como tu quieras, por supuesto, pero usar el P2P no tiene ningún problema. El problema es usarlo con archivos con copyright. Con un archivo free es totalmente legal.

Hombre gracias por el aporte Por cierto alguien sabe de dónde puedo descargar el CLS Piper Arrow que es gratuito, en la web de ellos intento registrarme para bajarlo pero no me envian la password. Y si alguien lo tiene le agradecería me lo pasara por un dropbox ó mediafire ó el que fuera. Gracias Saludos Brisafresca Lo he buscado en google, y he visto que está en Thepiratebay. Puesto que ahora es un freeware, supongo que ya es legal descargarlo por esa vía, si no encuentras otra.

Como veo que eres del Ala Lomac supongo que te gustarán los rusos, así que te pongo por si no lo conoces el enlace para un fantástico Mig 21 que quizá no conozcas: http://migsim.ic.cz/ En esta página entre otras cosas te puedes descargar un parche que mejora muchísimo el realismo del F/A-18 de Acceleration. http://fsxblueangels.com/hornet%20dowload%20template.html Y en esta tienes un buenísimo Saab 35 Draken http://flightsim.bookmark.se/ En esta hay varios aviones y portaaviones británicos "vintage". Varios son de pago, pero también hay freeware. http://www.flyingstations.com/

Alguno de ellos ya los conocía, el que el de los franceses, muy buen aporte, gracias. Saludos Brisafresca PD: ¿ A que libro te refieres para la PC-9 y T-6A ? ¿Donde se descarga? Lo de "con el libro" es una expresión para decir que se puede usar con el manual del avión real. Concretamente el T-6A de IRIS incluye en la documentación que trae el básico que se da a los cadetes de la USAF. No me refiero al DASH 1 que habla del avión y sus sistemas, si no al básico de operaciones que habla de las técnicas para pilotarlo, hacer acrobacias, navegación, etc.

Si te gustan los reactores militares, los de Dino Cattaneo son muy buenos. Que recuerde tiene un F-14D (que ahora está actualizando), un T-45 y F-35 Lightening Ii que antes era payware. Su blog es este: http://indiafoxtecho.blogspot.com.es/ Royale French Navy tiene varios portaaviones franceses estupendos, así como un Etendard IV y un Zaphyr buenísimos. Para hacer prácticas en portaaviones. http://royalefrenchnavy.perso.sfr.fr/ IRIS SIMULATIONS tiene varios freewares muy buenos, que antes tenía como paywares. Los mejores son el T-6A Texan II SP2 y el Pilatus PC-9. Prácticamente se pueden pilotar "con el libro". El F-20 tampoco está mal, aunque no tiene mucho que ver con lo que fue el avión real. Los puedes descargar en Simviation. En general en AVSIM, Simviation y FlightSim.com puedes encontrar freewares por miles, así como repaints, escenarios, utilidades, etc.

Lo que dices será muy cierto seguramente dentro de un año o dos, pero ahora mismo creo que no. Precisamente el otro dia vi en Mediamark el FSX (sin Acceleration, eso si) por 15 euros. Creo que por internet se puede conseguir incluso mas barato, y el FS9 más barato todavía. Creo que precisamente ahora es un momento en el que mucha gente se lo comprará aprovechando estas ofertas, igual que en su momento yo me compre el IL-1946 o una versión anterior de XP al encontrarlas muy baratitas en una gran superficie. Obviamente esas ofertas no durarán mucho, porque a las compañías no les interesa hacerse la competencia a ellas mismas. A MS, con Flight en el mercado no le interesa que la gente se compre ahora baratito el FSX, igual que no creo que a Laminar le interese ahora sacar tirado de precio el XP9, si no que la gente se compre el XP10. Sin embargo, mientras la oferta dure, creo que se venderán todavía bastantes copias. Respecto a que las desarrolladoras de Add-Ons para FSX diversifiquen en XP, a mi me parece de maravilla. Como consumidor, lo que quiero son opciones.

Tu lo has dicho.

¡Bueno, ya está bien! ¡Estoy muy cansado de leer maravillas sobre XPlane y luego yo no verlas por ningún lado! Estoy empezando a sospechar que en realidad los de XPlane formais parte de alguna sociedad secreta tipo "los sabios de Sión", los "Iluminatus" o "los canteros" de los Simpson, que manteneis en secreto entre vosotros el auténtico simulador XPlane y teneis un simulador "tapadera" que es el que conocemos el resto de la plebe, con sus escenarios feos, su tráfico AI infumable, sus pocos aviones de calidad, etc. etc. ¡Haced el favor de revelar al resto de los mortales donde se puede adquirir el auténtico y maravilloso XPlane y dejad de cachondearos de los que no estamos en el secreto! Hablando en serio: yo no veo tan bueno el XPlane, y sigo creyendo que, a pesar de tener cosas muy buenas, tiene otras bastante malas y el balance para mi es inferor a FSX... pero en fin, para gustos se hicieron los colores y los simuladores

Lo mismo digo, flaco favor se le hace a FS con todo el sectarismo que tiene... hasta negando lo innegable Es igual. No me convenceréis. No os convenceré. Punto muerto. Buenos vuelos Es que no es cuestión de convencer; al menos yo no pretendo convencer a nadie. El tema es que este post no tenía nada que ver con XP si no con un Add-on que ha salido para FSX, pero ha pasado lo de siempre: alguien saca a pasear la discusión de "tu simulador no vale, el bueno es el mio", y vuelta la borrica al trigo con los argumentos que ya nos sabemos todos de memoria sobre las físicas, la interface, los muchos o pocos Add-Ons, los gráficos... Al menos a mi el tema me aburre bastante.

Si conseguimos que nos cambien el joy en garantía ya vamos que nos matamos. Si me he metido a intentar arreglar el joy sin tener ni idea es porque me he cansado de mandar correos a pixmanía y logitech y que se tiren la pelota uno al otra a ver a quien le toca cambiarme el joy en garantía.

Sólo quiero decir que he probado este producto, y es estupendo. Mejora mucho las sensaciones en el carreteo, despegue y sobre todo la toma; en el aire se nota menos, pero si estás con un avión con capacidad acrobática, los sonidos del viento en los picados, crujidos del fuselaje, etc. añaden mucha sensación de inmersión en la simulación. Además se configura automáticamente por defecto para cada modelo de avión y no hace falta tocar nada más, aunque si uno conoce bien un avión puede variar esas configuraciones fácilmente para aumentar el realismo. Por otro lado, hay que tener en cuenta que hace exactamente este Add-On, porque yo creo que hay confusión. Lo que hace, según el manual, es lo siguiente: Features – Simple, safe non-destructive installation leaves all of your aircraft directories untouched (aircraft.cfg, panel.cfg, etc. are not changed) – Works with almost all FSX aircraft. Tested with both default and over forty 3 party aircraft. – Easy to use GUI (Graphical User Interface) allows for easy (and fun) customization of any aircraft – Saves aircraft automatically – Built using the Accu-Sim sound system, which is the most powerful sound system available and is already used safely on thousands of FSX installations – Ground physics for both on and off pavement for both tricycle and tail dragger airframes bucks your airplane around, making just taxiing a quality experience – Dynamic tire screeching and rub sounds tied into the physics of each tire, which makes every landing not just feel different, but sound different. You have more feel for exactly how well you are controlling your aircraft, both big and small. – Runway / pavement seams send dynamic jolts through your airframe that you can both feel and hear – Physics-driven sound system – Cabin sounds from an old classic planes (bag of bolts) to the more modern, stronger pressurized tube liners, both on the ground and in the air – Dynamic wind gives a strong sense of how your aircraft is flying, giving feel to everything from a glider to a commercial airliner – Fuselage drag rumble is dynamically created, recreating the dropping of flaps, gear, or high pressures developed when approaching an airframe's Vne (Never Exceed Speed). Both IAS and Mach limits are simulated – Stall buffet and sounds creep in before the airplane stalls, giving you better feel and control of the aircraft while flying “on the edge” – Brake squeals and vibrations – Open cockpit experience, which allows you to hear the suction of the wind, deep wind, propeller, or turbojet whine when opening a canopy or door. En definitiva, no varía el modelo de vuelo de cada avión, ni añade el "factor P", ni nada por el estilo. Eso depende del avión en si; en los aviones por defecto será una castaña, y en los Add-Ons de calidad (como los de A2A, sin ir mas lejos) será mejor, como siempre. Añade físicas sobre todo en el suelo (botes al carretear, efecto de amortiguadores en la toma, etc.), y sonidos de viento, crujidos, frenos, etc. Y por supuesto, no añade esos sonidos personalizados por avión, porque eso es imposible. Y a fin de cuentas ¿a quien le importa si la cessna 172 cuando bota sobre un campo de hierba hace un ruido distinto al de una Mooney Bravo? En todo caso, en los Add-Ons de mejor calidad eso ya viene en el pack de sonidos. Por último, como comentario personal, creo que el "talibanato" (permitidme la humorada y que nadie se lo tome a mal) de algunos con XPlane le hace un flaco favor a este producto. Cada vez que alguien pregunta o comenta algo sobre FSX y otro sale otra persona diciendo sin venir al caso que XPlane es mucho mejor, que si blablablá las físicas de vuelo, que si blablabla el realismo, que si blablabla FSX es una castaña... no le hace publicidad a XPlane, si no que por el contrario consigue que el producto sea "antipático" para muchas personas y se predispongan mal hacia él. Es una opinión personal.

Comento mi caso por si a alguien le sirve: Como los demás, tenía problemas con "saltos" esta vez en el R2 al mover el Throttle, además de que a menudo al usar los botones T1,2,3, y 4 y la seta de arriba había malos contactos en función de la posición en que estuviese el Throttle. Generalmente los problemas eran cuando el throttle estaba totalmente adelantado o atrasado, bastanto mover un poco el throttle para que funcionasen bien. El caso es que me he decidido a abrir el Throttle con mucho cuidado y según el tutorial de la primera página y retirar el tornillito de marras, y tras las primeras pruebas parece funcionar todo perfectamente otra vez. El problema de este dispositivo es, como se ha dicho, que el cable que va a las palancas es demasiado corto (con hacerlo 1/2 cm. más largo ya bastaría), y en las posiciones extremas del throttle este tira del cable forzando las conexiones y provocando malos contactos. Al quitar el tornillito que sujeta el cable se le da un poquito de holgura y ya no tira, así que se soluciona el problema, o al menos eso parece. Como se ha comentado, parece mentira que un producto de este precio tenga un fallo tan tonto. Imagino que la explicación está en el "made in china" que lleva en la etiqueta. Si el joy estuviese hecho por ejemplo por concienzudos trabajadores de la industria relojera suiza esto no pasaría. Claro que entonces a lo mejor el joy costaba el triple.

El slogan publicitario podría ser "MS Flight!: demasiado arcade para que guste a los simmers, demasiado simulador para que guste a los arcadders... ¡Pero es gratis! (de momento)"

Depende de tu ordenador (la mayoría de los complementos quitan rendimiento, algunos mucho) y de tus necesidades: si vuelas VFR o IFR, el tipo de avion que te gusta, si vuelas como piloto de lineas aéreas, como piloto militar, como piloto privado... etc. Hay algunos que creo que son útiles para cualquiera. El FS Global quita poco o nada de rendimiento y mejora bastante el aspecto del simulador al hacer las elevaciones del terreno mas realistas; Active Sky tampoco quita mucho rendimiento y mejora mucho el tema del tiempo atmosférico en el simulador. Plan G es un freeware muy util para programar vuelos usando la base de datos del simulador junto a los mapas de google. Luego ya el resto... pues como digo depende.

Hombre, pues claro que FSX tiene limitaciones y defectos. Por eso queremos un SP3. Respecto a que lo mejor es que muera poco a poco... personalmente después de gastarme la pasta en un simulador y luego los AddOns, lo que quiero como consumidor es exprimirlo al máximo, sobre todo si, como es el caso, no hay un FS11. Y antes de que alguien lo diga, no, no me voy a pasar a XPlane. Ni tengo la pasta para comprarlo, ni aunque la tuviese me compensa gastarme ese dinero en un software que personalmente no me ofrece las suficientes ventajas sobre FSX. Tiene cosas mejores, pero en mi opinión también tiene muchas cosas peores. Respecto a si el desarrollo de FSX debe hacerlo MS o Lockheed Martin, está claro que a los aficionados que ya tenemos FSX lo que nos interesa obviamente es que ese hipotético SP3 lo saque MS. FSX y Prepar3d son el mismo software, y por lo tanto las limitaciones son las mismas. La diferencia es que con MS ese SP3 sería gratis para los que ya tenemos el programa, y con LM tendríamos que gastarnos antes la pasta en comprar esa hipotética versión doméstica de Prepar3d. Muchas mejoras tendría que tener sobre FSX para que eso compensase. De todos modos eso depende del contrato que firmasen MS y LM y quien tenga ahora los derechos del software, algo en lo que los simuleros no tenemos ni voz ni voto. En todo caso, si a ti FSX no te gusta y/o su desarrollo no te interesa (lo que me parece respetabilísimo), no tienes por que firmar.

Pues eso, que se ha creado una página para recoger firmas para decir a Microsoft que ya que ha dejado tirados a miles de clientes fieles y de muchos años en todo el mundo al abandonar el proyecto de un Flight Simulator 11 y sacar un triste arcade con Flight, que al menos saque un SP3 para FSX. Dudo que hagan caso. De hecho, teniendo en cuenta que MS vendió la licencia a Lockheed para el Prepar3d, ni siquiera sé si MS aunque quisiera podría sacar ese SP3, pero firmar no cuesta nada y al menos ejercemos el derecho al pataleo. En fin, por si quereis firmar, aquí está la dirección: http://www.change.org/petitions/microsoft-game-studiosmicrosoft-corporation-bring-back-microsoft-flight-simulator-seriesreopen-aces-studios

Los aviones de IRIS, Milviz o RAZBAM son más del nivel del Strike fighter que de otra cosa, calidad pésima y mierdas pinchadas en un palo (otra cosa es si hablamos del VRS que juega en otra liga... pero este precisamente no ha tardado poco: creo que fueron 4 años antes de que apareciera la primera versión de FS2004). A2A hace buenos aviones, pero son de pistón, no llevan nada de aviónica detrás, y aún así tampoco es que los saque como churros (es decir, lleva 3 accusim desde el primero que salió hace ya dos o tres añitos). Y no olvides que ED hace un simulador completo, no sólo aviones Saludos!! Creo que estás siendo muy injusto con Iris, Milviz o Razban, o no conoces sus últimos productos. A2A con accusim ha sacado el Cub, P-47, el B-17, el Spitfire y el P-40 en cosa de un par de años o poco más; no está mal. Cualquiera de ellos estoy seguro de que resistiría de sobra la comparación con el Mustang que saque ED. En VRS no creo que trabajen 55 licenciados, 5 de ellos doctores, y lo que yo estoy comparando es, una vez hecho el entorno virtual, que supongo que es lo mas dificil, el ritmo al que se sacan aviones para un simulador y otro. En todo caso era un simple comentario sin importancia, no pretendo crear un debate. Si ED no saca más aviones supongo que será porque no pueden o porque están con otros proyectos que no tienen que ver con el simulador comercial. Que pesao, que no son 55 personas, mira el final del manual del Ka50 o del A-10 y cuenta los desarrolladores, no son más de 10-15, lo que pasa que ED hace más cosas, antiguamente se dedicaba a sistemas de cifrados para compras por internet y demás, y por lo tanto hay más gente no directamente relacionada con el desarrollo de estos sims. Y hay cosas que llevan su tiempo y no por meter más gente lo haces más rápido; no por dejar embarazadas a 9 mujeres tienes un niño en un mes. Me sigo manteniendo en mis 13; he probado aviones del IRIS y todos, sin excepción, me han parecido un truño; el de Milviz meten 4 cosas y ya van pregonando que son la ostia, y para empezar, el radar AG no es más que el mapa de FS con un tinte verde, y por supuesto olvidate de FLIR y otros sensores. Por cierto, el manual del Milviz no son más que recortes del manual original que se encuentra en FMOC + 250 paginas con las graficas de actuaciones que no se muy bien que hacen ahí pq con el "supermodelo de vuelo" de FSX cualquier parecido es coincidencia. Saludos!! Pues lo que yo he dicho: que están en otros proyectos y el simulador es secundario. Por lo demás, repito lo del post anterior: era un comentario sin importancia y no quiero entrar en un debate. En este foro con lo que gusta organizar discusiones bizantinas con tal de llevar razón en la mínima tontería y no dar el brazo a torcer, y lo rápido que se pasa de la broma a la impertinencia, retirarse a tiempo es una victoria.

Los aviones de IRIS, Milviz o RAZBAM son más del nivel del Strike fighter que de otra cosa, calidad pésima y mierdas pinchadas en un palo (otra cosa es si hablamos del VRS que juega en otra liga... pero este precisamente no ha tardado poco: creo que fueron 4 años antes de que apareciera la primera versión de FS2004). A2A hace buenos aviones, pero son de pistón, no llevan nada de aviónica detrás, y aún así tampoco es que los saque como churros (es decir, lleva 3 accusim desde el primero que salió hace ya dos o tres añitos). Y no olvides que ED hace un simulador completo, no sólo aviones Saludos!! Creo que estás siendo muy injusto con Iris, Milviz o Razban, o no conoces sus últimos productos. A2A con accusim ha sacado el Cub, P-47, el B-17, el Spitfire y el P-40 en cosa de un par de años o poco más; no está mal. Cualquiera de ellos estoy seguro de que resistiría de sobra la comparación con el Mustang que saque ED. En VRS no creo que trabajen 55 licenciados, 5 de ellos doctores, y lo que yo estoy comparando es, una vez hecho el entorno virtual, que supongo que es lo mas dificil, el ritmo al que se sacan aviones para un simulador y otro. En todo caso era un simple comentario sin importancia, no pretendo crear un debate. Si ED no saca más aviones supongo que será porque no pueden o porque están con otros proyectos que no tienen que ver con el simulador comercial.