Jump to content

Boeing Responde A Airbus Con Su B797 De Ala Combinada


Smoje

Recommended Posts

Guest Horten

Ahí estamos holo, que sin ventanas no se van a morir!

 

Además, no hace falta que todos los 1000 pasajeros estén juntos, ¿en los 747 todo dios va junto en una macrosala? No. Sencillamente se divide el espacio con un tabique y hala, a cascarla.

 

Buenas noches.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 55
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Yo la verdad es que no le veo tantas ventajas a ese diseño como para tener que meterse a resolver tantos problemas.

 

Sobre lo que habéis comentado de estar rodeado de 999 personas más lo dudo mucho. Primero porque estructuralmente es imposible. Columnas o tabiques son necesarios, a parte que si os fijais en una de las imagenes de como seria se ven claramente 2 pisos y yo apuntaría a que hay un 3o.

 

A parte del problema de la presurización que varios ya habéis dicho, y que por eso los aviones de hoy en dia son de estructura tubular, porque aguantan y reparten mejor esa presión de aire para presurizar, yo veo un gran problema a la hora de evacuar a tanta gente del avión en caso de un accidente.

 

Todo está controlado por la normativa sobre contrucción de aviones de la EAA, y para construirse este avión, se tendrían que modificar muchos puntos de esta normativa.

 

El avión tampoco os creáis que sería muy grande, porque el máximo de envergadura que puede tener es de 80 metros, el máximo que soportan las pistas de rodadura en los aeropuertos más grandes.

 

Con esto último es obvio que su uso en aeropuertos regionales es impensable.

 

 

Como último y opinión personal, prefiero aviones pequeños y un amplio abanico horario para cojer vuelos, porque usando bichos de 1000 pasajeros una de las muchas premisas para que saliera rentable su vuelo sería llenarlo en cada vuelo...

Link to comment
Share on other sites

Ehhhh, un apunte, los vuelos Gran Brateña-Australia con escala tecnica en Singapur o Bankok o emiratos (segun la compañia). Si mal no recuerdo, el problema era la ruta Sydney-Londres con vientos de cara, para que un B777 o un A340 llegasen cumpliendo todos los requisitos solo podian llevar 150 pasajeros y el 30% de la carga o algo asi. Qantas hizo numeros y compro el B787, que si lo conseguira del tiron. (Por cierto, hoy 7-8-7 (si tomas la fecha anglosajona) gran roll out del 787, mas info en http://787premiere.newairplane.com )

 

Por cierto, tanta ventanilla y tanta ostia, pero nadie le ha dado dos vueltas a lo que sentira el pasajero de la ventanilla cuando al avioncete ese le de por alabear 10 o 20 grados. Pensad que ahora vais colocados a unos 2 a 4 metros del eje de alabeo del avion y a veces se nota la subidita y bajadita. Imaginad estar a 12 metros de ese eje, que pasada de Dragon Khan.

 

Otro punto en contra del avion, la gente de mantenimiento aeronautico lleva muy mal eso de caminar sobre un aparato y teniendo en cuenta donde lleva esa mierda los motores, sencillo de mantener no seria.

 

Por cierto, Horten, que la aeronautica si ha evolucionado, que los aviones son mucho mas ligeros ahora mismo que hace 50 años para un mismo peso maximo al despegue y la relacion peso potencia de los motores se ha disparado mientras su consumo ha caido en un 80%. No solo de cambios radicales vive el hombre.

 

Saludetes

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website