Korrea Jong-un Posted July 5, 2007 Report Share Posted July 5, 2007 Ale otro que tiene el fsx professional.... si si, el professional.... despeus de comprar el deluxe y no poder instalarlo, fui a descambiarlo y por "error" cogi la otra version mas cara y me la traje a casa "sin darme cuenta", en fin, el fsx por 39 leuros oiga..... :icon_mrgreen: Saludos!. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted July 5, 2007 Report Share Posted July 5, 2007 3 afotillo má: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skyblue Posted July 5, 2007 Report Share Posted July 5, 2007 Buah, no te pasa de 15 fps... sigue siendo involable. Como dicen, "por mucho que la mona se vista de seda, mona se queda" la unica diferencia positiva respecto al FS9 es el mar, en todo lo demas el FS9 le dá un repaso de narices. ¿15 fps es malo? Pues mi FS2004 despues de aumentarle la RAM me da menos de 15 en escenarios instalados, y si intento grabar con el Fraps me marca 7 fps o menos... Y yo vuelo, con muchisima paciencia, pero vuelo No, a mi me pasa algo similar (solo tengo 512 de RAM), de todas formas por ahí he leido que lo ideal es 24-26 frames, valores más altos es desperdiciar RAM, simplemente porque el ojo humano no lo aprecia. Verás lo mismo a 30 frames que a 90.... Y lo de ponerlo en ilimitado que yo antes lo hacia porque lo recomendaban, tampoco es recomendable porque come muchos recursos.... Saludos. Por que no bajas el nivel de detalle? has probado de configurarle los Tweaks del aircraft.cfg? ------------------ En efecto, lo ideal son 20-30 frames, superior no lo percibe el ojo humano. Por otra parte hay una diferencia abismal el volar 0-15fps a 20-30. Vamos, vital si vas con un joystick Yo el nivel de detalle lo tengo en medio-bajo. Si no estoy en un escenario no instalado, me llega a casi 30. Pero grabando nunca me pasa de 10, sea donde sea. Y bueno, acabo de aumentar la RAM y ahora tengo 1,25 Gb, y antes solo 256 Mb, y la unica diferencia es que ahora puedo usar todo tipo de aviones aunque sean grandes y antes no podía. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xifu Posted July 6, 2007 Author Report Share Posted July 6, 2007 Yo lo tengo en 26 y va de cine con cofiguracion muy densa y tráfico al 75%, el truco está en poner las nubes poco densas y bajar la visibilidad al mínimo (60 millas creo, hablo de memoria). Me gusta mucho el nivel de detalle, soy piloto de vistas externas y hacer muchas fotos. No recomiento tocar el aircraft.cfg he leido muchos foros, probado cosas y mejoras algo a costa de fastidiar otra cosa... (algunas addons se desconfiguraban), pero para gustos los colores. Saludos. Pues si valoras sobretodo el nivel gráfico y el terreno. Por que no vuelves al FS9 con todo a tope¿? Vamos, con la cantidad de add-ons, modificaciones escenarios VFR, son ganas de volar en la España desierta y maya "pobre" del FSX... Hombre yo he volado mucho ya el fs9 y tengo los addon del traffic, y el de los aeropuertos de baleares y la islas canarias, y aun poniendolo todo a tope los no tiene que ver nada los graficos con el fsx y yo por lo menos disfruto mas dando un paseo con una cessna observando un buen paisaje que haciendo un vuelo madrid- nueva york a 20000 pies . Creo que es cuestion de gustos Un saludo. Ale otro que tiene el fsx professional.... si si, el professional.... despeus de comprar el deluxe y no poder instalarlo, fui a descambiarlo y por "error" cogi la otra version mas cara y me la traje a casa "sin darme cuenta", en fin, el fsx por 39 leuros oiga..... :icon_mrgreen: Saludos!. que guarra eres, bueno a ver si quedamos un dia y lo probamos en red a ver como chuta ok ? Un saludo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
curi Posted July 6, 2007 Report Share Posted July 6, 2007 (edited) Hombre yo he volado mucho ya el fs9 y tengo los addon del traffic, y el de los aeropuertos de baleares y la islas canarias, y aun poniendolo todo a tope los no tiene que ver nada los graficos con el fsx y yo por lo menos disfruto mas dando un paseo con una cessna observando un buen paisaje que haciendo un vuelo madrid- nueva york a 20000 pies . Creo que es cuestion de gustos Un saludo. Si vieras la cantidad de add-ons, casi podrias cruzar el mundo con ellos sin pisar terreno predeterminado... Sobre la calidad, como digo, no hay diferencia con el FS9, ajustando la calidad antistrópica y modificando el núcleo de las luces para que hagan destello. Y las luces tines mods estilo fswater que están bastante bien y no consumen frames Haber que FSX te permite aviones decentes, en parajes realistas.... Ahora que recuerdo volando por NY a tope, el autogen te pone un supermercado en la zona que ocupaban las torres gemelas Edited July 6, 2007 by curi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stratosaurus Posted July 6, 2007 Report Share Posted July 6, 2007 Yo lo tengo en 26 y va de cine con cofiguracion muy densa y tráfico al 75%, el truco está en poner las nubes poco densas y bajar la visibilidad al mínimo (60 millas creo, hablo de memoria). Me gusta mucho el nivel de detalle, soy piloto de vistas externas y hacer muchas fotos. No recomiento tocar el aircraft.cfg he leido muchos foros, probado cosas y mejoras algo a costa de fastidiar otra cosa... (algunas addons se desconfiguraban), pero para gustos los colores. Saludos. Pues si valoras sobretodo el nivel gráfico y el terreno. Por que no vuelves al FS9 con todo a tope¿? Vamos, con la cantidad de add-ons, modificaciones escenarios VFR, son ganas de volar en la España desierta y maya "pobre" del FSX... Creo que te confundes Curi. Yo no vuelo el FSX yo vuelo el FS2004 con mis ruskis ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smoje Posted July 6, 2007 Report Share Posted July 6, 2007 Ayer pude instalarlo finalmente en el portátil con Vista, al igual que el Fs2004, es una gozada que te pille por defecto la resolución de mi pantalla (1440 x 900 x 32), pero por defecto, salvo el avión que lo pone en detalles medio altos, el resto de las cosas el detalle está un poco bajo, cambié algunas cosas para que se viera y estuve haciendo pruebas de rendimiento. Teniendo en cuenta que lleva los drivers de Nvidia por defecto (porque no existe actualización posible para una 8600M GS, al menos de momento), teniendo bloqueados los fps a 20 fijos, no me iba mal del todo la verdad, aunque curiosamente, me iba peor de noche que de día , de día se quedaban en 20 fijos y nunca bajaban, pero parado en un aeropuerto de noche sin luces iba de 12 a 18 de manera muy irregular... Lo suyo sería subir un poquito más la calidad del escenario y dejar la configuración de nubes al mínimo como puso Stratos (así te lo deja por defecto) y seguir haciendo pruebas a ver si se nota que se resiente... ¿Es recomendable dejar los fps fijos o mejor ponerlos ilimitados? De todas formas, a mi me gusta bastante el FSX, gráficamente aunque vaya un poco a pedales, te da otra sensación en comparación al FS9, aunque le pongas la mayoría de addons que cambian los gráficos... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Korrea Jong-un Posted July 6, 2007 Report Share Posted July 6, 2007 Pues yo, por el momento tengo la misma sensacion que smoje.... Con detalles medios-altos, se queda fijo en 20 fps, alguna que otra bajada a 17-18 y ya esta..... Donde se toca para que no sean fijos?????? Supongo que poco a poco, cuando vayan saliendo buenos addons para este simu, va a quedar bastante bien..... como todo, tiempo al tiempo . Aun no he afinado la instalación, las pruebas las hize tal y como se instalaba, he visto por algunos posts que tocando en el fsx.cfg se mejora un poco..... Seguimos hablando . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smoje Posted July 6, 2007 Report Share Posted July 6, 2007 Pues yo, por el momento tengo la misma sensacion que smoje.... Con detalles medios-altos, se queda fijo en 20 fps, alguna que otra bajada a 17-18 y ya esta..... Donde se toca para que no sean fijos?????? En la parte de configuración, donde puedes cambiar la resolución de pantalla, tienes un desplazador que te indica cuantos fps lo puedes dejar, que por defecto te lo pone entre 15 y 20, si lo desplazas a la izquierda te lo pone en infinito, así lo tengo yo en el FS2004, para que pille el mejor rendimiento de la máquina... Esta tarde a ver si hago pruebas con eso y pongo resultados... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
franjimenez Posted July 6, 2007 Report Share Posted July 6, 2007 Que envidia que me estáis dando, yo aún ni me lo he comprado ni creo que lo haga poruqe con un P IV a 2,8 Ghz, 1,5 de RAM y una Nvidia 7600 GS como que para verlo a 1 o 2 fraps mejor que no. Algún día digo yo que cambiaré de ordenador y podré mover el FSX. <_< . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
curi Posted July 6, 2007 Report Share Posted July 6, 2007 Me váis a hacer, sacar polvo al FSX y reinstalarlo despues de 7 meses en la estantería veremos que resultado dá uno y otro en una zona específica. Oviamente todos acabaremos poniendo el FSX, mas adelante cuando todos tengamos procesadores de 4 núcleos, 4gb de ram y gf9900, con DirectX10, los desarolladores ya trabajan de cara al FSX, por ejemplo el MD10 de PMDG sólo saldrá para FSX, o el 737 será totalmente distinto a la versión FS9. Pero con los PC de hoy en dia, y los add-on el FS9 sigue siendo infinitamente superior. Y es que me niego a volar a 9fps oiga! La maya predeterminada del FSX es vergonzosa, los pirineos parecen montañas desérticas, los aeropuertos parecen recortados con tijeras y quedan como un pegote en el terreno. La nieve comparada con la del FS9 da risa, parece azúcar. Los movimientos de cámara predeterminados piden a gritos que saquen un active camera o un walk&follow. El consumo de memoria es execivo y personalmente considero inútil y absurdo que hayan delfines, orcas o jirafas en movimento, yo quiero volar! Otra cosa que nadie comenta, es que han cambiado el formato de las texturas respecto al fs9, las nuevas ocupan mucho mas en formato .DDS mientras que el segundo usa en .bmp que ocupan menos y encima las puedes "modificar". Tambien la nueva interfaz, han intendado copiear el Fsuipc, han conseguido una chapuza parecida que nada tiene que ver. Y si, puedes volar con dos personas, pero si el 2º no puede ver los mismos datos del fmc que tu o las pantallas de que sirve? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted July 6, 2007 Report Share Posted July 6, 2007 (edited) Ahora me habeis picado pedazo de perras!!!!! jajajaja..... Haré unas cuantas pruebas esta tarde con la línea roja para que veais los fps que me pilla a mi.......jeje Las veces que lo he volado no he tenido muchos problemas, solo que al pasar de 20 lo hace poco a poco, pero desciende como una burra a la par que aterrizo, dejandome aveces a 4 o 5 fps.No tengo nada retocado ni leches, básicamente porque el tutorial esta en inglés y me da pereza....:xd:Ademas no tengo una maquina que pueda con el...es un Pentium D 930, 2 GB de Ram y la X1300 de ATI que se supone son 521 MB........ Saludos!!!! EDITO: Bueno so warras......aqui estan recien sacadas unas tomas de un vuelo con el XB-70 de la NASA que empezó en Barajas y en menos de 10 min acabé en LEAL :lol: Estan sin retocar y con la linea de Fps para que la veais..... Esta es dando un paseo por casi fuera de la atmósfera....creo que marca por encima de los 107.000 pies Edited July 6, 2007 by Jobber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
inbound Posted July 6, 2007 Report Share Posted July 6, 2007 Vaya un avión más chulo! ¿Donde los venden? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xifu Posted July 7, 2007 Author Report Share Posted July 7, 2007 Ahora me habeis picado pedazo de perras!!!!! jajajaja..... Haré unas cuantas pruebas esta tarde con la línea roja para que veais los fps que me pilla a mi.......jeje Las veces que lo he volado no he tenido muchos problemas, solo que al pasar de 20 lo hace poco a poco, pero desciende como una burra a la par que aterrizo, dejandome aveces a 4 o 5 fps.No tengo nada retocado ni leches, básicamente porque el tutorial esta en inglés y me da pereza....:xd:Ademas no tengo una maquina que pueda con el...es un Pentium D 930, 2 GB de Ram y la X1300 de ATI que se supone son 521 MB........ Saludos!!!! EDITO: Bueno so warras......aqui estan recien sacadas unas tomas de un vuelo con el XB-70 de la NASA que empezó en Barajas y en menos de 10 min acabé en LEAL :lol: Estan sin retocar y con la linea de Fps para que la veais..... Joder jobber y ese avion se puede coger en el fsx? pues yo no lo he visto Un saludo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted July 7, 2007 Report Share Posted July 7, 2007 Esta en Avsim creo, o en www.simnetwork.com, buscar por XB-70 y listo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xifu Posted July 9, 2007 Author Report Share Posted July 9, 2007 Bueno ayer Korrea y yo hicimos un vuelo On-line para probar el fsx, y la verdad iva bastante bien, tuvimos algun problema con el sonido en el ts, no se porque, y tampoco nos funcionaba el ATC no se si habria que ponerlo en alguna opcion, ni idea, porque tambien era mi primer vuelo on-line, la verdad que fue bastante bien y fluido tambien puede ser pòrque solo heramos dos. Os demos unas fotillos Preparados para despegar, ( se nota que venimos de los cazas ) Ya en el aire, me costaba un poco mantenerle en visual El korrea se fue directo a pasar por las torres kio a lo kamicaze Y al final pasamos los dos, Estamos como cabras, quien nos manda volar asi... un saludo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kgusto Posted July 9, 2007 Report Share Posted July 9, 2007 jajajaja, buenas fotos! Amos todos al FSX!!!! PD.- Dios, hemos pasado ya por todo...q vergüenza... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Korrea Jong-un Posted July 9, 2007 Report Share Posted July 9, 2007 kgusto, ya a estas alturas verguenza?????? :lol: :xd: Es lo que tiene ser tan warra :P :P Ea, unas fotos con el xifu : Saludos!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xifu Posted July 10, 2007 Author Report Share Posted July 10, 2007 jajajaja, buenas fotos!Amos todos al FSX!!!! PD.- Dios, hemos pasado ya por todo...q vergüenza... Que razon tienes kgusto encima dice la guarra de correa que me compre el armed assault tambien ya me niego joer, si no puedo con todo, y mira que me gusta el armed eh!! . Un saludo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted July 10, 2007 Report Share Posted July 10, 2007 Esto marcha... FSX cada vez pinta mejor Las cuatro primeras son sobre las inmediaciones Seattle. He puesto FS Global 2008, UT Terrain USA X y el Beech 1900 C de PMDG. Las dos últimas son sobre algún remoto lugar de Alaska, así que UT Terrain no cuenta en estas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Korrea Jong-un Posted July 11, 2007 Report Share Posted July 11, 2007 El fsglobal este, es como los datos que tiene el xplane revolution????? Merece la pena pillarlo??????? Lo digo, pq en barajas como conozco algo los alrededores, veo muchas cosas que no son..... En fin, seguiremos mirnado . Saludos!. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted July 11, 2007 Report Share Posted July 11, 2007 El FS global te cambia la malla del terreno, con lo cual las montañas y elevaciones son mucho más realistas. Merece muchísimo la pena pillarlo. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xifu Posted July 11, 2007 Author Report Share Posted July 11, 2007 El FS global te cambia la malla del terreno, con lo cual las montañas y elevaciones son mucho más realistas. Merece muchísimo la pena pillarlo.Saludos. Eso que es? Un addon para el FSX, que se pueda comprar ?. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted July 11, 2007 Report Share Posted July 11, 2007 Sip, yo lo pille en la Fnac ayer. Básicamente son mallas de terreno obtenidas a partir de planos cartográficos hechos por uno de los transbordadores de la NASA. Está representado todo el planeta con un nivel de detalle muchisimo mayor que los mesh que incorpora FS por defecto. Viene un caja con 6 DVD, de los cuales 3 tienen los mesh para FS2004 y los otros 3 son para FSX. Pica un poco, 60 leurines Ojo sólo son mallas, nada de texturas, ni escenarios ni na de na, sólo terreno muy detallado eso sí. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SefirotFF7 Posted August 7, 2007 Report Share Posted August 7, 2007 El FS Global 2008 come muchos frames? Salu2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.