amalahama Posted December 17, 2009 Author Report Share Posted December 17, 2009 Como bien sabes amigo TzT, la temperatura de salida típica de un turborreactor (EGT - Exhaust Gas Temperature) ronda los 600-800º, más con potcombustión. Que yo sepa la chapa de los coches como que se derriten a esa temperatura, con lo cual según mis cálculos mi yogurt era de limón Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted December 17, 2009 Author Report Share Posted December 17, 2009 Otro ejemplo, mucho más gráfico. Imaginamos el cielo de noche vale? Nuestro blanco es una luz verde con forma cuadrada de 5 millones de Watios que flota en el cielo. (Un OVNI ). Nosotros somos ciegos y queremos ver donde está. Tenemos un fotómetro que pita cuando detecta luz (caso AIM-9B). Pues nada, si lo encaramos a la luz celestial que viene del cielo, pitará justo cuando lo encaremos y ya esta, sin problemas. Ahora vamos a imaginar que tenemos otro objetivo, una luz roja con forma de triangulo de 500W, que está en medio de una calle iluminada (caso de blanco estático sobre un terreno "caliente"). Explicadme como lo haceis para que el fotómetro, que solo detecta si hay luz o no, os ayude a detectar el nuevo objetivo <_< Bien ahora nos compramos un fotómetro más caro, que no sólo detecta si hay luz o no, sino que además solo pita si es verde (caso AIM-9L, que filtraba solo aquellas longitudes de onda correspondientes a la firma IR de un avión). Si apuntamos a nuestra luz verde y esta empieza a soltar bengalas luminosas amarillas, tambien cuadradas y de 5 millones de Watios, pero amarillas al fin y al cabo, el fotómetro solo seguirá reaccionando a la luz verde, así que sabremos sin problemas donde esta el target. Otra historia es que nuestra querida luz sea lista y lance bengalas de color verde, entonces ya la hemos jodido, pero bueno eso es otro tema Sin embargo, ahora lo tenemos mucho peor para encontrar el objetivo en la calle, porque es de color rojo, y el fotómetro nunca pitará ante ese color, aunque este aislado. Bien ahora ahorramos más y nos compramos una webcam (Caso AIM-9X) con un software de reconocimiento de formas. Apuntamos al cielo y decimos, 'hey, solo pita si detectas luces cuadradas de color verde', y así lo hará. E igual de sencillo será programarlo para que pite sólo cuando detecte luces triangulares rojas. Aunque esté en una calle iluminada. Aunque tenga un monton de luces rojas tambien con formas circulares, hexagonas, o hipercúbicas. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AKULA_OPTIMUS Posted December 17, 2009 Report Share Posted December 17, 2009 Bien ahora ahorramos más y nos compramos una webcam (Caso AIM-9X) con un software de reconocimiento de formas. Apuntamos al cielo y decimos, 'hey, solo pita si detectas luces cuadradas de color verde', y así lo hará. E igual de sencillo será programarlo para que pite sólo cuando detecte luces triangulares rojas. Aunque esté en una calle iluminada. Aunque tenga un monton de luces rojas tambien con formas circulares, hexagonas, o hipercúbicas. Saludos!! Pero la webcam es mas barata que un fotómetro ¿no?... ¿¿es el AIM-9X es más barato también?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted December 17, 2009 Report Share Posted December 17, 2009 La cámara igual sí, pero el hard/software no creo... Lo que nos viene diciendo Ama es que un AIM.9X hace lo mismo que un Maverick :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted December 17, 2009 Report Share Posted December 17, 2009 Por cierto, enlazado desde la wiki a F-16.net http://www.f-16.net/...rticle3929.html General F-16 News AIM-9X Sidewinder demonstrates Air-To-Surface capability December 10, 2009 (by Lieven Dewitte) - During a Sept. 23 test, an AIM-9X fired from a U.S. Air Force F-16C fighter sank a rapidly moving target boat in the Gulf of Mexico. Raytheon thus demonstrated the capability to employ the AIM-9X Sidewinder advanced infrared-guided air-to-air missile to attack surface targets. "With a software upgrade, AIM-9X retains its air-to-air capabilities and gains an air-to-surface capability," said Harry Schulte, Raytheon Missile Systems vice president of Air Warfare Systems. "AIM-9X now has the potential to take on an additional mission at a very affordable cost." The test marks the third time an AIM-9X engaged moving surface targets. In April 2008, a U.S. Air Force F-16 launched an AIM-9X and sank a maneuvering boat, and in March 2007, a U.S. Air Force F-15C fired an AIM-9X and destroyed a fast-moving armored personnel carrier. The AIM-9X was launched for the first time from an F-16 Fighting Falcon on April 9th 2004. Related articles: Kunsan receives AIM-9X missile capability (2008-02-29) F-16 shoots down ballistic missile (2007-12-05) Turkey seeks AIM-9X Sidewinder from U.S. (2007-05-08) F-16's first AIM-9X Sidewinder launch (2004-04-19) Other General F-16 News News archive for December 2009 Forum discussion: AIM-9X destroys third surface(!) target (34 replies) (más que nada por los enlaces, porque la noti es como la que abre el hilo) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted December 17, 2009 Report Share Posted December 17, 2009 En VST se está hablando estos días sobre temas de sensores en misiles IR. El artículo original habla de las pruebas realizadas con el IRIS-T. Muy interesante En los comentarios, el amigo Galahad, ha planteado algunos temas muy interesantes. Ya veremos que nos contestan los chicos de VST. ;) El artículo AQUÍ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jashugun Posted December 17, 2009 Report Share Posted December 17, 2009 A ver Amahalama que en este caso me parece que te estás equivocando: AGM-87 Focus From Wikipedia, the free encyclopedia Jump to: navigation, search The AGM-87 Focus is a missile developed by the United States of America. [edit] Overview The missile was a development of the AIM-9B Sidewinder air-to-air missile, intended for use against ground targets. Development took place at the China Lake Naval Weapons Center during the late 1960s. The infrared guidance method of the Sidewinder was retained, as the missile was to be used against targets which emitted an infrared signature. Typical targets included trucks and other such vehicles. The Focus was used in Vietnam during 1969 and 1970, primarily for night attacks when IR emitters stand out well against the cool background. Although the missile was reportedly quite effective, it was discontinued in favour of other weapons.vvv Incidentally, it appears that a small number of another air-to-surface version of the Sidewinder, the "AGM-87 Focus", was built by General Electric under contract with the Navy. The Focus was based on the AIM-9B Sidewinder, with an infrared seeker that homed in on trucks and other warm targets, and was evaluated in combat in Southeast Asia in 1969 and 1970. Details are very unclear. Como ves se refieren siempre a disparos nocturnos,entonces debe haber la suficiente diferencia de temperatura. Con los Aim-9L como llevan filtros si es cierto que no funcionaría, pero los R-60, sobre todo los de exportación que seguro que son los que se refiere el manual no los lleva. Y luego ya como ejemplo bestia de misil AAM usado en el ataque a tiera The AGM-76 was developed as a ground attack version of the AIM-47 Falcon air-to-air missile, in much the same way that the AGM-87 Focus was developed from the AIM-9 Sidewinder. It was planned to use the AGM-76 to equip the Mach 3 capable North American F-108 fighter. Although the F-108 was ultimately cancelled the AN/ASG-18 fire-control system was transferred to the Lockheed YF-12, allowing that aircraft to handle the AIM-47 and AGM-76. Twenty-two XAGM-76A prototype missiles were built; ten of these were test fired from YF-12A prototypes. Guidance for the missile was provided by the AN/ASG-18 Fire-Control System, which was modified to allow it to operate in the air to ground role. The AGM-76 had a range in excess of 160 kilometres (100 miles). The 250 kiloton thermonuclear warhead would normally be detonated in an air burst above the target. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jashugun Posted December 17, 2009 Report Share Posted December 17, 2009 (edited) Mirando en Acig.org : Mi vínculo On the ground, the Armenians also deployed their amour, but a number of T-72s and BMP-1s were destroyed when the AzAF MiG-21s and MiG-25s started using R-60 missiles in anti-tank role again. Wow, mig-25 usados como antitanque , claro que se dice que ese pájaro es la ostia e resistente, pero con la maniobravilidad de ladrillo que tiene. Y en el foro: IR AAMs, such as the Sidewinder and, believe it or not, the old AIM-4D Falcon were used on rare occasions in SEA/Viet Nam to engage armor and other ground heat sources....successfully! In one instance (I spoke directly with the pilot involved), an F-4E fired an AIM-9J at an offending VPA/NVA T-54's engine deck...needless to say, the tank was disabled. In another instance, an F-102A used an AIM-4D Falcon missile to engage a rather large cooking fire at an VPA/NVA base camp, with disastrous results for those individuals around said campfire! Edited December 17, 2009 by Jashugun Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted December 17, 2009 Author Report Share Posted December 17, 2009 A ver Amahalama que en este caso me parece que te estás equivocando: AGM-87 Focus From Wikipedia, the free encyclopedia Jump to: navigation, search The AGM-87 Focus is a missile developed by the United States of America. [edit] Overview The missile was a development of the AIM-9B Sidewinder air-to-air missile, intended for use against ground targets. Development took place at the China Lake Naval Weapons Center during the late 1960s. The infrared guidance method of the Sidewinder was retained, as the missile was to be used against targets which emitted an infrared signature. Typical targets included trucks and other such vehicles. The Focus was used in Vietnam during 1969 and 1970, primarily for night attacks when IR emitters stand out well against the cool background. Although the missile was reportedly quite effective, it was discontinued in favour of other weapons.vvv Incidentally, it appears that a small number of another air-to-surface version of the Sidewinder, the "AGM-87 Focus", was built by General Electric under contract with the Navy. The Focus was based on the AIM-9B Sidewinder, with an infrared seeker that homed in on trucks and other warm targets, and was evaluated in combat in Southeast Asia in 1969 and 1970. Details are very unclear. Como ves se refieren siempre a disparos nocturnos,entonces debe haber la suficiente diferencia de temperatura. Con los Aim-9L como llevan filtros si es cierto que no funcionaría, pero los R-60, sobre todo los de exportación que seguro que son los que se refiere el manual no los lleva. Y luego ya como ejemplo bestia de misil AAM usado en el ataque a tiera The AGM-76 was developed as a ground attack version of the AIM-47 Falcon air-to-air missile, in much the same way that the AGM-87 Focus was developed from the AIM-9 Sidewinder. It was planned to use the AGM-76 to equip the Mach 3 capable North American F-108 fighter. Although the F-108 was ultimately cancelled the AN/ASG-18 fire-control system was transferred to the Lockheed YF-12, allowing that aircraft to handle the AIM-47 and AGM-76. Twenty-two XAGM-76A prototype missiles were built; ten of these were test fired from YF-12A prototypes. Guidance for the missile was provided by the AN/ASG-18 Fire-Control System, which was modified to allow it to operate in the air to ground role. The AGM-76 had a range in excess of 160 kilometres (100 miles). The 250 kiloton thermonuclear warhead would normally be detonated in an air burst above the target. Yo nunca me equivoco, en todo caso es la realidad que no está escrita como debe ser No en serio, he estado buscando info sobre el supuesto AGM-87 y lo unico que encuentro es el articulillo de la wiki repetido una y otra vez en muchas paginas; lo he estado mirando en el janes y como tal no sale, ni tampoco dentro del articulo sobre "Legacy AIM-9" que son un huevo de paginas con todos los modelos, así que soy un poco exceptico sobre su existencia (tampoco es que sea un arma extremadamente sofisticada que necesitase estar en secreto). En cualquier caso como dices en un AIM-9B todavia es posible si el contraste IR es fuerte, la verdad es que no sé como estarán calibrados, nunca he trabajado con uno, pero en un AIM-9L y superiores es imposible porque tiene filtros detrás que solo se quedan con las señales de los gases de escape. Es que por esa regla de 3 un AIM-9B debería de blocarse en un avión que viene de cara, porque al final no es más que un objetivo calentito que esta sobre un fondo frío, y la realidad no era así... Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
widowmaker Posted December 17, 2009 Report Share Posted December 17, 2009 Aunque siempre pense que cuando salía en las pelis era un rollo brutal, si que se han usado misiles A/A IR contra blancos terrestres de firma optica bien diferenciada y de escaso blindajes. Por ejemplo consultando el manual del mig-29, tiene una posición air/ground que selecciona el modo de operación del cañon y de los misiles IR, a los cuales se les desconecta la espoleta de proximidad para atacar blancos terrestres. The Falcon was also experimentally fired by the F-102 Delta Dagger against ground targets at night using its infrared seeke Que no, que no es cuestión de la carga explosiva o la espoleta (incluso sin explotar ya haría mucha pupa), sino de que el sensor no vale. El Mig-29 puede tener el susodicho switch, pero estoy muy seguro de que calculará simplemente un punto de caida balístico, como si fuese un cohete. Un misil IR de los viejos no se puede blocar a un blanco terrestre a no ser que el metal del tanque estuviera al rojo vivo y el fondo sea nieve o algo igual de frio. Y como me estoy comiendo el yogurt, voy a explicar la razón: Los primeros Sidewinders se servían de una solución tremendamente sencilla y original para su guía. Lo interesante para un misil, que busca un punto de cruce con el objetivo, o al menos acercarse lo más posible, es hacer una persecucion adelantada (lead pursuit... os suena? , ya que el misil vuela hacia donde 'debería' estar el blanco en el futuro, es decir, su futuro punto de impacto, en vez de dirigir el morro siempre al objetivo como hacían los misiles de la época (pure pursuit). Esta gilipollez es mas complicada de lo que parece sobre todo con toda esa betusta electrónica. Matematicamente no es un problema sencillo, pero los ingenieros americanos encontraron una forma muy sencilla de hacer este tipo de persecución usando la tecnología de la época. El truco estaba en que el controlador PID actuaba sobre la derivada de la frecuencia con la que el detector era capaz de sentir el blanco. Para esto usaban un espejo giratorio. Imaginemos que el blanco esta a 10º fuera del eje, hacia la derecha, manteniendose siempre en el mismo lugar. Si el espejo tarda, yo que se, 5 segundos en dar una vuelta, detectara el blanco una vez cada 5 segundos, es decir, la frecuencia con la que detecta el blanco es siempre la misma, y por tanto la derivada es 0 y el misil no hace ninguna corrección en su trayectoria, puesto que si el misil ve el blanco siempre en el mismo punto esta haciendo correctamente la persecución adelantada y acabará impactando con el blanco. Por eso en Falcon se sabe que el misil lanzado va contra uno si ves que no se mueve y parece siempre estático: está buscando alcanzarte más adelante. También la gente que maneja el SHV sabrá mas o menos de que va el tema, puesto que las lineas que unen el torpedo lanzado con la posicion del barco en cada momento son siempre paralelas si ninguno de los dos cambia su velocidad. Vale, ahora imaginemos que en vez de estar a 10º, aquello se va a acercando y va pasando a 9, 8º... Entonces ahora el sensor sentirá el objetivo ya no cada 5 segundos (que era una revolución), sino en un poquito menos -> estamos aumentando la frecuencia y por tanto la derivada es positiva. Ostias como sigamos así nos vamos a quedar atrás, así que el misil simplemente tiene que maniobrar hasta que la derivada de la frecuencia sea 0. Bonito eh? :P El tema es que para que funcione, el sensor tiene que tener un objetivo que sobresalga muchísimo del fondo. Sino, el sensor "sentirá" en cada punto del giro y saldría un diagrama de frecuencia casi plano, en vez de tener los "deltas" esos en la frecuencia que corresponda. No funciona. Esta es una de las razones por las que tambien era tremendamente sencillo quitarse un viejo AIM-9B volando sobre el sol, o sobre las arenas del desierto, en fin cualquier cosa que enmascarase la señal infrarroja. Pero claro llegaron los 70 y la electronica en estado solido. Y ya las ecuaciones de la Navegación Proporcional podian hacerse por un chip calculador, así que ya no haría falta el rollo del espejo. El AIM-9L llevaba 4 o 5 sensores muy sensibles en la cabeza de forma que, si el objetivo sobresalía sobremanera del fondo, el calculador puede triangular la posición del objetivo en cualquier instante. Filtrando además las frecuencias IR que estaban lejos de la temperatura de una tobera, te quitas el clutter que da el suelo, el sol e incluso las bengalas si estas no son muy potentes. Y aquí está el segundo punto: a no ser que el objetivo en tierra esté igual de calientes que los gases de escape de un F-16, pues poco va a poder hacerse. Y llegamos al siglo XXI. Ahora los sensores están montados en una montura azimutal, y son sensores CCD con rango de sensibilidad tirando al infrarrojo. Ahora el sensor genera una imagen 2D de lo que ve como si fuera una cámara, y el hardware de la guía detecta la forma de un avión a partir de una base de datos que tiene en memoria y de ciertos patrones (eh! tiene que tener alas, cola, mas largo que ancho, con un punto muy caliente... etc). Ahora sí, cambiale la base de datos y tendrás un bonito maverick, pero más sofisticado. Y supongo que la idea a la que quieren llegar al final es de que en el misil resida ambos modos y que el piloto simplemente escoja uno antes de lanzarlo, con lo que la polivalencia es total. Joder que tocho ma quedao Saludos!! P.D-> Ya me acabe el yogurt Si todo esto lo has escrito mientras te comias el yogurt, llego a dos conclusiones: 1º que el yogurt era de kilo 2º no quiero saber con que miembro has tecleado Por lo demas y ahora hablando en serio, muy buena la explicacion Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jashugun Posted December 17, 2009 Report Share Posted December 17, 2009 Yo nunca me equivoco, en todo caso es la realidad que no está escrita como debe ser No en serio, he estado buscando info sobre el supuesto AGM-87 y lo unico que encuentro es el articulillo de la wiki repetido una y otra vez en muchas paginas; lo he estado mirando en el janes y como tal no sale, ni tampoco dentro del articulo sobre "Legacy AIM-9" que son un huevo de paginas con todos los modelos, así que soy un poco exceptico sobre su existencia (tampoco es que sea un arma extremadamente sofisticada que necesitase estar en secreto). En cualquier caso como dices en un AIM-9B todavia es posible si el contraste IR es fuerte, la verdad es que no sé como estarán calibrados, nunca he trabajado con uno, pero en un AIM-9L y superiores es imposible porque tiene filtros detrás que solo se quedan con las señales de los gases de escape. Es que por esa regla de 3 un AIM-9B debería de blocarse en un avión que viene de cara, porque al final no es más que un objetivo calentito que esta sobre un fondo frío, y la realidad no era así... Saludos!! Pues depende, en algunas condiciones misiles "no todo aspecto" eran capaces de blocar de cara, como contra bombarderos a muy gran altura volando en supersonico. Pero un avion aproado es un blanco muy dificil, solo la puntita del morro emite infrarrojos que pudiera detectar un misil IR de los primeros, si va con postcombustión las tomas de aire empiezan a ser un blanco, de ahí que el R-60 solo permita tiros frontales en blancos con postcombustión. Si comparas con un blanco como un motor, tienes el gran panel plano del radiador a una temperatura cercana a los 100 grados, si se dice que los aim-9b se atraian por los campos calentados al sol los cuales no estan cerca de esa temperatura. En cuanto al AGM-87, yo si lo estoy viendo en el google mencionado en distintas listas de misiles. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted February 10, 2010 Author Report Share Posted February 10, 2010 Bueno otra nueva AIM-9X tested against a target boat Raytheon has demonstrated the capability of the AIM-9X Sidewinder infrared-guided air-to-air missile to attack surface targets. During a test conducted on 23 September 2009, but not announced until December, an AIM-9X fired from a US Air Force (USAF) F-16C fighter sank a rapidly moving target boat in the Gulf of Mexico. This is the third time that an AIM-9X has engaged moving surface targets. In April 2008, a USAF F-16 launched an AIM-9X and sank a manoeuvring boat, and in March 2007 an F-15C used an AIM-9X to destroy a fast-moving armoured personnel carrier. "With a software upgrade, AIM-9X retains its air-to-air capabilities and gains an air-to-surface capability," said Harry Schulte, Raytheon Missile Systems vice-president of Air Warfare Systems. "AIM-9X now has the potential to take on an additional mission at a very affordable cost." Under the AGM-122 Sidearm programme in the 1980s, several hundred examples of an earlier version of Sidewinder - the semi-active radar guided AIM-9C - were rebuilt as a lightweight anti-radiation missile for helicopter use. The original narrowband radar seeker was replaced by a broader band design optimised for passive operation, and the missile was fitted with the DSU-17/B proximity fuze. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted February 10, 2010 Report Share Posted February 10, 2010 Tremendo lo que están consiguiendo con el 9X. A ver si nos explican un poco más en algún sitio (difícil) la mecanización utilizada para este tipo de lanzamientos ya que las posibilidades que está permitiendo son inmensas. Lo que mas caché le va a otorgar a este misil para este tipo de blancos sencillos, va a ser su capacidad LOAL y su datalink lo que unido a su enorme capacidad off-boresight y maniobrabilidad abre muchas posibilidades. Lanzamiento BVR??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Naima Posted February 10, 2010 Report Share Posted February 10, 2010 Tremendo lo que están consiguiendo con el 9X. A ver si nos explican un poco más en algún sitio (difícil) la mecanización utilizada para este tipo de lanzamientos ya que las posibilidades que está permitiendo son inmensas. Lo que mas caché le va a otorgar a este misil para este tipo de blancos sencillos, va a ser su capacidad LOAL y su datalink lo que unido a su enorme capacidad off-boresight y maniobrabilidad abre muchas posibilidades. Lanzamiento BVR??? Eso de LOAL no tengo ni idea de qué es. Por las siglas puede ser algo como Low Offset Angle Launch? O me se me ha pirado mucho la pinza??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted February 10, 2010 Report Share Posted February 10, 2010 (edited) Tremendo lo que están consiguiendo con el 9X. A ver si nos explican un poco más en algún sitio (difícil) la mecanización utilizada para este tipo de lanzamientos ya que las posibilidades que está permitiendo son inmensas. Lo que mas caché le va a otorgar a este misil para este tipo de blancos sencillos, va a ser su capacidad LOAL y su datalink lo que unido a su enorme capacidad off-boresight y maniobrabilidad abre muchas posibilidades. Lanzamiento BVR??? Eso de LOAL no tengo ni idea de qué es. Por las siglas puede ser algo como Low Offset Angle Launch? O me se me ha pirado mucho la pinza??? LOAL es el acrónimo de "Lock On After Launch" Se te ha ido bastante la pinza ^_^ Edited February 10, 2010 by Ender Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Naima Posted February 10, 2010 Report Share Posted February 10, 2010 Casi. Me lo apunto! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted February 10, 2010 Report Share Posted February 10, 2010 Si fueras lo bastante mayor para haber volado el Jane's Apache Longbow, lo sabrías, pipiolo Bueno, o el Apache vs. Havoc o el Comanche vs. Hokum Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Naima Posted February 10, 2010 Report Share Posted February 10, 2010 (edited) Si fueras lo bastante mayor para haber volado el Jane's Apache Longbow, lo sabrías, pipiolo Bueno, o el Apache vs. Havoc o el Comanche vs. Hokum Pipiolo? Que no tuviera ordenador cuando era peque no quiere decir que no tenga algunos años.... ... no sé por qué me da en la nariz que tenemos la misma edad... EDIT: Coño! Y tanto! Según tu perfil me sacas 6 meses, ¡abuelo! Edited February 10, 2010 by Naima Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted February 10, 2010 Report Share Posted February 10, 2010 Si fueras lo bastante mayor para haber volado el Jane's Apache Longbow, lo sabrías, pipiolo Bueno, o el Apache vs. Havoc o el Comanche vs. Hokum Que brutales esos Hellfires soltados en loal desde detrás de una colina para breves segundos antes de impactar ascender, capturarlos y redirigirlos. Tremendo!! Ains, qué recuerdos :rolleyes: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted February 10, 2010 Report Share Posted February 10, 2010 ... no sé por qué me da en la nariz que tenemos la misma edad... EDIT: Coño! Y tanto! Según tu perfil me sacas 6 meses, ¡abuelo! Es que desde que me encontré una cana en la barba, me siento de un vejete... Además, que conste que yo jugaba en el ordenador de un amigo Oye mira, este tema me está dando ganas de probar el DCS: AH-64 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Viper Posted February 10, 2010 Report Share Posted February 10, 2010 Que grande que era el Longbow2 y su antecesor, que penas que Janes no siguiera la saga y que pena que el 2 no detecte dos perifericos a la vez, si no aun lo volaria, como que aun lo tengo instalado y funcional xD Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jashugun Posted February 11, 2010 Report Share Posted February 11, 2010 Lo que mas caché le va a otorgar a este misil para este tipo de blancos sencillos, va a ser su capacidad LOAL y su datalink lo que unido a su enorme capacidad off-boresight y maniobrabilidad abre muchas posibilidades. Lanzamiento BVR??? Vamos, lo que hace el R-73 desde hace mas de 20 años. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted February 11, 2010 Report Share Posted February 11, 2010 Lo que mas caché le va a otorgar a este misil para este tipo de blancos sencillos, va a ser su capacidad LOAL y su datalink lo que unido a su enorme capacidad off-boresight y maniobrabilidad abre muchas posibilidades. Lanzamiento BVR??? Vamos, lo que hace el R-73 desde hace mas de 20 años. Me refiero a utilizar todas esas capacidades del 9X en ataque AG. En AA ya sabemos todos de que pie cojea cada misil y que es lo que hace cada uno. :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted February 11, 2010 Author Report Share Posted February 11, 2010 De todas maneras aunque el sensor sea muy bueno el motor cohete es demasiado raquítico como para tener unas capacidades reseñables en BVR Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.