overlord74 Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 Pongo este post por que tengo en mente cambiar de cámara en breve, ahora vengo de una excelente D50 y si por mi fuera cambiaria a la D300, pero el salto tecnologico y fotografico seria demasiado grande pienso yo, y el salto monetario no digamos nada, asi que he pensado en la D90 evidentemente, pero la D200 de nikon pese a que es una generacion anterior creo que no desmerece mi eleccion, quiza lo mas negativo es que tenga que comprarla de segunda mano. evidentemente he ido a verlas la D90 y en sustituto de la D200 la D300, ya que de cuerpo hay pocas diferencias, llevo un tiempo grande mirando foros y no doy el paso definitivo por la dichosa duda de cual comprar. Si arrojais un poco de luz sobre el tema pues mejor. Asi que ahi dejo la pregunta en el aire... Segun yo lo veo y simplificando el tema mucho D90: 12mgpx mas moderna Mejor sensor 3600 iso 3" de pantalla video 600 y pico euros D200: 10mgpx semi-profesional ergonomia 1600 iso disposicion de botones y funciones rapidas. 2,5" de pantalla de 2ª menos de 500€ Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 Yo es que de Nikon no entiendo mucho, pero aparte de la captura de video y eso, quieres decir que la D90 lleva mejor sensor? Como la D200 es semi-pro... Yo te aconsejaria que te plantees que es lo que necesitas en la cámara, porque si por ejemplo no necesitas esos 3200 ISO o la D200 saca menos ruido a ISO's ALtos, yo me decantaría por esta última (por ponerte un ejemplo) La diferencia en Mega pixels no creo que sea considerable... Saludos Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 Buenas, Yo soy el feliz poseedor de una D200 hace unos años y no la cambio por una D90 ni jarto vino :P ni siquiera la cambiaría por una D300, no hay grandes diferencias entre ellas. La D90 es más moderna, sí... mejor sensor? pues no se... más moderno es, pero no se si mejor. Hace video, sí.. pero quién quiere una réflex digital para grabar video? yo desde luego no. Si quisiera hacer video, me compraría una cámara de video que están hechas para esos menesteres. Es como las cámaras de los móviles, que no las uso porque no valen un carajo. El cuerpo de la D200 es bastante superior al de la D90. La D200 es de magnesio, teóricamente es completamente hermética al polvo, líquido, etc. es más pesada (cosa que me encanta) y empieza en ISO 100 de manera nativa, cosa que también me encanta, no tiene modo automático... La D90 es de plástico... mucho más pequeña y creo que empieza en ISO 200 (JuanOscar tiene una, igual luego te cuenta) En cuanto a que la D90 puede tirar a ISO 3600 :D :D Eso para mi es la frikada de siempre... Alguien tira fotos a ese ISO??? yo desde luego no. No paso nunca de ISO 400... será porque vengo de analógico y estoy acostumbrado... pero vamos, que yo no lo veo nada útil. En fin, yo he visto en Nikonistas a gente vender D200 con 5000 fotos para comprarse una D300, así que... yo ni me lo pensaba. Un saludo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
overlord74 Posted March 16, 2010 Author Report Share Posted March 16, 2010 Siendo sincero a mi me llama mas la d200, es un camaron y me refiero a que cuando la coges, no es lo mismo que la d90, no se si me entendeis...lo del video no me llama la atencion, no me gusta, si hiciera video me compraria una camara de video, es un extra pero a la que no le doy importancia, al igual que a los dos megapixeles de diferencia, en cuanto al ruido, eso quiza es lo que tenga mas en cuenta, el sensor en una palabra, pero tengo pensado de aqui a un tiempo, hay que recuperar un poco los fondos, pillar un nikkor 1.8 de 35mm y ese problema quedaria resuelto, creo yo, de manera definitiva, mas que nada para no quedar un poco colgado cuando haces alguna foto en condiciones de poca luz. Ademas, soy de tratar y mimar todo el material pero eso no me quita de que con una D200 me sienta mas seguro, a la hora de llevar de vacaciones y darle un poco de vidilla... Jefe Rojo ya que tienes una D200, me he bajado el manual y estoy leyendolo, pero en cuanto a la memoria CF ¿hasta cual soporta este modelo? me refiero a la velocidad y a las megas Gracias por las repuestas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 No tengo una D200 así que no puedo hablar de ella mas que lo que he leido en diversos foros (buenos comentarios casi siempre) y lo que ya otras veces ha comentado y acaba de volver a hacer jefe_rojo. Pero si te puedo comentar lo que he podido ver de la D90. Mi padre acaba de comprar una D90 para sustituir a su D70.... D70 que ha pasado a mi poder.... La D90 es una camara moderna, intuitiva, con una buena optica y calidad de imagen. tiene el añadido (que yo no le veo utilidad) de grabar video. Una pantalla de 3" (eso es un punto a su favor) y lo del sistema Live view (al que tampoco veo mucha utilidad... es mas, ni siquiera me gusta...) Evidentemente es mas moderna, mas rápida disparando. Pero a día de hoy tendría que hacer muchas fotos con ella para ver si me gusta mas su calidad de imagen que la de mi D50. no digo que no la cambiaria por una D90, pero no veo una diferencia tan abismal, al emnos para lo que yo necesito. supongo que respecto a una D200 las diferencias serán aun menores salvo que sea un sibarita... Una cosa que jefe_rojo ya ha comentado y que yo he comprobado entre la D90 y mi D50 y D70 heredada, es que no me gusta nada la moda de hacer las camaras pequeñas. La D70 es mas grande y sinceramente tiene un aspecto mas robusto. Ni que decir de la D200 comparada con la D90. Me pasa muchas veces que cojo la camara de mi novia (una D60) y me parece de juguete... No es mi dinero y ni mi decision, pero si me plantease cambiar de camara tendría que sopesar mucho si me merece la pena comprar una D90 o una D200 de segunda mano e invertir lo que me ahorro en una optica... Por cierto, mi padre compro la D90 en un kit que venia con bolsa, una tarjeta de 8 gb y un 18-55 VR 2... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 Lo de las camaras grandes para los que teneis los dedos como morcillas de burgos vale, , pero para los que tenemos las manos chiquitillas como yo ya nos va bien Con lo del liveview coincido con sergi, yo tengo una Oly 420 con liveview y lo habré usado 3 veces en toda mi vida, lo encuentro absurdo e incomodo excepto para cosas muy puntuales. Saludos Link to comment Share on other sites More sharing options...
overlord74 Posted March 16, 2010 Author Report Share Posted March 16, 2010 Si me pongo a pensar no necesito comprarme una camara nueva...con la D50 saco unas fotos excelentes, antes tenia una minoltta compacta y al cambiar a la nikon si ves la diferencia. MAs que nada el cambio se debe a que he conseguido un objetivo todoterreno...un nikkor18-200vr para las vacaciones, y asi no tener que andar cambiando, estaba tirado de precio...y montandolo en la d50 pues que quereis que os diga... ME habeis sacado de dudas con lo del lifeview, al final supongo que es un extra como el video y poco mas. Me voy a curro y me lo pienso toda la tarde si no me dan mucho la vara Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 MAs que nada el cambio se debe a que he conseguido un objetivo todoterreno...un nikkor18-200vr para las vacaciones, y asi no tener que andar cambiando, estaba tirado de precio...y montandolo en la d50 pues que quereis que os diga... Te lo digo yo, todas las fotos de paisajes, viajes que he colgado (y si quieres entrar en mi Facebook hay mas) están hechas con la D50 y el Nikkor 18-200 Vr (si, tambien prestado por mi padre.. ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zhuravlik Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 Voy a poner la nota discordante Si no vas a usar objetivos manuales para los cuales te interesa que se mantenga el fotometro pillate la D90 :P Valoro mas un ISO alto que un cuerpo sellado...que parece que aqui todos vamos a exponerla a la lluvia, el desierto... Un ISO alto te permite tirar a mayores velocidades a falta de estabilizador, con el ganaras mas todavia, en interiores se agradece... Personalmente me quedaria como estas si tu intencion es dejar siempre el 18-200... Saludos Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 Valoro mas un ISO alto que un cuerpo sellado...que parece que aqui todos vamos a exponerla a la lluvia, el desierto... Te aseguro que si te vieses metido en una nube de arena del desierto en mitad de Arizona, con una camara sellada, tendrías que rezar bastante menos para que no le entre mierda por todos los lados... (además de no tenerte que meter la camara casi en los huevos... ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 Bueno, si lo que se valora es tirar a 1600 ISO sin ruido, la D200 no es tu cámara... pero imagino que la D90 tampoco, yo ya me iría a una D700 o D3X ya puestos Yo, por las fotos que hago, no tiro nunca a más de ISO 400. Si tuviera que subirlo más en condiciones malísimas, ISO 800 y yatá... pero no soy de hacer fotos en cuevas sin ninguna iluminación :D además, para eso está el Nikkor 50 mm 1.8 y si me apuras, trípode o monopié. En fin, que cada uno decida lo que le mola, pero yo recomiendo la D200 porque tengo una y se como es. Cuando la compré valoré la D80 y la D200 y aunque había mucha pasta de diferencia (unos 400 euros por aquel entonces) todo estaba a favor de la D200. Quizá la D90 esté más cercana a la D200 que la D80, puede ser. En cuanto a lo de las tarjetas, yo uso Sandisk de 2 y 4 Gb, concretamente las Extreme IV que funcionan a 45 ms (300X). Prefiero tener varias medianas que una gorda, por aquello de si se estropea la tarjeta, pero también es cierto que por lo que yo pagué por la de 4 Gb, ahora casi te compras la de 8 Gb. Un saludo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 La D90 es una gran camara, la 200 tambien, la verdad es que compraras la que compraras tendrian un muy buen cuerpo, cada uno con pros y contras pero en general creo que ambos van a darte lo que pides a no ser que seas un fotografo profesional. Luego ya pasas a dejarte los leuros en los objetivos, la autentica sangria... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mendeku Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 (edited) Yo siempre he usado Nikon, y si dudas entre la 200 y la 90, yo me decantaría por la 90. Por mi buena que sea la 200, sinceramente se ha quedado desfasada en comparación a los avances tecnológicos que incorpora la D90. De hecho la 90 es una de las cámaras más usadas como segundo cuerpo por muchos profesionales. Como bien indicas lo cojonudo sería tirarse a por la D300, y sobre todo la D300S, pero el dinero... es un factor a tener en cuenta, y teniendo una D50, no lo dudaba, la D90. En cuanto a lo que comentaís del cuerpo sellado, prefiero tener más ISO como indica Zhuravlik, pero es que además de poder disparar a velocidades más rapidas en peores condiciones de luz, es que el sensor de la D90 produce menos ruido que el de la D200, y para mí el ruido en la fotografía es un tema muy importante. Además, sinceramente si me pilla la lluvia o una tormenta de arena, lo primero que hago es meter la cámara en la mochila, y lo segundo correr buscando donde refugiarme Otro punto a favor para la D90 en tu caso es que creo que usa las mismas baterías que la D50 Y no sé qué fovia le tenéis al 18-200VR, de los "todoterrenos" es el que mejor calidad tiene del mercado en un rango tan amplio. Yo siempre lo llevo puesto, y luego un 10-20 para panorámicas y el 50mm f2.8. Suerte con la elección y ya nos contarás. Edited March 16, 2010 by Mendeku Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vatt Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 Yo tengo una D50 y si hiciera el cambio (no por falta de ganas) tiraría hoy por hoy a la D300s, se dispara de precio si tu presupuesto es muy limitado pero si das el salto lo das bien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 Yo tengo una D50 y si hiciera el cambio (no por falta de ganas) tiraría hoy por hoy a la D300s, se dispara de precio si tu presupuesto es muy limitado pero si das el salto lo das bien. Exacto, eso haría yo... Yo creo que de la D50 a la D90 no es un salto muy grande en tipo de cámara, aunque probablemente sí en calidad. En cuanto a lo del 18-200VR, es mi todoterreno deseado. Me parece que para fotografía normal, cumple con todo lo que un usuario necesita. Un angular y un tele todo junto. Es que quiero para sustituir mi 28-200 de la analógica. Saludos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 A mi lo unico que no me gusta de la D90 (y ya digo que me encanta la camara) es que no se pueden guardar perfiles de configuraciones para distintos tipos de escenas, como deportes, retratos, macro, etc... y eso es una faena no poder tener un perfil y luego ya tocar los ultimos detalles a tener que tocarlo todo cada vez. En la 300 si se pueden guardar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
overlord74 Posted March 16, 2010 Author Report Share Posted March 16, 2010 (edited) en el plazo de una semana decidire, teneis mucha razon en lo del ruido, la d200 tiene mas ruido en isos altos, pero sinceramente, sacar una foto a 3600iso debe ser toda una bestialidad, como se ve eso??? yo pudiendo no paso de los 400 iso, otra cosa a favor de la d200 es que empieza segun el manual en iso 100 mientras que la d90 en 200 igual que la que tengo. cuando saco fotos a mas de 800iso ya se que van a quedar "nevadas", es algo a tener en cuenta ya que soy un poco antitripode-monopie, es que soy un vago... :P teniendo en cuenta que el 75% de las fotos seran de dia, pos no se que deciros... supongo que al final son los 470€ de la d200 aprox. contra los 600 y pico € de la d90 :unsure: La d300 la descarte hace bien poco, primero por el dinero, para que nos vamos a engañar, segundo por el manual, que me quede un poco acojonao, y tercero que el salto es de vertigo, casi prefiero de la d50 a la 200 y de aqui a un añin y poco :P si veo que me defiendo en condiciones, a la 300, siendo positivo... En cuanto al nikkor 18-200 VRII lo consegui por 450€ nuevo...asi que ya me doy por conforme al encontrar este chollo. Edited March 17, 2010 by overlord74 Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted March 17, 2010 Report Share Posted March 17, 2010 Yo tengo una D50 y si hiciera el cambio (no por falta de ganas) tiraría hoy por hoy a la D300s, se dispara de precio si tu presupuesto es muy limitado pero si das el salto lo das bien. Exacto, eso haría yo... Yo creo que de la D50 a la D90 no es un salto muy grande en tipo de cámara, aunque probablemente sí en calidad. En cuanto a lo del 18-200VR, es mi todoterreno deseado. Me parece que para fotografía normal, cumple con todo lo que un usuario necesita. Un angular y un tele todo junto. Es que quiero para sustituir mi 28-200 de la analógica. Saludos. Ya os he dicho que es el objetivo que me deja mi padre cuando viajo y la verdad es que es una maravilla para eso. Para los muy exigentes, por supuesto no les dará la mega calidad que buscan, pero para un usuario normal, es bueno, bonito y barato. Conmigo ha estado por ejemplo en Alemania, Turquía, EE.UU...A bajo cero y a 40 grados. Bajo la lluvia y en tormentas de arena... y este verano se vendrá de viaje a la India.... Eso si que es todo terreno y todo tiempo... Joder, si me sirvió hasta para tirarle las fotografías a los Blue Angels.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mendeku Posted March 17, 2010 Report Share Posted March 17, 2010 en el plazo de una semana decidire, teneis mucha razon en lo del ruido, la d200 tiene mas ruido en isos altos, pero sinceramente, sacar una foto a 3600iso debe ser toda una bestialidad, como se ve eso??? yo pudiendo no paso de los 400 iso, otra cosa a favor de la d200 es que empieza segun el manual en iso 100 mientras que la d90 en 200 igual que la que tengo. cuando saco fotos a mas de 800iso ya se que van a quedar "nevadas", es algo a tener en cuenta ya que soy un poco antitripode-monopie, es que soy un vago... :P teniendo en cuenta que el 75% de las fotos seran de dia, pos no se que deciros... supongo que al final son los 470€ de la d200 aprox. contra los 600 y pico € de la d90 :unsure: La d300 la descarte hace bien poco, primero por el dinero, para que nos vamos a engañar, segundo por el manual, que me quede un poco acojonao, y tercero que el salto es de vertigo, casi prefiero de la d50 a la 200 y de aqui a un añin y poco :P si veo que me defiendo en condiciones, a la 300, siendo positivo... En cuanto al nikkor 18-200 VRII lo consegui por 450€ nuevo...asi que ya me doy por conforme al encontrar este chollo. Me parece que no tienes muy claros el concepto del ISO en fotografía digital. No por disparar a mayor ISO te tienen que salir las fotos como dices "nevadas". Vale que la D200 tenga su mínimo ISO a 100 y la D90 a 200, lo que significa que para sacar la misma foto, en ambas cámaras, la D90 te indicará que dispares a la mitad de tiempo que lo que te vaya a indicar la D200. Vamos, que si a f/8 e ISO100 necesitas 1/120 para sacar bien la foto con ISO 200 la sacarás a 1/250 y obtendrás la misma foto porque la cantidad de luz registrada es la misma. La posibilidad de poder sacar una foto sin demasiado ruido a ISOs de 1600 o incluso 3200 no es para hacer una foto en Málaga a las 12:30h en pleno mes de agosto. Te puede servir para sacar una foto en un museo, en un teatro, concierto etc. Sin tener que usar el flash y a una velocidad lo suficientemente buena como para congelar el momento. Lo mejor es usar siempre el menos ISO posible, pero cuando la luz es baja y no conseguimos la velocidad que necesitamos, no nos queda más remedio que ir subiendo el ISO para, manteniendo la apertura (valor f) podamos incrementar la velocidad del disparo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
overlord74 Posted March 17, 2010 Author Report Share Posted March 17, 2010 el objetivo hay que reconocer que es una pasada como dice sergi y en su rango es practicamente insuperable, pero en condiciones de poca luz que ya lo he probado se queda un pelin corto ya que es un f3,5-5,6 asi que aqui es donde aprobecharias las isos de la d90 subiendole de mas incluso a 800 ya que tendrias menos ruido. Para no quedarte pillado independientemente de la camara que tengas pienso que una buena opcion es este objetivo, el nikkor 35mm f1.8, no se que pensais, a lo mejor hay algun sigma que este mejor de precio, vosotros direis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted March 17, 2010 Report Share Posted March 17, 2010 (edited) Para mí, el "pata negra" de los pobres en Nikon, es este Es barato y funciona cojonudamente. Su f1.8 te permite hacer fotos en sitios cerrados sin tener que usar un ISO 9000000000 :D Amos, con 400 ISO funciona a la perfección. Un saludo. Edited March 17, 2010 by jefe_rojo Link to comment Share on other sites More sharing options...
escaner Posted March 17, 2010 Report Share Posted March 17, 2010 Como ya se ha comentado, la principal ventaja de la D90 frente a la D200 es el sensor. Utiliza una versión de que apareció con la D300, por lo que mejora significativamente el ruido, sobretodo a ISO 400 y superiores. Para todo lo demás... D200. Pero Overlord, si para ti las diferencias más importantes son las que has puesto en el mensaje inicial, no veo que vayas a exprimir una cámara de la gama de la D200. Evidentemente que es más grande y cómoda. Sin obviar que por el precio está muy bien (aunque eso de comprar cámaras usadas me da un poco de yuyu). Las prestaciones de la D200, a parte de la ergonomía y construcción que comentas, están en cosas como el bloqueo del espejo, velocidad de sincronización del flash, uso de objetivos sin CPU, motor de enfoque más rápido, más configurable, etc. Y no te engañes, la D200 y D300 están en la misma gama, sólo que con las típicas mejoras de una generación a otra (mejoras de sensor, AF, etc) y un grip vertical opcional mucho más ergonómico y versátil. Pero el mismo salto vas a dar con una que con la otra. Link to comment Share on other sites More sharing options...
overlord74 Posted March 20, 2010 Author Report Share Posted March 20, 2010 no le tengo miedo a la d200 las ayudas automanticas de la d50 no las utilizo ya hace mucho tiempo, nada mas que cuando hay prisa por sacar la foto, que tengo a la parienta mirandome... y eso de que me tome 15 minutos para 5 fotos pues no lo lleva, la d90 la he tenido en las manos y por mucha tecnologia que tenga me da la sensacion de que es casi igual a la d50, no busco la foto facil, busco hacer fotos dificiles por mi mismo, con los conocimientos que tengo y un poco de practica no creo que tenga demasiado problema. Precisamente lo que me gustaria es exprimir la camara al máximo y con la d5o pese a que es muy buena ya no da mas de si, esta bien para iniciarse pero pasa lo de siempre.... si te gusta, el asunto va a mas... Lo he pensado muchisimo creo que, o bien me compro la 200 o bien espero una año y ahorro mas para la 300, no queda otra... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mendeku Posted March 20, 2010 Report Share Posted March 20, 2010 De verdad que no te entiendo, ¿a qué te refieres con lo de ayudas automáticas? La D200 tiene esas mismas ayudas que cualquier otra cámara como la D50 que tienes. No es una cámara únicamente manual, tienes modos muy similares en todas las reflex nikon e incluso canon. Las fotos no se hacen solas, ni en la D90, ni en la D300s. No sé por qué piensas que la D90 tiene más tecnología que la D200. Lo único que puede tener extra es la grabación de video, un mejor sensor y creo que incluso tiene más resolución, pero para hacer fotos todas tienen lo mismo: valor f, tiempo de exposición e ISO, tú compones la foto y ¡click! listo. Tampoco entiendo eso de que quieres exprimir la cámara al máximo y eso de que la D50 no de más de sí. ¿qué esperas conseguir con una nueva cámara? ¿qué crees que podrías hacer con la D200 que no puedes hacer con la D50? Creo que tienes que entender que la fotografía está en el fotografo, no en la cámara. No vas a hacer mejores fotos por tener una cámara más grande y cara, eso que te quede muy claro. Es más importante tener buenas ópticas que una cámara ultramegamodernaychachiguay, ya lo irás descubriendo con los años. Suerte con tu decisión y que no te arrepientas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
overlord74 Posted March 20, 2010 Author Report Share Posted March 20, 2010 hombre para empezar la d50 no me pasa de 4000 mientras que la d200 llega a 8000, si a eso le sumas un buen objetivo, un 2.8 por ejemplo tendras un buen equipo. El enfoque de la D50 para objetos en movimiento tarda un poco mas, mientras que a la d200 es casi instantaneo, hacer mejores fotos no se por que eso ya esta en cada uno, pero que tendras mejores oportunidades de hacerlas con la d200, eso te lo garantizo. He tenido la suerte de probarla esta tarde, me la he pasado con un conocido que tenia la d200, amigo de mi padre y hemos salido a dar una vuelta por el barrio. En su caso ademas llevaba una D70 con un nikkor 50mm 2.8,y la D200 con un 18-135 vr como el mio, y que quieres que se diga se nota aunque solo sea en pequeños detalles, pero cuando intercambio los objetivos y puso el f2.8 en la d200 aquello metia miedo ya nos empezo a anochecer y las velocidades altas a isos bajos se notan, te doy toda la razon en los objetivos, es indiscutible, lo se, por que tengo ahora tengo mismo 3 y solo utilizo 1. que sea lo que dios quiera :P Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts