SERGI- Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Portada de El Truño Mundo: La radiación se extiende por Japón Si eso no es alarmista y buscando el morbo... Saludos!! No puedo decir si la radiación se extiende por Japon, pero de que la estupidez se extendió por la redacción de el Mundo hace ya años, si que estoy seguro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piroclast Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 No puedo decir si la radiación se extiende por Japon, pero de que la estupidez se extendió por la redacción de el Mundo hace ya años, si que estoy seguro. El primer post sensato de todos los escritos (los míos incluidos) :Hail: :Hail: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Termodinánica a secas. No se supone que eras ingeniero? La segunda ley de la termodinámica dictamina que si bien, la materia y la energía no se pueden crear ni destruír si se transforman en otras cosas que cada vez son más inútiles para generar trabajo en un sistema. Básicemente, se genera calor, por eso hay condensadores para disipar la energía residual que no sirve, aunque a veces se reutiliza. Los condensadores también sabéis que se usan para lograr líquido subenfriado a la entrada de los compresores en el ciclo de la central térmica. Ese calor generado, así como la transformación final de toda la energía producida, sigue contribuyendo al calentamiento global. Lo que no se decir porque me pilla viejuno es la exergía del tema nuclear, que supongo que será muy superior a otras. Respecto al vapor de agua http://www.elmundo.e...1227011418.html En fin me piro a la biblioteca, que el pfc no se hace solo. Tranquilo Rufles aquí estamos más o menos así , en el fondo todos nos queremos mucho ¿Se supone que todos los ingenieros son ingenieros en energía nuclear? Mi concepto de termodinámica, va mas orientado a la quema de combustibles. Discúlpame si para mí, la energía nuclear no es un condensador, si no, lo que hay en un reactor... Por lo que la nuclear, para mí, no genera nada mas que residuo sólido radiactivo, que no es un producto inútil como dice la 2ª ley, si no que se transforma en parte en uranio y plutonio de nuevo, no como el vapor de agua y el CO2 que sale por un tubo de escape... Pero bueno, volviendo al tema, una central nuclear, aumenta el calentamiento global más que ¿una central de carbon? ¿un ciclo combinado? Si la central nuclear, tiene su refrigeración basada en el lecho de un rio o del mar, ya no emite vapor de agua, ("tremendamente malo"), pero aumenta la temperatura del río durante varios kilómetros (un ecosistema tropical de agua calentita y truchas mas gordas... ) o en el mar,... que la cantidad de agua utilizada comparada con el océano, es ridícula... No sé, mi termodinámica estará caducada, pero yo no veo el calentamiento global ahí en la nuclear... Si lo veo en una central de ciclo combinado, que refrigera igual que la nuclear y que además emite CO2, que se supone que es lo malo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Pero bueno, volviendo al tema, una central nuclear, aumenta el calentamiento global más que ¿una central de carbon? ¿un ciclo combinado? Si la central nuclear, tiene su refrigeración basada en el lecho de un rio o del mar, ya no emite vapor de agua, ("tremendamente malo"), pero aumenta la temperatura del río durante varios kilómetros (un ecosistema tropical de agua calentita y truchas mas gordas... ) o en el mar,... que la cantidad de agua utilizada comparada con el océano, es ridícula... No sé, mi termodinámica estará caducada, pero yo no veo el calentamiento global ahí en la nuclear... Si lo veo en una central de ciclo combinado, que refrigera igual que la nuclear y que además emite CO2, que se supone que es lo malo... El punto que expone Raiko es interesante. Al final todo se limita a: Es más eficiente una central núclear que una de ciclo combinado? Es decir, por cada kW de electricidad, cuanto se desperdicia en calor residual? Si el valor en ambas es similar, la aportación de calor de una central nuclear es similar a cualquier termoeléctrica, porque aunque se caliente más, también genera más energía. Pero no tengo los números así que no puedo hablar con propiedad, si alguien se aburre... Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack_Aubrey Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Para el que le guste los datos de casi primera mano y en ingles Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 http://www.youtube.com/watch?v=DyJVMPhTFMI Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piroclast Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 (edited) Por lo que la nuclear, para mí, no genera nada mas que residuo sólido radiactivo, que no es un producto inútil como dice la 2ª ley, si no que se transforma en parte en uranio y plutonio de nuevo, no como el vapor de agua y el CO2 que sale por un tubo de escape... Si, que sirve para la industria bélica. Luego se inventan una guerra para gastar las toneladas de uranio empobrecido que no saben como gastarlo :D Si la central nuclear, tiene su refrigeración basada en el lecho de un rio o del mar, ya no emite vapor de agua, ("tremendamente malo"), pero aumenta la temperatura del río durante varios kilómetros (un ecosistema tropical de agua calentita y truchas mas gordas... ) o en el mar,... que la cantidad de agua utilizada comparada con el océano, es ridícula... Yo diria que algo de vapor si que emiten si: Cofrentes Ascó Edited March 15, 2011 by Piroclast Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
more/DSLam Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 (edited) Parece que van a usar helicópteros para tener más lecturas y averiguar que leñes está pasando en el reactor en dónde existe la posibilidad de una brecha. Tb The Guardian (que no han sido nada sensacionalistas en mi opinión) se hace eco de una info que viene de Reuters que no me queda claro que es exactamente: http://www.guardian.co.uk/world/blog/2011/mar/15/japan-earthquake-and-tsunami-japan 3.42pm: The Japanese authorities have said they may use helicopters to pour water on reactor No. 4 at the Fukushima Daiichi power station. They would drop water into the overheating spent fuel storage pool at the nuclear plant. They said they would do this within two or three days to do this but did not explain why, according to Reuters. A 19-mile no-fly zone has been placed around the plant but using helicopters would enable them to avoid the contamination risk that would come from approaching the pool directly. ¿Entiendo que la piscina en donde van la barras de combustible agotado está "abierta" al cielo y esas barritas se están sobrecalentando pq se han quedado sin agua? Edited March 15, 2011 by more/DSLam Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dex815 Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 No hay tejado porque ha sido volado por las explosiones: Lo que me pregunto es como van a acabar esos pilotos... si los 17 tripulantes que iban en un helicóptero estadounidense de ayuda pasaron a 10km (creo) y salieron cagando leches por los pitidos de la radiación en los equipos y alejaron el portaviones y todo el ejercito de EEUU... los pilotos volvieron con restos de radiación leve en el equipo, helicoptero y piel, nada que no se quite con un "baño", pero ahora la radiación es mayor... y encima se pondrán justo encima.... Supongo que no alcanzará los niveles de radiación de chernobyl ni de coña, pero me recuerda al helicoptero que cayó alli... :unsure: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 (edited) No hay tejado porque ha sido volado por las explosiones: Lo que me pregunto es como van a acabar esos pilotos... si los 17 tripulantes que iban en un helicóptero estadounidense de ayuda pasaron a 10km (creo) y salieron cagando leches por los pitidos de la radiación en los equipos y alejaron el portaviones y todo el ejercito de EEUU... los pilotos volvieron con restos de radiación leve en el equipo, helicoptero y piel, nada que no se quite con un "baño", pero ahora la radiación es mayor... y encima se pondrán justo encima.... Supongo que no alcanzará los niveles de radiación de chernobyl ni de coña, pero me recuerda al helicoptero que cayó alli... :unsure: Imagino que si las lecturas se hacen rapidito (ignoro lo que se puede tardar) con un traje de protección bastaría, eso si el helicóptero igual para la hoguera. En Chernobyl, lo que tengo entendido que pasó, es que estuvieron horas vertiendo hormigón. De todas formas espero que tengas razón y que no se alcancen aquellos valores No se cuantos desastres harán falta para eliminar las centrales nucleares. Con este van tres (que yo sepa). Edited March 15, 2011 by JAL Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frozen Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 (edited) Bien, ese estudio sobre el vapor del agua, si leeis un poco lo que dice el titular es un poco sensacionalista. El agua no provoca el efecto invernadero, la fuente del problema es el CO2, del calentamiento global provocado por él hace que se evapore más agua que accentua el efecto y eso es otra cosa. La raiz del problema no es la emisión de vapor de agua, sino el evitar que salga CO2. El futuro a medio plazo hay que asumir que será de fuentes renovables+nuclear, y quizá algun dia en un futuro muy lejano solo un puñado de nucleares limpias. A cada generación de nucleares las tenemos más eficientes y menos peligrosas, y visto el panorama no creo que debamos detener la investigación en este campo y la construcción de nuevas que sustituyan las generaciones más obsoletas, especialmente cuando hay accidentes es cuando más esfuerzo hemos de poner para avanzar en este campo y evitar que vuelva a suceder, porque irremediablemente yo no veo que podamos prescindir nunca de ellas. Más vale que la investigación en renovables obtenga pasos importantes en el futuro próximo (cosas interesantes hay especialmente en el campo de las celulas solares) para que la porción de nucleares no tenga que dispararse. Por otro lado, hacen falta datos dosimétricos públicos y actualizados para saber exactamente que sucede. Saber si los reactores siguen aislados, y SI es asi lo único que se puede suponer con cierta confianza es que la radiación emitida (no deseable en ningún caso) no tiene valores muy altos o muy perjudiciales para la salud comparando con una catastrofe tipo Chernobil. Por otro lado la mayoria de valores que he visto por ahi y no se si fiarme debo decir que son comparables a lo que recibes en una prueba de diagnosis tipo TC. Hasta ahora lamentablemente no puedo decir que la prensa haya dado informaciones que me inspiren confianza y veo que sobretodo se abusa del sensacionalismo y la histeria colectiva. Por cierto la reacción de algunos dirigentes europeos tb me ha dado la sensación que dejaba mucho que desear. Saludos, Frozen. Edited March 15, 2011 by Frozen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frozen Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Imagino que si las lecturas se hacen rapidito (ignoro lo que se puede tardar) con un traje de protección bastaría, eso si el helicóptero igual para la hoguera. En Chernobyl, lo que tengo entendido que pasó, es que estuvieron horas vertiendo hormigón. En Chernobyl el combustibles del reactor estaba expuesto totalmente al medio ambiente, cosa que en principio debemos creer que no sucede aqui. Si esto es asi los niveles de radiación no tienen NADA que ver ni de cerca con los que habia en Chernobyl... Saludos, Frozen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frozen Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 (edited) Estan diseñadas para que en caso de corte súbito de la electricidad el reactor sufra una parada automatica, entiendo que un soporte físico controla las barras de moderación y las haria caer (subir) todas. El tema de refrigeración estaria entonces en manos de los diesel que imagino podrian encenderse manualmente sin depender de la electricidad. Por otro lado desde hace unos pocos años se han puesto sistemas de protección de pulso electromagnético (EMP) en las centrales. Saludos, Frozen. Edited March 15, 2011 by Frozen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
more/DSLam Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 (edited) No hay tejado porque ha sido volado por las explosiones: Lo que me pregunto es como van a acabar esos pilotos... si los 17 tripulantes que iban en un helicóptero estadounidense de ayuda pasaron a 10km (creo) y salieron cagando leches por los pitidos de la radiación en los equipos y alejaron el portaviones y todo el ejercito de EEUU... los pilotos volvieron con restos de radiación leve en el equipo, helicoptero y piel, nada que no se quite con un "baño", pero ahora la radiación es mayor... y encima se pondrán justo encima.... Supongo que no alcanzará los niveles de radiación de chernobyl ni de coña, pero me recuerda al helicoptero que cayó alli... :unsure: Pero ese tejado es del edificio, que no es contenedor en si, lo importante es lo que hay dentro de ese edificio, la vasija de contención, etc., por eso me pregunto que si quieren lanzar agua desde helicópteros para rellenar la piscina en donde estan los tubos de combustible "gastados" (que imagino se enfrían allí) quiere decir, que estan expuestos, ¿sinó como entra el agua lanzada desde el heli? o_O o es que esa piscina de combustible gastado, está aislada del reactor y da directamente al edificio exterior que explotó, o está entremedio? Un update de esto: 4.40pm: An update on the plan to drop water on the pour water on reactor No. 4 at the Fukushima Daiichi power station from Kyodo News (thanks to WonderingStill in the comments section for the tip-off): The ministry began preparing to dispatch a ground self-defence force helicopter unit in Chiba prefecture, seeing that it would be possible for the helicopters to apply the same technique used for putting out a forest fire - namely, dropping water from the air. But for now, the spent fuel pool is being cooled by police and firefighters on ground, after the government judged that an aerial approach ran the risk of damaging the spent nuclear fuel underwater and exposing SDF personnel to radiation, according to Kitazawa. ''We will perform our duty when we reach the stage where (the temperature rise in spent fuel) begins to settle down and we decide to drop large amounts of water from the sky,'' he said. Edited March 15, 2011 by more/DSLam Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack_Aubrey Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 ....But for now, the spent fuel pool is being cooled by police and firefighters on ground,... [/i] ¿Mas liquidadores?, bueno la verdad es que sera otra vez como dijo Churchill : "Nunca antes tantos debieron tanto a tan pocos" Espero que no acaben como los de CHernobyl (vale que en principio no hay tanta fuga de radiaccion, pero ya sabeis ¿porque se rompio el cantaro?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Con mucha o poca radiación, OLE POR SUS COJONES!!! Hay que tener muchos cojones para quedarse o un buen fusil detras... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Como se están luciendo vuestra nación preferida, los germánicos. Después de la jugada magistral de la Merkel de anunciar el cierre instantáneo de 3 centrales nucleares en los proximos meses (de dónde pretenden sacar la electricidad entonces? Lo tenían planeado de antemano? No será una medida populista, tal y como está el patio con la energía nuclear en Alemania) ahora se una el comisario Europeo de la Energía El comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, ha descrito la situación tras el accidente nuclear en Japón de "apocalipsis", y ha afirmado que las autoridades locales prácticamente han perdido control de la situación en la central de Fukushima. "Estamos hablando de Apocalipsis, y creo que la palabra está bien elegida," dijo el comisario ante una comisión del Parlamento Europeo en Bruselas. "Casi todo está fuera de control", añadió. "Espero que no ocurra lo peor, pero no podemos excluir que ocurra lo peor en las próximas horas y días", ha avisado el comisario de Energía. Desde el terremoto y el tsunami del pasado viernes, se han sucedido varios accidentes graves en diferentes reactores de Fukushima. Esta secuencia de daños alimenta los temores de contaminación radiactiva en el archipiélago, así como en países vecinos como Rusia o China. El comisario Tras una larga carrera política en su Alemania natal -donde fue presidente del Estado federado de Baden-Württemberg-, Günther Oettinger ostenta el cargo de comisario de Energía de la UE desde febrero de 2010. Pocos meses después de aprobarse la nueva 'comisión Barroso', se fue acusado en Alemania de haber incurrido en un conflicto de intereses porque en la declaración de intereses que realizó para acceder al puesto había omitido que era miembro del Círculo de Amigos del equipo de baloncesto EnBW, financiado por el consorcio energético EnBW. No obstante, la CE dio que estaba fuera de toda duda y que tras haber enmendado en dos ocasiones su declaración de intereses, el documento ahora "va más allá" de lo que exige el código de conducta comunitario. Años antes, el político protagonizó un escándalo cuando se convirtió en el primer ministro presidente en divorciarse durante su mandato, a pesar de liderar un estado conservador con mayoría católica. El APOCALECHES!!!! En vez de tanto criticar rascando la barriga, que arrimen un poco el hombro como están haciendo los yanquis o los franchutes, que tanta caña le metemos, pero cuando se les necestian están ahí Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stark Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Con mucha o poca radiación, OLE POR SUS COJONES!!! Hay que tener muchos cojones para quedarse o un buen fusil detras... si sabes que tu familia no anda muy lejos de la central,haces lo que sea,seguro que a la belen esteban haria lo mismo por su andreita,NO TE COMAS EL POLLO RADIOACTIVO!!!!!!! Como se están luciendo vuestra nación preferida, los germánicos. Después de la jugada magistral de la Merkel de anunciar el cierre instantáneo de 3 centrales nucleares en los proximos meses (de dónde pretenden sacar la electricidad entonces? Lo tenían planeado de antemano? No será una medida populista, tal y como está el patio con la energía nuclear en Alemania) ahora se una el comisario Europeo de la Energía El comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, ha descrito la situación tras el accidente nuclear en Japón de "apocalipsis", y ha afirmado que las autoridades locales prácticamente han perdido control de la situación en la central de Fukushima. "Estamos hablando de Apocalipsis, y creo que la palabra está bien elegida," dijo el comisario ante una comisión del Parlamento Europeo en Bruselas. "Casi todo está fuera de control", añadió. "Espero que no ocurra lo peor, pero no podemos excluir que ocurra lo peor en las próximas horas y días", ha avisado el comisario de Energía. Desde el terremoto y el tsunami del pasado viernes, se han sucedido varios accidentes graves en diferentes reactores de Fukushima. Esta secuencia de daños alimenta los temores de contaminación radiactiva en el archipiélago, así como en países vecinos como Rusia o China. El comisario Tras una larga carrera política en su Alemania natal -donde fue presidente del Estado federado de Baden-Württemberg-, Günther Oettinger ostenta el cargo de comisario de Energía de la UE desde febrero de 2010. Pocos meses después de aprobarse la nueva 'comisión Barroso', se fue acusado en Alemania de haber incurrido en un conflicto de intereses porque en la declaración de intereses que realizó para acceder al puesto había omitido que era miembro del Círculo de Amigos del equipo de baloncesto EnBW, financiado por el consorcio energético EnBW. No obstante, la CE dio que estaba fuera de toda duda y que tras haber enmendado en dos ocasiones su declaración de intereses, el documento ahora "va más allá" de lo que exige el código de conducta comunitario. Años antes, el político protagonizó un escándalo cuando se convirtió en el primer ministro presidente en divorciarse durante su mandato, a pesar de liderar un estado conservador con mayoría católica. El APOCALECHES!!!! En vez de tanto criticar rascando la barriga, que arrimen un poco el hombro como están haciendo los yanquis o los franchutes, que tanta caña le metemos, pero cuando se les necestian están ahí Saludos!! ultimamente me estan defraudando epro que mucho los alemanes cone se aire de autoridad que se estan dando me parece a mi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 (edited) Yo diria que algo de vapor si que emiten si: Cofrentes Ascó Ascó, Cofrentes... vale, te voy a poner mas ejemplos españoles. Garoña Vandellós Almaraz Cabrera La archiconocida FUKUSHIMA Central TERMICA de Soto de Ribera Foto: http://fotos02.laopinioncoruna.es/fotos/noticias/318x200/2009-08-23_IMG_2009-08-16_01.26.26__1633170.jpg Emiten vapor las centrales que quieren emitirlo. No es condicion necesaria que una central nuclear haga eso. Como ves, una planta termoeléctrica también emite vapor. PERO, lo mas importante... lo que emite por las chimeneas pequeñitas.. Esas chimeneas no estan en las nucleares. La segunda que pusiste no se ni de donde es, aunque esta enlazada como central de Garoña, y de de coña lo es... Edited March 15, 2011 by raiko Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tama Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 La reacción Alemana sobre las centrales, es para mí, totalmente populista debido a las próximas elecciones. Ademas la MErkel ha dicho que es una moratoria de una duracion de TRES MESES (WTF?) y luego???... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 La reacción Alemana sobre las centrales, es para mí, totalmente populista debido a las próximas elecciones. Ademas la MErkel ha dicho que es una moratoria de una duracion de TRES MESES (WTF?) y luego???... y luego ver si en 3 meses no ha habido problema de suministro, cerrarlas, por que son las mas viejas, o reabrirlas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Con mucha o poca radiación, OLE POR SUS COJONES!!! Hay que tener muchos cojones para quedarse o un buen fusil detras... si sabes que tu familia no anda muy lejos de la central,haces lo que sea,seguro que a la belen esteban haria lo mismo por su andreita,NO TE COMAS EL POLLO RADIOACTIVO!!!!!!! Por supuesto que haria lo que fuera por proteger a mi familia, pero no me digas que no hay que tener cojones para saber lo que hay ahi fuera y quedarte aun sabiendo lo que te espera... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 La reacción Alemana sobre las centrales, es para mí, totalmente populista debido a las próximas elecciones. Ademas la MErkel ha dicho que es una moratoria de una duracion de TRES MESES (WTF?) y luego???... y luego ver si en 3 meses no ha habido problema de suministro, cerrarlas, por que son las mas viejas, o reabrirlas. Hace poco mas de tres meses se aprobaba en Alemania precisamente la moratoria de extensión de vida operativa de unas cuantas centrales. Ahora de pronto son peligrosisimas de la muerte y hay que revisarlas todas. Pues o entonces no se tenía ni puta idea de cual era el estado de estas centrales o es simplemente una medida tan populista como inutil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piroclast Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 (edited) Raiko, la de Cabrera es imposible que emita vapor. La cerraron en 2006 :huh: http://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_Jos%C3%A9_Cabrera Coñas a parte, emiten vapor en función de su diseño. Edited March 15, 2011 by Piroclast Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Raiko, la de Cabrera es imposible que emita vapor. La cerraron en 2006 :huh: http://es.wikipedia....s%C3%A9_Cabrera Coñas a parte, emiten vapor en función de su diseño. Pero no depende del diseño nuclear.. PWR o BWR o cosas de esas... depende de la geografía y el vapor de agua es lo menos dañino que puede haber hombre! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.