Schyz

De hecho, estoy esperando como loco a que Eagle Dynamics publique el PCIP para poder aprovechar la pantalla multifunción y leds del X52 Pro, seguro que en cuanto salga empezarán a aparecer plugins para poder ver información de la radio, armamento, etc. además de cambiar la iluminación de los botones en función de la puesta en marcha, alertas, etc. Seguro que Black Shark es el primer simulador que hace buen uso de todos los añadidos que tiene el Pro respecto al X52 plateado.

Te respondo con un post de este mismo foro: http://www.escuadron69.net/v20/foro/index....aded&start= El primer punto dice: Otro hilo que lo comenta: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=33...;highlight=pcip El propio Oakes, creador del cockpit, también lo dice en el hilo del que hablamos: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=615709&postcount=6

Ese hardware se lo fabrica uno solo. Se hace programando microcontroladores. Venden chips programables en los que puedes almacenar una gran relación de señales I/O y tirando de álgebra de bool sacas toda la tabla para programarlo, aunque este tipo creo que ha tirado de pasta y ha comprado microcontroladores de Opencockpits que te lo dan mascao. Un informático, un teleco o un industrial saben (deberían) hacer eso en 1º de carrera. En realidad el tipo tiene que programar el comportamiento de las luces aparte, prediciendo lo que ocurre en el simulador, y símplemente utiliza un circuito para enviar la señal de teclado correspondiente. El sistema no sabe la cantidad de munición que le queda así que ha programado los BCD de 7 segmentos (los numeritos de 7 leds) para que muestren esa cifra, pero es algo totalmente arbitrario, los leds se encenderán incluso con el Ka-50 totalmente parado y baterías desconectadas. FS utiliza FSUIPC, que hace de interfaz para aplicaciones externas intercambiando datos. ED tiene que publicar su interfaz ya que por el momento la información del simulador se trata de forma privada y habría que recurrir a ingeniería inversa para acceder a esos datos, como si de un crack o trainer se tratara, y el Starforce no está como para dejarse hacer esas cochinadas. Por cierto, lo de este chaval es una pua porque si ED saca el interfaz (que se llama PCIP) tendrá que reprogramar todo el invento y la parte más dura de lo que ha hecho, que es la programación de circuitos, será tiempo perdido. No sé si le saldría más a cuenta esperar a que ED publique el interfaz. EDIT:Typo

Acabo de recibir por fin desde EEUU mi nuevo y flamante X52 Pro, la espera ha merecido la pena porque tengo el mejor HOTAS que 110€ puedan pagar. La sensación que transmite es espectacular, nada de estética Pioneer de nave espacial, unos acabados excelentes, esto es más que un juguete para niños grandes. Ya estoy deseando ponerme a programar perfiles y en cuanto tenga tiempo intentaré mirarme a fondo el kit de desarrollo de la pantalla multifunción, por lo que veo se pueden hasta programar las lucecitas Los exámenes de Febrero pueden acabar muy mal

Teniendo en cuenta que la tierra gira 1 vez al día mientras la luna lo hace cada casi 28 días...

Del editor de misiones ni idea, pero estaba viendo que esto acabaría en 69 style y casi se me va el meñique al caps lock y cometo una locura :unsure: , el esfuerzo de Vip3r no lo merecía...

Una "bandera" es una variable lógica, usada en álgebra de bool y programación, símplemente almacena verdadero o falso. Suele ser una variable temporal, usada para simplificar algoritmos, por ejemplo podemos almacenar si nuestro helicóptero ha sido detectado o no en cierta zona y por ciertos enemigos, es una variable deshechable una vez que nuestros enemigos hayan dado la alarma.

Es el Black Shark, hombre, que acaba de salir, y además tiene el mismo problema que Viper. El FSX con esa CPU y RAM tendría que ir a prueba de bombas en Win XP.

Es de la tarjeta gráfica, fijo, es lo más lento de lo que has puesto.

Un consejo sobre el tema del inglés, se lo doy a todos mis colegas, el inglés no se aprende cojiendo el libro de 1º de la ESO y mirando los colores, los días de la semana y las partes del cuerpo, el inglés se aprende cuando no te quedan más huevos que bucear en él: * Películas en inglés subtitulado. * Series subtituladas, House es muy chunga, pero Heroes, Lost o Prision Break pueden ser más asequibles y te enteras del final antes que nadie. * Videojuegos, a saco, no empezar por aventuras o rol, con un Call of Duty se pueden aprender cosillas. * Intentar traducir las letras de las canciones favoritas. * Buscar información en foros y webs en inglés, el 99'99% de las veces la solución a tus problemas se encuentra con google en inglés y no en castellano. * MMORPGs en servidores plagados de guiris, lo más parecido a irte de viaje a inglaterra, y mucho más barato. Esto, con un diccionario a mano (con internet esto es muy fácil) y unas leccioncillas de gramática, y uno ya se puede defender en inglés. Recomiendo un plugin para firefox llamado GTranslate, basta con seleccionar una palabra o frase y dar botón derecho para encontrar su traducción al castellano, en poco tiempo se aprende un montón de vocavulario sin darse uno cuenta y te puedes aventurar por contenidos en inglés sin miedo a perderte.

Pues yo saco más rendimiento tirando de manual, foros y prueba/error. Incluso las Producer's Notes de Matt Wagner están mejor explicadas. Supongo que en Octubre la cosa era diferente.

Vaya gozada de gráficos, la última vez que vi X-Plane no tenía esa pinta tan buena. Y por cierto, vaya currazo el avión, a ver si mi economía me lo permite y puedo hacerme con un Javelin en cuanto compre el X-Plane. ¿Cuál será tu próxima creación? ¿Puedes adelantarnos algo?

Dado que no hay soft para server dedicado... ¿Tenéis un server con aceleradora 3D? Joer, vaya despliegue de medios...

En mi caso tengo la ventaja de que ambos pedales van sobre el mismo eje, el G25 usa ejes independientes y por eso es tan complicado. Supongo que la mayoría de volantes baratos usan el mismo eje para los pedales.

Hombre, lo del tema del puerto puede ser un puerto joystick/midi, para lo cual necesitas una placa base con ese puerto o comprar una tarjeta de sonido con ese puerto. En Windows se pueden configurar joysticks personalizados en función del número de ejes/botones así que si es un joystick analógico deberías poder hacerlo funcionar sin drivers, vas a Panel de control -> Dispositivos de juego -> Agregar -> Joystick de X ejes y X botones (tu volante será de 2 ejes).

Hasta ahora tenía costumbre de usar el timón integrado en el joystick, y la verdad que con aeronaves de ala fija tampoco me preocupaba su falta de precisión. Sí que es verdad que es entretenido ir dando tumbos por las pistas de rodadura y tampoco lo pasaba tan mal en los aterrizajes sin viento cruzado. Pero claro, con Black Shark el timón es tan importante como el cíclico y retorcer el joystick mientras intentas sostener un picado y alabeo constantes es complicado y cansado. Claro que uno se pone a mirar precios de pedales para simulador y se le queda cara de bobo ¿120€ los Pro Flight de Saitek? ¡Venga hombre! Es lo que me ha costado el HOTAS, no pago 120€ por un eje más. Por supuesto, con CH hace tiempo que ni me molesto en mirar precios. Así que ayer me fui al Urende (comercio tipo Mediamark) y compré un volante en oferta, Thrustmaster Ferrari Enzo Force Feedback por 39,95€, compatible con PC y PS2 (la consola, no el puerto de teclado), y de regalo un pad rojo de PS2 que ya está en el contenedor de reciclaje. Como volante no vale mucho, la verdad, pero como pedales para Black Shark es una maravilla. Se trata de un único eje, centrado cuando no pulsas los pedales o cuando pulsas ambos a tope, bastante precisos al tacto. El pedal de freno es algo más duro pero desde el primer momento no me ha supuesto ningún problema. La diferencia con el timón integrado en el joystick es abismal, una precisión increíble por sólo 40€. Y de regalo un volante. Para configurarlo sólo he tenido que invertir el eje para que se comporte como el timón de un helicóptero, esto es, pisas el pedal derecho, guiña a la derecha. El que no tenga pedales, le recomiendo que mire esta opción si no puede (o no quiere) gastarse veinte mil pelas en un eje adicional.

¿Por qué la desviación no se produce en hover? ¿Por qué es mayor cuanta más velocidad lleva el aparato? EDITO: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=611222&postcount=3 (AirTito es ingeniero aeronáutico)

Siento la necro-resurrección del hilo y más aún cuando ha derivado en tanto off-topic. ¿Por que un helicóptero coaxial se va hacia la derecha? Al pulsar RCtrl+Enter veremos que en un rumbo estable a 250 km/h el trimado del cíclico está hacia alante (obvio) y a la izquierda (no tan obvio). Esto no ocurre cuando el aparato está en tierra o en hover, sucede cuando se mueve hacia alante a gran velocidad. Las aspas generan mayor sustentación en la sección que se mueve contra el viento, por lo que los helicópteros tienden a ir hacia el lado que menos sustentación da. ¿Por qué ocurre esto en un rotor coaxial? A pesar de que las fuerzas de par se compensan al estar en el mismo eje, el rotor superior está mucha más distancia del centro de gravedad que el inferior por lo que por el fenómeno de la palanca hace más fuerza contra el viento que el inferior cuanto más rápido va. En el Kamov-50 el rotor superior gira en el sentido de las agujas del reloj por eso el viento nos empuja hacia la derecha. Tiene algo más de miga que las cafeteras monomotor del alabeando así que espero no llevarme un "post chorizo" :unsure:

Hay un tipo en los foros de ED que se ha currado un checklist bastante completito, el mejor que he visto hasta ahora, deberíais darle un vistazo. Dice que pronto hará checklist para emergencias y para combate. http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=35571

Bueno, sin entrar en discusiones sobre derechos de autor y derecho a la copia privada, creo que la pregunta se podría reformular de la siguiente manera: ¿Sientes la necesidad de apoyar los simuladores de vuelo hasta el punto de pagar 50$ por un software que te permite 8 activaciones-desactivaciones, que instala un driver polémico por afectar al hardware de tu ordenador y por actuar como spyware, y que puedes encontrar sin esas pegas por 0€ en la web del barco pirata? O lo que yo le preguntaría a Matt Wagner: He memorizado y comprendido unos cincuenta pasos sólo para poner en marcha el Ka-50 ¿crees que pago 50$ porque no soy capaz de crackear tu juego?

Lo de simulacion-esp va fuera del paréntesis :P , en cualquier caso ya estáis linkados por la traducción de los tracks de training del DCS:BS.

Pues la encontré hace tiempo buscando información sobre como hacer funcionar Open Falcon (en Google). Por supuesto no lo he conseguido pero eso es otro tema. Ya conocía otros grupos de aficionados, como el Escuadrón 111 (de la contraportada del manual del Jane's F-15, a ver si hacéis algo para salir en la del DCS:BS) o simulacion-esp.com (del google también a vueltas con el Open Falcon). Yo solía pasarme por los foros de Frugal's World, SimHQ o los oficiales de ED, pero tras encontraros tres o cuatro veces en lo más alto del pagerank me puse a leer cosillas del portal (¿del portal? ¿qué portal?), blog y foros y por ahora me ha gustado mucho lo que he visto. El 69 Style, por cierto, es impagable.

Yo sí que lo he probado, y además con munición y combustible infinitos. E inmortal . En primer lugar recomiendo que bajo ningún concepto uno se acostumbre al manejo del arcade, porque es un mal vicio y cojer destreza con un modelo de vuelo falso es perder el tiempo, si no te haces con el trim prueba a usar el Flight Director (botón azul a la derecha de otros 4 botones azules) pero usa el modelo de vuelo realista. Con LAlt+C se puede usar el ratón para toquetear en la cabina aunque no he probado si en modo arcade deja tocar botones. Con respecto a la aviónica, pues lo cojes o lo dejas, ya he visto por los foros oficiales a más gente solicitando alguna forma de complicar un la aviónica del arcade sin llegar a simulación realista, y la verdad que sería un gran aliciente para atraer a más público, algo que te ofrezca diferentes niveles de complejidad en la aviónica, y ya si nos ponemos con tutoriales currados al avanzar en cada nivel de realismo sería lo ideal, para que el manual sea una obra de consulta y no eje central del aprendizaje del simulador. Porque los tracks de training, no es por nada, pero son muy malos (aquí me estoy cortando con los adjetivos), y después de ver, por ejemplo, el de arranque en frio, dan ganas de salir corriendo. Claro que conociendo a los frikis de los simuladores, si a ED se le ocurre decir que está dedicando tiempo a mejorar y ampliar el modo arcade para atraer a un público más amplio se puede liar muy parda.

Muy buenas, voy a presentarme, que es lo que toca. Desde siempre me han atraído los aviones y la aeronáutica en general, supongo que como a todos aquí. El primer "simulador" que tuve entre mis manos fue el F-29 Retaliator, del que conservo un gran recuerdo, aunque mi primer simulador en condiciones fue el EF2000 de DID, que considero el mejor simulador de todos los tiempos no por su realismo, sino por grandes avances como la campaña dinámica, el cockpit tridimensional o unos gráficos que pisoteaban al U.S. Navy Fighters. Actualmente disfruto con FSX y BS, y aunque me hubiera gustado aprender a usar Falcon 4.0, por unas cosas y por otras nunca he tenido paciencia con él. Supongo que lo de manejar un caza de 35 años que tienen hasta los marroquíes no ayudó. La manía que le cojí en Falcon 3.0 por ser demasiado complicado para mi edad también pudo tener algo de culpa. Mi primer buen joystick fue un Sidewinder 3D Pro, que emulaba el CH Flightstick y Thrustmaster en MS-DOS y tenía control de timón y gases, tuve otros antes de 2 ejes y 2 botones pero ni recuerdo marca o modelo. Mi X52 murió en un accidente desafortunado con un cable, una pierna y un teléfono sonando como implicados. Actualmente estoy a la espera de que sus majestades lleguen con un X52 Pro desde EEUU usando un Saitek Aviator. Por cierto, es una castaña de joystick que si eBay se porta con las pujas acabará empalmado a un Sidewinder Force FeedBack 2. Uso Freetrack 2.2 con una webcam guarra y un TrackClip Pro aunque comentan que con un mando de Wii da muy buena latencia y framerate, si soluciono el tema de las baterías lo probaré. El día que me toque la lotería, me compro el TrackIR. Bueno, en realidad, el día que me toque la lotería... Veo complicado poder apuntarme a alguna partidilla en red por mis horarios de trabajo, una pena porque me hubiera encantado apuntarme a las clases de Black Shark

Es curioso, porque los aficionados a los simuladores de vuelo nos gastamos de media mucho más dinero al año en este tipo de entretenimiento que cualquier aficionado a los videojuegos medio de PS2 + juego de fútbol o Wii para cuando vienen los amigos, por no hablar de que además gastamos mucho dinero en otros vicios. Pero estamos en un sector que no es el que era, hace 15 años Jane's o DID se hacían hueco entre complejos juegos de RPG, estrategia o aventura, mientras hoy el mercado está dominado por decenas de lanzamientos "triple-A" con aliens y explosiones, de jugar dos tardes y a cojer polvo. Por no hablar de la entrada del sector femenino con "Los Sims" o "Imagina ser veterinaria". Es un pastel sabroso, muchos quieren un trozo de él, por eso Ubisoft se olvida de ED y va a por los "Imagina ser...". Pero la industria tiene aún que madurar, no todos pueden forrarse vendiendo un juego de tenis en el que los muñequitos se mueven solos, hay pasteles para todo el mundo y los que se preocupen de los mercados minoritarios son los que se van a llevar el gato al agua. ¿La simulación no da dinero? Preguntadle a Microsoft. Es más, preguntadle a Wilco, Aerosoft, Saitek o Naturalpoint. No va a dar el mismo dinero que la Wii, pero tampoco se trata del mismo mercado. La industria tiene que aprender a sacar productos de largo recorrido, tiene que aprender a sacar módulos y ampliaciones, a mantener actualizado un producto, no a sacar un proyecto faraónico con multitud de aviones, campañas y escenarios pero con miles de bugs. Tienen que delegar trabajo en las 3rd parties, como hace Microsoft con su FS y como pretende hacer ED con DCS. No se trata de sacar "un juego". FSX no es nada sin todos los productos adicionales que lo acompañan, un usuario "avanzado" de FSX se gasta mucho más dinero en add-ons que en el propio FSX. Lo que no es de recibo es que dado que ED o MS no ganan tanto dinero con simuladores como lo hace Nintendo con Wii Sports instalen un software intrusivo y limiten el número de activaciones. No señores, si me he comprado el Flight Simulator X y mi padre me pide que se lo deje, como quien deja un libro o una película, le tenga que decir "es que tendría que desactivarlo en mi equipo para activarlo en el tuyo y cuando te canses otra vez pero al revés". Tanto el Wii Sports como el Flight Simulator X, y es más, DCS: Black Shark también, son pirateables. Me sale más a cuenta instalarle una copia pirata a mi padre, teniendo el original y siendo un usuario legítimo. Ese es el trato que recibo por ser "legal". ¿Por que no venden por 50$ el manual de Black Shark impreso junto a un código de activación? ¿Por qué no me quieren vender ellos el manual y se lo tengo que comprar a la copistería de abajo? ¿Por qué con SF tengo la sensación de que alquilo el juego en lugar de comprarlo? ¿Cuántos de esos 50$ van destinados a pagar una protección molesta e intrusiva? ¿Por qué el usuario pirata tiene más ventajas que el usuario legítimo? Como ya pasa en otros sectores, el tema no se está muriendo, sólo hay que cambiar el modelo de negocio, el cliente no es tonto y siempre está dispuesto a pagar cuando el producto es atractivo. En el mundo de los simuladores el cliente se gasta mucho dinero, y eso que parece que nadie quiere venderle nada.