amenophis

No no Mistral. Amenophis tenía el tamaño administrado por Windows, y con más de 40 GB libres en el disco para que pudiera crecer el pagefile.sys, me saltaba el error. Saludos

Esa es la clave de todo: optimización. Con el desarrollo del hardware, y de los lenguajes de programación de alto nivel, la optimización de código en la programación pasó a mejor vida. Aparte, los compromisos en fechas de entrega y las presiones para acabar cuanto antes, lo agravan. Ya da igual lo que ocupe un programa, sea para lo que sea: si no cabe en 500 Megas, se mete en 1 Giga. Y si no, en 2. Lo único que hace falta, es que haga lo que se le pide, ocupe lo que ocupe, y con el rendimiento que sea. Hay hardware que puede mover la cosa y quien tenga pasta, que lo compre. Los viejos del lugar, recordarán auténticas maravillas de juegos de la época del Spectrum, que tenían que conformarse con un procesador ZX80, y 48 KB de memoria. Y los programadores, se devanaban los sesos para optimizar, programando directamente en ensamblador, para ahorrar aunque fuera una línea de código, y para que el juego funcionara correctamente en un procesador de las prestaciones del ZX80. Y eran unos juegos acojonantes. No había espacio, no había hardware, y las mentes buscaban soluciones. Ahora ya no. No hay que ahorrar líneas de código, ni optimizar. No hace falta devanarse la materia gris para buscar atajos que ahorren unas cuantas líneas de código, o unos cuantos ciclos de reloj del procesador. Basta que funcione, aunque funcione mal y necesite chopocientos gigas para instalarse.

Dragon, efectivamente, es problema del archivo de paginación. Pero hace tiempo, a mí me pasó lo mismo, solo que me pasaba al cabo de una hora de vuelo. Si te ocurre lo mismo que me ocurrió a mí, verás que: Cuando te da el error de que falta espacio, vas a mirar (o estás monitorizando) el espacio libre en el disco duro y tienes libres más de 40 GB. Miras (o estás monitorizando) la memoria, y ves que la tienes a medio usar (te queda libre la mitad o más). Yo la única manera que tuve para conseguir que no me pasara, fue reducir el tráfico AI. Y solo me pasaba cuando volaba en solitario. En IVAO no me ha pasado nunca. Yo estoy casi convencido de que es un bug, porque es imposible que con más de 40 GB de espacio en disco, y más de la mitad de la memoria disponible, me dé un fallo de falta de espacio. Saludos.

Vamos a ver, lo del famoso pasaporte, lo dijeron en todos los telediarios, salió en El País, en El Mundo, en el ABC.. No es algo que haya leído en ningún foro. Yo no digo que el atentado fuera un montaje del gobierno USA. Pero lo que sí es evidente, para todo el que piense un poco, es que es imposible que el Gobierno no supiera nada del asunto, que es imposible que un piloto entrenado unas pocas horas en una academia de vuelo en una avioneta, y practicando unas cuantas horas con el FS, sea capaz de estrellar un avión contra una torre con semejante precisión. Que el padre de Bush, tiene negocios petrolíferos con la familia del buscadíiiisimo jefe de Al Qaeda, y que ambos ganaron muchíiiisimo dinero con las consecuencias de esos atentados, que una persona del Gobierno, cubrió sus posiciones en American Airlines unos días antes de los atentados (esto se publicó en el Financial Times, porque cuando alguien hace una operación tan gorda como hizo el Rumsfeld, la SEC tiene que ser informada, y esa información pasa a ser pública), y me resulta imposible creer que lo hiciera en plan 'por si acaso' justo antes de que los atentados hicieran desplomarse a todas las bolsas del mundo, en especial, las acciones de American Airlines. Algo tenía que saber para tomar la decisión de hacer lo que hizo. Que no fueron ellos? No lo sé. Tampoco me rasgaría las vestiduras, porque por conseguir el control del petróleo del mundo, esta gente es capaz de eso y de más. Pero que sabían que iba a ocurrir algo así, no me cabe la menor duda, y de que personas importantes del gobierno, y cercanas a él, han salido muuuy beneficiadas económicamente de aquellos atentados, es algo de lo que tampoco me cabe la más mínima duda. Por último, decir que una cosa es el cachondeo y otra el cachondeíto. Saludos

Bueno, yo pensaba que se estaba debatiendo con seriedad. Si empezamos con el cachondeíto, yo lo dejo, no quiero movidas ni discusiones.

La misma diferencia para la opinión pública habría tenido de no haber sido una mano negra. ¿No habrían conseguido ya el mismo efecto los terroristas con las Torres? Yo sigo diciendo lo mismo: me resulta tremendamente sospechoso que el secretario de defensa, Donald Rumsfeld, abriera posiciones bajistas desmesuradamente grandes en American Airlines en bolsa, pocos días antes de los atentados. Esas cosas, no suceden por casualidad. Me resulta absolutamente increíble, que el pasaporte de uno de los pilotos se recuperara casi intacto entre los escombros, después de lo que ocurrió: unas explosiones e incendios capaces de derrumbar un edificio, pero que dejan indemne un pasaporte, que resulta ser clave para identificar a los terroristas. ¡¡Qué casualidad!! lo único que se salva del desastre, es un trozo de cartón que identifica de forma inequívoca a uno de los autores. No me creo al 100% las teorías conspirativas, pero desde luego, no estoy dispuesto a creerme, ni lo del pasaporte, ni que Donald Rumsfeld cubriera sus posiciones bursátiles en American Airlines justo dos días antes de la tragedia, por casualidad. No sé lo que ocurrió, y nunca lo sabré. Pero sí estoy seguro de una cosa: lo que cuenta la versión oficial, no es cierto. Ni de coña.

A mí no me molesta. Si alguien es tan inocente como para pensar que: Se estrella un peazo de 757 contra el pentágono, y el único resto visible que queda de él es una llanta fundida. Se estrellan dos peazos de aviones contra sendas torres (gemelas), causando sendas explosiones monstruosas, que, incluso, y finalmente, debido al calor (los expertos que hablan de IMPOSIBILIDAD de que el impacto de un avión hagan caer una de esas torres en la forma que cayeron, ya tienen en cuenta el efecto del calor sobre el acero, pero bueno, yo no soy experto, y no me gusta hablar por boca de otros), hacen que las dos torres colapsen sobre sí mismas, pero, entre los escombros, aparece el pasaporte de uno de los pilotos que estrellaron uno de los aviones contra una de las torres, pues, bueno, cada cual es libre de creer lo que estime oportuno. Yo es que hace ya mucho que dejé de creer en hadas y duendes.

¿STAFF? ¿Qué STAFF? Estoy de acuerdo con todo, sobre todo con lo de cambiar a los admins por un buen equipo de tías buenorras. Ah, y que vuelvan los perrillos de la firma de Darkness.

TzT, querrás decir 'sabrán más' dentro de 75 años. Ya me gustaría a mí, pero no pienso estar vivo para entonces. Mira en el foro abajo, suma 75, y dime si tengo alguna posibilidad de llegar El asesinato de JFK, es otro de los ejemplos de que las explicaciones oficiales son tan absurdas o más que las teorías conspiranóicas. La versión oficial de aquel asesinato, no se sostiene por ningún lado que se mire. Tanto en ese caso, como en el del 11-S, yo no digo que sean ciertas las teorías de la conspiración, pero sí digo que la explicación oficial de lo que ocurrió, es más falsa que una moneda de 1000 euros. Y en cuanto a lo de la desclasificación de documentos, pues tampoco creo que vaya a sacar la verdad de lo ocurrido. Pongamos un ejemplo: si fue realmente la CIA la que organizó y ejecutó el asesinato de JFK, o si fue el propio gobierno de EEUU el que organizó y ejecutó los ataques del 11-S para tener una excusa para atacar Afganistán primero, e Irak después, aprovechando la coyuntura, no creo que haya quedado archivado en unos documentos que ellos mismos saben que en un plazo de tiempo van a quedar desclasificados y a la vista de todo el mundo. Estoy convencido de que esos documentos que vayan a desclasificar, no van a contener la verdad de lo ocurrido, y mucho menos si todo ha sido realmente una conspiración. Si ese fuera el caso, esos documentos, en caso de que hayan sido lo bastante gilipollas como para dejar documentación escrita de tales barbaries, ya habrán sido desclasificados.. en una destructora de papel. No, no creo que jamás se sepa lo que verdaderamente ocurrió. En ninguno de los dos casos. Lo que sí tengo claro es lo que NO ocurrió: Lee Harvey Oswald NO asesinó a JFK, y las Torres Gemelas no se vinieron abajo por el impacto de los dos aviones. Y que Donald Rumsfeld sabía unos días antes que sus acciones de AA iban a bajar. Saludos

Mi opinión al respecto en este asunto.. Efectivamente, hay demasiadas teorías conspiranóicas sobre lo que ocurrió, pero la versión oficial tampoco encaja ni es creíble. Efectivamente, las imágenes se pueden manipular, pero igual las puede manipular un experto en imagen perteneciente a un grupo que intente montar una teoría de esta, que cualquiera de los expertos con los que cuenta el gobierno USA. Cuando ocurrió todo esto, leí en un periódico que habían identificado a uno de los terroristas que pilotaban uno de los aviones que se habían estrellado contra el WTC, porque habían encontrado su pasaporte entre los escombros. ¿Nos toman por gilipollas? Vamos, que no se encuentra ni una molécula de los pasajeros que iban en los aviones, porque hubo una explosión brutal, y encima las torres se desplomaron, pero encontraron el pasaporte de uno de los terroristas. ¿Alguien puede creerse eso? Hay muchas más cosas que no encajan. Yo he visto opiniones de arquitectos expertos en la tele, y decían que es imposible que el impacto de un avión, y los destrozos que provocan, hagan caer un edificio en la forma en la que cayeron las dos torres. Tengo un amigo arquitecto, y me dijo lo mismo, que la única manera de conseguir que un edificio se derrumbe como lo hicieron las torres, es mediante explosiones controladas, con cargas colocadas estratégicamente por distintas partes del edificio, y detonadas en secuencia con mucha precisión, y que es imposible que el impacto de un avión haga caer a una torre de la forma que cayeron. Me dijo que es discutible, y habría que tener muchos datos de los que él carecía, para determinar si el impacto de un avión puede o no hacer caer una torre como las del WTC, pero en caso de que ese impacto fuera suficiente para derribarla, es imposible que consiga que caiga como cayeron. Así que, efectivamente, hay muchas teorías absurdas, pero una de ellas, es la versión oficial. Jamás sabremos lo que de verdad ocurrió en esas torres. PD. Donald Rumsfeld era accionista de AA, un fuerte accionista. Dos días antes de los ataques del 11 de Septiembre, compró una cantidad de opciones Put sobre AA que doblaba la cantidad de la negociación media diaria de esas opciones put. Para quien no lo sepa, una opción put es un producto financiero que te hace ganar dinero cuando las acciones sobre las que están emitidas esas put, bajan en la bolsa.

Muchas gracias, pero de experto, nada, y de madurito, mucho menos. ¡¡Estoy en la flor de la vida!!!

Gracias a todos por las respuestas. Lamentablemente, tendré que aprovecharlas para la próxima vez. Ya le he comprado el SIM Náufragos. Pero siempre se ha dicho que las desgracias no vienen solas: su madre le ha comprado el Sing Star. Argggggggg, la que nos espera.

No sé cómo será en los aviones que mencionas, pero en el 737 de PMGD, el FD hay que activarlo ANTES de despegar. De hecho, el checklist de procedimientos del 737 dice que hay que activarlo antes de poner en marcha los motores, cuando configuras el MCP. Sin el FD activado, el A/T no se activa aunque esté armado. Aparte, tienes que pulsar el piloto automático para que se active todo, si no quieres hacerlo en manual. Si lo que ocurre es que no está activado el A/T y el TO/GA (este último, se pulsa durante la carrera de despegue para que active el A/T y dé potencia de despegue de forma automática, para lo cual, tiene que estar armado el A/T y activado el FD. Resumiendo: para que no entre en pérdida al despegar: 1. Activar el FD antes de iniciar la carrera de despegue. 2. Armar el A/T. 3. Durante la carrera de despegue, cuando el N1 llegue al 40% y se estabilice (ambos motores deben dar una lectura similar en N1), pulsar TO/GA. En ese momento, los motores aumentarán la potencia automáticamente, y el avión tomará velocidad. 4. Cuando se alcance la velocidad de rotación, levantar suavemente el morro, y seguir la marca del FD para mantener la actitud que te marque, consiguendo una velocidad de V2 + 20 nudos. 5. En el momento en el que el indicador de velocidad vertical dé lectura positiva (ascenso), recoger el tren de aterrizaje, y seguir la guía del FD en todo momento. 6. A gusto del consumidor, activar el piloto automático. Saludos.

Yo no soy muy entendido en competición automovilística. Simplemente me gusta la Fórmula 1, y, aunque no soy ningún experto, me considero con algo de sentido común. Lo de Honda, es una pena. La crisis ha hecho inviable su proyecto como escudería. No creo que sea la última que se marcha. Lo de la normativa, es un despropósito, y desde luego, lo del 'motor único', si finalmente sale adelante, dudo mucho de la viabilidad de la competición. Las marcas están ahí para innovar en sus tecnologías, invirtiendo en ello ingentes cantidades de dinero, que recuperarán cuando algunas de esas innovaciones se trasladen a los turismos que venden después. No nos engañemos: lo de la competición está muy bien y eso, pero los fabricantes no ponen un euro si no es con la intención de poder ganar al menos uno y medio. Si les cortan la posibilidad de desarrollar sus propios motores, con sus propias innovaciones tecnológicas, mucho me temo que Ferrari, Mercedes, Toyota, y prácticamente todas, les van a decir a la FIA que para tirar el dinero a la basura, se busquen a otros. Saludos.

Planchar es facilísimo. Solo hay que coger un poco de práctica. Al principio cuesta, porque la ATC puede negarse. Pero si aprendes a negociar correctamente, acabarás por conseguir convencerla para que te planche la ropa Ah, que no tienes ATC o no consigues convencerla? En este caso, queda el recurso de llevarle la ropa a mamá. Vaya, tampoco cuela? La plancha es tu enemiga, pero la secadora es un aliado casi indispensable. Una buena secadora, y prácticamente podrás poner la plancha en oferta en EBay. Suerte.

La situación de este escuadrón es insostenible.

Hasta donde yo sé, del terreno. Las casas, edificios y cosas de esas, creo que no las cambia. La mejora con el Ground Environment es abismal. Pero lo importante es que el Ground Environment y el FS Global son cosas diferentes. El primero, sustituye las texturas del FS (y si lo utilizas conjuntamente con el Active Sky, las adecua a la meteorología), mientras que el FSGlobal es básicamente una malla del terreno (muy buena, eso sí). En resumen, que no es mejor uno que otro. De hecho, el simulador mejora un huevo utilizando los dos al mismo tiempo. Saludos

Son cosas diferentes. El FSGlobal es una malla del terreno. El Ground Environment es un set de texturas. Saludos.

Hola, No conozco el Airbus, yo soy de Boeing, pero habría que aclarar algunas cosas antes de responderte. Lo de la aproximación está claro, y lo haces bien. La pregunta es: ¿estás intentando hacer autoland? Si estás intentando que el avión aterrice solo, en el Airbus no sé cómo será, pero en el Boeing tienes que seleccionar la frecuencia del ILS en NAV 1 y NAV 2 y activar los dos pilotos automáticos. En el Airbus no sé cómo es, pero no creo que sea muy diferente. Si por el contrario, el aterrizaje lo quieres en manual, tienes que desactivar el A/T cuando vayas a aterrizar, porque de lo contrario no te dejará poner los motores en idle (ralentí), para después, una vez todas las ruedas del tren en tierra, activar las reversas. Otra cosa, es que para evitar los rebotes en el aterrizaje, además de dejar los motores al ralentí, tienes que armar los spoilers. De ese modo, en cuando el tren de aterrizaje toque el suelo, se desplegarán, rompiendo la sustentación de las alas y evitando así que el avión rebote. Una vez las ruedas traseras toquen tierra, con el motor en idle y los spoilers desplegados rompiendo la sustentación, tienes que empujar el mando hacia adelante suavemente para que la nariz del avión se pose. Cuando lo haga, activa las reversas. Saludos

No me gusta que me dén la razón como a los tontos, Eomer. Los tuyos son datos publicados, y los míos también. La diferencia es que yo he puesto aquí esos datos publicados, y tú no. No he encontrado un solo sitio que diga que la vivienda no ha bajado en España. Tú dices que los hay, pues te ruego que los muestres. Si datos públicos de fuentes fiables dicen que la vivienda en España ha bajado, y datos públicos de fuentes fiables dicen que no, entonces tenemos un problema, pues no sabremos si han bajado realmente o no. Yo he puesto datos públicos de fuentes fiables, y se ve con claridad que los precios han bajado, especialmente en la hoja excel de Idealista.com. ¿Podrías mostrar los datos de tus fuentes? Tal vez así, podamos salir de dudas, o quizá, tener más. Eso sí, a ser posible, que esos datos se refieran a España, no a un sitio concreto de Barcelona. Saludos

Efectivamente, Eomer. Es discutir por discutir. España no se reduce a Barcelona y Madrid (y te repito que en Barcelona no lo sé, pero en Madrid los pisos han bajado (y de qué manera), y los que no bajan, se quedan con el cartelito del SE VENDE. En el barrio donde yo vivo, había hace 3 años una inmobiliaria casi en cualquier calle. La mayoría han cerrado, porque no vendían. Y las que siguen abiertas, ofrecen los mismos pisos que hace dos años vendían por 400 mil euros, y se los quitaban de las manos, por 350 mil y no los compra ni el tato. http://www.idealista.com/descarga.jsp?arch...&origen=169 Evolución del precio por metro cuadrado de la vivienda en Madrid, Barcelona y Valencia (datos de Idealista.com) 11 de Noviembre de 2008. http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/inter...90000&ty=ti Podemos discutir todo lo que quieras, incluso sobre el sexo de los ángeles. Tal vez sepas más de lo que ocurre con los precios de la vivienda que idealista.com, Tinsa (sociedad especializada en tasación de viviendas) y que el propio INE. No te ofendas, pero me fío más de los datos de esas empresas e instituciones, que de los tuyos personales. Te recuerdo que yo estoy hablando de los precios de la vivienda en España, no de los de unas zonas concretas de Madrid o Barcelona. Saludos.

Pues será en ese lugar de Barcelona donde no han bajado los pisos. Que una cosa es que los que venden sigan pidiendo lo mismo que hace dos años y no quieran vender por menos, y otra cosa que consigan venderlos. Yo vivo en Madrid, y los letreros de 'SE VENDE' duran meses y meses colocados. Probablemente, porque el dueño del piso no le da la gana de rebajar el precio. El se niega a rebajarlo, pero nadie se lo compra. Al final, o baja el precio o no se lo comprará ni el tato. Lo que quiero decir, es que el hecho de que se sigan queriendo vender los pisos por el mismo precio, no significa que no hayan bajado. La prueba, al menos en Madrid, es que los que se niegan a bajar, se quedan con el cartel de SE VENDE colgado (por donde vivo, los hay que están puestos desde hace más de un año.. y ahí siguen. Que los precios de los pisos han bajado y están bajando, eres libre de admitirlo o no, pero son datos del INE. Tal vez donde tú vives no hayan bajado, pero por término medio, han bajado en toda o casi toda España, y no solo en España. Yo solo te puedo decir que la vivienda de protección oficial donde vive mi novia, en Sevilla, el año pasado estaba tasada por la Junta de Andalucía en 110 mil euros. Es decir, si quería venderla, lo máximo que podía pedir por ella eran 110 mil euros, al ser de protección oficial. Este año, lo máximo que puede pedir, si quisiera venderla, son 100 mil euros. Si eso no es bajar los precios de los pisos, que venga Dios y lo vea. Claro, que si tú eres dueño de un piso de libre mercado, y te niegas a venderlo por menos de lo que valía hace 2 años, el precio de tu piso no baja, pero no encontrarás a nadie que te lo compre. Las cosas valen lo que la gente esté dispuesta a pagar, y hoy por hoy, por regla general, en la mayor parte de España, y salvo excepciones, la gente no está dispuesta a pagar lo mismo que hace 2 años por el mismo piso. Ni de coña. Y me juego lo que quieras, a que dentro de dos años, se podrán comprar pisos mucho más baratos que hoy. Porque ahora, tan solo es el comienzo del pinchazo de la burbuja. Ya verás cuando explote de verdad, si bajan o no bajan. Saludos.

Vamos a ver si consigo aclarar cosas.. Lo primero, porque es lo último que he leído. Lo que indica la desconfianza entre los bancos a la hora de prestarse dinero unos a otros, no es la cantidad que se prestan, sino el Euribor. El hecho de que estas semanas atrás el Euribor subiera tanto, era debido a que había menos confianza entre los bancos a la hora de prestarse el dinero entre ellos, y a más desconfianza, mayor temor al riesgo, y por tanto, te cobro más interés. Eso es, como muy bien creo que explica Don Leopoldo, el Euribor. El hecho de que presten poca cantidad, es simple muestra de que no tienen. Ahora mismo, los motivos por los que es jodidísimo conseguir un préstamo al banco, son dos: uno, que no se fían ni de la madre que los parió. El otro, que no tienen dinero para poder prestarlo, y para conseguirlo, tienen que pedirlo a su vez a otro... y así sucesivamente. En cuanto a lo de que quién va a pagar ese dinero que nos garantizan.. pues sí, vamos a ser tú, y yo, y el de la esquina. Pero porque esos Bancos nos lo han cobrado ya. Se trata del fondo de garantía, y son unas reservas que el Banco de España obliga a tener a los bancos, para que en caso de quiebra, puedan hacer frente a esos mínimos. Más cosas. Eso de 'lo mejor que puede hacer alguien que tenga dinero, es comprar bienes que no se deprecien, como pisos, casas..' Ejem. Toda esta mierda, ha salido a flote precisamente porque esos bienes que 'no se deprecian', se han depreciado, y de qué manera. El motivo por el que los Ninjas no quieran pagar sus hipotecas (o no puedan), no es que los intereses sean muy altos, sino que los pisos que compraron por 70, y por los que les dieron 100, ahora valen 50. Si esos bienes no se depreciaran, los Ninjas igualmente no podrían pagar las hipotecas, por los altos intereses, pero venderían la casa y cancelarían toda o la mayor parte de la deuda con el banco. Pero aunque tengan para pagar, lo que no hacen es pagar 100 más los intereses, por algo que ahora vale 50. Así que las casas sí que se deprecian (y mucho más que se van a depreciar), y el hecho de su depreciación ha sido el explosivo que ha dejado las paredes cubiertas de mierda. Saludos

Gracias coleguis. Me parece que va a llevarse el Sims ese, porque sé que juega al Sims en el PC. De cantar, no, por favor. Precisamente porque le gusta cantar. Si le compro algo de cantar, su madre creo que jamás me lo perdonaría. Bastante aguanta ya con 3 churumbeles en casa, que tiene la cabeza ya loca, como para encima que la churumbela mayor se pase el día dando la tabarra con el cantito. Va a ser el Sims Kingdom ese. Muuuuchas gracias.

Es para regalárselo a una niña de 12 años. Una ayudita, please.