escaner Posted September 22, 2007 Report Share Posted September 22, 2007 Mork, ¡a ver esas fotos que hiciste de Montserrat! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted September 23, 2007 Report Share Posted September 23, 2007 Mork, eso no es el 747 ¿eh? :D Mu buenas fotos, vaya pareja, creo que tenemos boda pronto Na en serio están muy guapas las fotos, a ver si un día me animo a darme otra vueltita en Cessna que hace tiempo que no pongo en peligro el espacio aéreo catalán :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santi_ Posted September 23, 2007 Report Share Posted September 23, 2007 Que bien os lo pasais joer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted September 23, 2007 Report Share Posted September 23, 2007 Lo que daría yo por estar ahí....... Muy buenas fotos chicos......que envidia.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest raptor_22_stealth Posted September 23, 2007 Report Share Posted September 23, 2007 (edited) ¿Se parece a la del FS esta cessna?, es decir, ¿vuela igual la cessna del FS que la real, con las mismas velocidades, el mismo comportamiento, etc, etc...? Lo digo porque me gustaría comparar las dos cessnas, y así medir el realismo del sim..., ya que yo nunca he "volado" en cessna, sólo lo he hecho en Dash 8, A320 y Bae ATP..., y como pasajero Salu2!! PD: lo que daría yo por pilotar una cessna, aunque fuese una cessna, que fuera real..., la envidia me mata, no puedo con ella... Edited September 23, 2007 by raptor_22_stealth Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted September 23, 2007 Report Share Posted September 23, 2007 De hecho la Cessna real no vuela tan bien como la del FS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest raptor_22_stealth Posted September 23, 2007 Report Share Posted September 23, 2007 De hecho la Cessna real no vuela tan bien como la del FS Oh!! pues me voy a volarla, ésa si que puedo volarla, y además sin miedo a destrozarla... Salu2!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
curi Posted September 23, 2007 Report Share Posted September 23, 2007 Juas!! Por lo menos le pillará la senda del ILS... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted September 23, 2007 Report Share Posted September 23, 2007 Si parecen los BLues Brothers! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted September 23, 2007 Report Share Posted September 23, 2007 Elwood!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
escaner Posted September 23, 2007 Author Report Share Posted September 23, 2007 Hombre, pues parecerse la real (yo vuelo la 172N de 160CV) comparada con la 172S del FS algo sí, pero hay bastantes detalles que no son iguales. La del FS parece que lleve un cohete de cómo corre y sube, aunque tenga 180CV. Quizás la hayan modelado según manual, pero en la práctica llevas un porrón de antenas (VHF, VOR, ADF, XPDR, elba y en algunas ILS y balizas) y el que vuela no es un piloto de pruebas. La pérdida sin motor es muy distinta: el morro no se desploma, lo puedes aguantar arriba durante la pérdida sin motor, por lo que no pega hachazo. Además en despegue casi no hay que compensar por el par del motor (el FS está un poco exagerado esto) y en vuelo casi no hay que tocar pedales para centrar la bola. Por lo demás, de maniobrabilidad (ratio de alabeo, etc) no lo encuentro mal, aunque nunca me he puesto a compararlas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted September 23, 2007 Report Share Posted September 23, 2007 Comentaba Amalahama que el modelo de vuelo de FS no es tan malo siempre que no salgas de la performance de la aeronave. Es en situaciones límite donde X-Plane por ejemplo demuestra mayor realismo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enanon Posted September 28, 2007 Report Share Posted September 28, 2007 ey, ese cockpit me suena Yo digo que es bastante real lo que se ve en el Flight sim. a mi al menos no me pillo nada por sorpresa ahi arriba. solo lo de la perdida sin motor como dice escaner, que no hace ningun extraño y es facilmente controlable. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest raptor_22_stealth Posted September 28, 2007 Report Share Posted September 28, 2007 Os podéis poner a hacer análisis de aviones como hacen en Avion Revue...y a compararlos con los del FS... Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted September 28, 2007 Report Share Posted September 28, 2007 Buenas fotos, qué envidia me dais!! Lo que me ha matado es el Silent Killer en el marco de la ventana de MORK :xd: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted October 18, 2007 Report Share Posted October 18, 2007 ¿Se parece a la del FS esta cessna?, es decir, ¿vuela igual la cessna del FS que la real, con las mismas velocidades, el mismo comportamiento, etc, etc...? Lo digo porque me gustaría comparar las dos cessnas, y así medir el realismo del sim..., ya que yo nunca he "volado" en cessna, sólo lo he hecho en Dash 8, A320 y Bae ATP..., y como pasajero Salu2!! PD: lo que daría yo por pilotar una cessna, aunque fuese una cessna, que fuera real..., la envidia me mata, no puedo con ella... Juer, se me había escapado este post, genial! La foto en que están Escaner y Mork juntitos, juasss!!! Sobre la comparación del vuelo virtual VS el real, no entro en lo que pasa cuando está casi fuera de la envolvente porque en real no lo he probado, pero mis conclusiones son: 1. La realidad es insuperable. Por el solo ángulo visual que se tiene, por las sensaciones... las G (máximo dos) que se notan en vuelo son simplemente geniales. Pero agotan el cuerpo mucho más de lo que agota un simulador! 2. Los pedales de cada avión que he probado en la realidad tenían un tacto distinto. Y he volado en dos Cessna 172 (EC-DUC y EC-BBB). En tierra me llegaban a desconcertar, de la falta de tacto que tenía (pero eso es cosa mía, que no estaba habituado, vamos). 3. En vuelo normal, genial, y el FS lo reproduce bastante bien si hay ligeras turbulencias. El aire no es perfecto. 4. Sobre trepada, no sé de cuántos CV era la EC-BBB, pero noté que trepaba muy bien. De hecho se resistía a nivelarse cuando había alcanzado la altura de crucero que elegí! :) Pero tal vez sí que la de FS sube un poco demasiado... 5. El aterrizaje, tras haber visto cómo Escaner aterriza, haciendo sonar la pérdida en el momento del contacto con tierra, haberlo intentado en real con las indicaciones de un instructor (mantén la velocidad de aproximación en 60 nudos y corta gas sobre cabecera de pista... manténla... levanta un poco, no tanto, así vale... MEEEEEEC (avisador de pérdida) NYIC (contacto con el suelo), pues bien, después de salirme esto en la realidad, lo intenté en FS con los mismos parámetros, y sale CLAVADO. Si esto te gusta y quieres probar... ahorra i hazte un bautizo de vuelo, pero sobretodo, con instructor, no un piloto cualquiera. Habla antes del vuelo con el instructor. Aclárale lo que sabes hacer y lo que no. Aún así, cuando el que me llevó a mí me dijo "Venga, encara pista y aterriza", le tuve que aclarar "Eh, que es la primera vez que hago esto en real!". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted October 18, 2007 Report Share Posted October 18, 2007 No sabía yo que el 747 encogiera tanto al lavarlo... A ver si un día de estos me viene bien y ponemos todo el FIR de LEBL patas arriba! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
escaner Posted October 18, 2007 Author Report Share Posted October 18, 2007 1. La realidad es insuperable. Por el solo ángulo visual que se tiene, por las sensaciones... las G (máximo dos) que se notan en vuelo son simplemente geniales. Pero agotan el cuerpo mucho más de lo que agota un simulador! 2 G es lo que pillas en un viraje normal de 60º de inclinación manteniendo altitud (1/cos(ángulo)). En cuanto tiras un poco más porque se te cae el morro ya lo superas. Tanto la C152 como la C172N están certificadas para +4.4 a -1.76 G en categoría "utility". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted October 19, 2007 Report Share Posted October 19, 2007 Cogno, no sabía que soportaba 4,4G, de hecho pensaba que el límite eran 2,5... gracias por la info! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.