x52 Posted October 23, 2007 Report Share Posted October 23, 2007 pobre gente http://es.youtube.com/watch?v=r6-VIfWGUdE Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted October 23, 2007 Report Share Posted October 23, 2007 Pues si, y más cuando en esa época no sabian casi nada sobre la fatiga por los ciclos de de presurización de cabina... menos mal que se pusieron la pilas rápido y solucionaron el problema pronto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
x52 Posted October 23, 2007 Author Report Share Posted October 23, 2007 Segun creo se encontraron cuerpos y se supo que todos murieron en un instante porque el frenazo que pego el avion les rompio el cuello. Para mi el comet sera siempre el avion de pasajeros mas bonito. Hay que tener en cuenta que de no ser por los accidentes hoy en dia seguramente de Havilland seria quiencontrolase el mercado de aviones civiles Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted October 23, 2007 Report Share Posted October 23, 2007 Para mi el comet sera siempre el avion de pasajeros mas bonito.Hay que tener en cuenta que de no ser por los accidentes hoy en dia seguramente de Havilland seria quiencontrolase el mercado de aviones civiles De eso no hay duda, los fabricantes tomaron nota de los resultados de las investigaciones (que fué distribuida a todos los fabricantes sin restricciones para que no se cometieran los mismos errores) y al poco apareció el 707... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted October 23, 2007 Report Share Posted October 23, 2007 Juas, ese accidente lo estudie yo en la asignatura de mecánica de la fractura. Muy chungo, gracias a él y a otros como los de unos barcos estadounidenses que se partían por la mitar se consiguió desarrollar de forma rápida y eficaz la teoria de la fatiga en materiales metálicos. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted October 23, 2007 Report Share Posted October 23, 2007 Juas, ese accidente lo estudie yo en la asignatura de mecánica de la fractura. Muy chungo, gracias a él y a otros como los de unos barcos estadounidenses que se partían por la mitar se consiguió desarrollar de forma rápida y eficaz la teoria de la fatiga en materiales metálicos. Siguiendo con la teoría de cuerdas y el multiverso y todas esas cosas, lo que para unos es rápido y eficaz, para otros es tardío y por necesidad ¿Qué les pasó a los barquitos esos? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted October 23, 2007 Report Share Posted October 23, 2007 Juas, ese accidente lo estudie yo en la asignatura de mecánica de la fractura. Muy chungo, gracias a él y a otros como los de unos barcos estadounidenses que se partían por la mitar se consiguió desarrollar de forma rápida y eficaz la teoria de la fatiga en materiales metálicos. Siguiendo con la teoría de cuerdas y el multiverso y todas esas cosas, lo que para unos es rápido y eficaz, para otros es tardío y por necesidad ¿Qué les pasó a los barquitos esos? Pues mira, lo acabo de encontrar en la wiki. Eran los barcos de la serie Liberty: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_ship Creo que eran unos barcos rompehielos de carga fabricados durante la IIGM. La cosa es que al poco tiempo de entrar en servicio comenzaron a aparecer grietas cojonudas y se dieron casos de cascos que se partieron en dos. Segun la wiki She discovered that the ships in the North Atlantic were exposed to temperatures that could fall below a critical point when the mechanism of cracking changed from ductile to brittle, and thus the hull could fracture relatively easily. The predominantly welded (as opposed to riveted) hull construction then allowed cracks to run for large distances unimpeded. Las bajas temperaturas hicieron que el acero del casco pasase de un mecanismo de fractura ductil a frágil, que junto con la presencia de uniones soldadas en vez de remachadas (Los remaches son un freno a las grietas al tener dos interfases distintas) pues hicieron que las fracturas se hicieran grandes con cierta facilidad. Saludos!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted October 24, 2007 Report Share Posted October 24, 2007 Las bajas temperaturas hicieron que el acero del casco pasase de un mecanismo de fractura ductil a frágil, que junto con la presencia de uniones soldadas en vez de remachadas (Los remaches son un freno a las grietas al tener dos interfases distintas) pues hicieron que las fracturas se hicieran grandes con cierta facilidad. Estás seguro con respecto a los remaches?? siempre he pensado que es al contrario, las superficies remachadas son más propensas a las grietas, aunque las soldadas también aunque menos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted October 24, 2007 Report Share Posted October 24, 2007 Las bajas temperaturas hicieron que el acero del casco pasase de un mecanismo de fractura ductil a frágil, que junto con la presencia de uniones soldadas en vez de remachadas (Los remaches son un freno a las grietas al tener dos interfases distintas) pues hicieron que las fracturas se hicieran grandes con cierta facilidad. Estás seguro con respecto a los remaches?? siempre he pensado que es al contrario, las superficies remachadas son más propensas a las grietas, aunque las soldadas también aunque menos. Los remaches cuando se agrietan es por problemas de corrosión bajo tensión, pero de todas formas no es eso lo que dije. Yo me refería a que una vez formada la grieta, si dos superficies van soldadas la grieta pasa de una a otra con facilidad, pero si están remachadas, atornilladas etc.., al ser dos superficies diferentes la grieta se para y no puede propagarse. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted October 24, 2007 Report Share Posted October 24, 2007 En el caso de los liberty, que fueran remachadas o soldadas tiene poca importancia, el problema es fue tan grave que aunque fuerean remachadas se acabarian yendo a pique igualmente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
x52 Posted October 24, 2007 Author Report Share Posted October 24, 2007 (edited) es curioso que saqueis el tema porque los Liberty se hicieron para ser mas rapidos que los u boats alemanes y asi huir de ellos, y si es cireto eso menuda chapuza Edited October 24, 2007 by x52 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted October 24, 2007 Report Share Posted October 24, 2007 Los remaches cuando se agrietan es por problemas de corrosión bajo tensión, pero de todas formas no es eso lo que dije. Yo me refería a que una vez formada la grieta, si dos superficies van soldadas la grieta pasa de una a otra con facilidad, pero si están remachadas, atornilladas etc.., al ser dos superficies diferentes la grieta se para y no puede propagarse. Ahora sí que te he entendido bien Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted October 25, 2007 Report Share Posted October 25, 2007 Dan una explicación semejante para lo que le ocurrió al Titanic. Parece que no encajó el choque como debiera y que los daños fueron mas graves de lo que deberían haber sido. Claro que en esa época había meigas en estos asuntos de tecnología de materiales. Los Liberty no es que fueran mas rápidos que los u-boot, aunque eso era fácil, en inmersión eran auténticas tortugas, sino que su éxito es que se fabricaban de manera tan optimizada que creo que no tenían los alemanes tantos torpedos como barcos se fabricaban en los EEUU. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kumvira Posted October 25, 2007 Report Share Posted October 25, 2007 creo que lo de los liberti no era fatiga de material sino mal diseñados o mal construidos, muchos barcos no mas botados se partian por la mital o al ser construidos por modulos tecnicamente se rajaban, pues la soldadura no soportaba las cargas, asi que no tenian tiempo para que le diera fatiga La solucion que encontraron fue atravezar enormes vigas metalicas en el plano horizontal del barco y listo estuvieron navegando durante mucho tiempo despues de la guerra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted October 25, 2007 Report Share Posted October 25, 2007 (edited) Dan una explicación semejante para lo que le ocurrió al Titanic. Parece que no encajó el choque como debiera y que los daños fueron mas graves de lo que deberían haber sido. El caso del Titanic es que el acero en el que estaba construido su casco era de mala calidad, y eso junto con las bajas temperaturas del Atlántico norte hizo que al colisionar con el iceberg las planchas de acero del punto de impacto se partieran; no se rajaron como en un principio se pensaba. Edited October 25, 2007 by paratrapo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted October 25, 2007 Report Share Posted October 25, 2007 creo que lo de los liberti no era fatiga de material sino mal diseñados o mal construidos, muchos barcos no mas botados se partian por la mital o al ser construidos por modulos tecnicamente se rajaban, pues la soldadura no soportaba las cargas, asi que no tenian tiempo para que le diera fatiga La solucion que encontraron fue atravezar enormes vigas metalicas en el plano horizontal del barco y listo estuvieron navegando durante mucho tiempo despues de la guerra. La fatiga no va en función del tiempo, sino de los ciclos de carga y descarga. Y en cualquier caso, por fallos de construcción se tienen problemas de fatiga a muchos menos ciclos de los que debiera, entonces puede pasar estas cosas. Creo que al final lo que se hizo fue reforzar con "parches" de material las zonas donde se producían las grietas, normalmente remachados. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santi_ Posted October 25, 2007 Report Share Posted October 25, 2007 Muchos de los reportajes del Mayday de discovery sobre aviones , Hablan sobre la fatiga esa de marras , Un brasilia que se le partió una helice, el 737 de aloha con un agujero en el fuselaje , un bac 111 con las ventanas de cabina y alguno mas que habrá. Es un tema interesante desde luego. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
x52 Posted October 25, 2007 Author Report Share Posted October 25, 2007 lo del 1-11 fue que los tornillos eran demasiado pequeños Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted October 25, 2007 Report Share Posted October 25, 2007 ...el 737 de aloha con un agujero en el fuselaje... De eso hay una peli. Alguien sabe como se llamaba??? Saludos!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santi_ Posted October 25, 2007 Report Share Posted October 25, 2007 Si los tornillos , pero igual de interesante , la ventana se metia de afuera hacia dentro , en vez de al reves .Y la presion la empujaba hacia afuera . Hay que ver como se evoluciona a base de leñazos tambien. La que no me creo , o me sono a chisme fue la del concorde .Lo de la onda de choque del golpe de un cacho de rueda ,que hiciera saltar el tapon del combustible o algo parecido era ... Un poco raro todo. No se nada de la peli esa no, Estaria bien saber el nombre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santi_ Posted October 25, 2007 Report Share Posted October 25, 2007 Por cierto , a ver si adivinais que avanzado software utilizan en las torres de control? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted October 25, 2007 Report Share Posted October 25, 2007 No se, el Flai simuleitor? Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted October 25, 2007 Report Share Posted October 25, 2007 Si los tornillos , pero igual de interesante , la ventana se metia de afuera hacia dentro , en vez de al reves .Y la presion la empujaba hacia afuera . Hay que ver como se evoluciona a base de leñazos tambien. La que no me creo , o me sono a chisme fue la del concorde .Lo de la onda de choque del golpe de un cacho de rueda ,que hiciera saltar el tapon del combustible o algo parecido era ... Un poco raro todo. No se nada de la peli esa no, Estaria bien saber el nombre. Lo que sí he oido del Concorde es que tenía la mala costumbre de perder parte de la deriva, pero la cosa es que nadie se enteraba hasta que aterrizaban y veían la cola. Alguien me puede confirmar esto? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted October 25, 2007 Report Share Posted October 25, 2007 yo tenía entendido que el accidente del Concorde se debió a restos de otro avión que reventaron el neumático del tren delantero del Speedbird durante la carrera. La onda expansiva del reventón más los restos del tren golpearon el ala delta que está repleta de tanques de combustible, provocando un incendio que todos sabemos las consecuencias que tuvo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santi_ Posted October 25, 2007 Report Share Posted October 25, 2007 Si algo de eso , Pero era el tren principal , y segun dice el docu no llegó a perforar las alas .Una cosa un poco rara. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.