Jump to content

Un Tema Polemico


Barbo

Recommended Posts

Por supuesto que podrías hacerlo, pero imagina que debes explicar a alguien que no ha olido una rosa cómo huele. ¿Crees que el acabaría sabiendo con seguridad cómo huele? Cuando a un concepto, a algo abstracto, le atas al mundo de la palabra, reduces sin quererlo su significado.

 

Como le muestras a una persona un ultrasonido?, como podemos ver ondas de frecuencia superior al violeta e inferior al rojo?,como podemos ver una instantanea del universo hace 14700 millones de años y localizar materia invisible?,y conocer la deformacion del espacio-tiempo y la composicion de particulas tan pequeñas que no reflejan la luz?.

 

Hay multitud de cosas que no puedes conocer por tus sentidos y la ciencia te las muestra, con valores,medidas y representaciones graficas se puede mostrar cualquier concepto, los perros pueden oir sonidos inaudiblespara nosotros ,pero la ciencia puede mostrartelso con una precision que ningun animal lograria, no le reduces su significado ,muestras perfiles que con ninguna experiencia lograrias.

 

Que es el olor de la rosa comparado con su explicacion cientifica, su medida exacta ,el proceso mediante se forma y el que nos permite conocerlo, quien pierde mas significado?

 

Tengo la sensación de que necesitáis leer más literatura narrativa tongue.gif

 

Lo siento, padezco sindrome de asperger no entiendo tus profundas metaforas y experiencias espirituales, me limito a lo medible y a la logica. :xd:

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 217
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Qaz, por supuesto que te permito matizar, pero déjame que matice yo también.

 

Dices que Dios es la respuesta a lo que desconocemos. Eso es evidente. De ahí nació la religión y la necesidad de inventar la existencia de dioses que explicaran lo que desconocemos. Creo que eso ya lo dije en el primer mensaje que escribí al respecto.

 

Pero la humanidad, y la civilización, avanzan, y va encontrando respuestas a las cosas que desconoce, de manera que dejan de ser desconocidas, y, por tanto, quitando ese espacio a Dios. De ese modo, a medida que la ciencia va dando más y más respuestas a más y más cosas desconocidas, va 'acorralando' a Dios, quitándole más protagonismo y haciéndolo cada vez un poco más pequeño con cada cosa que deja de ser desconocida y pasa a ser explicada. De este modo, Dios ha quedado relegado de ser algo omnipotente, que lo explica todo, a ser un ser pequeñito y casi insignificante al que cada vez le quedan menos cosas por explicar.

 

Para mí, esa es la mejor y más eficaz demostración de que Dios no existe más que en la mente de los que creen en él. La forma en la que va perdiendo atribuciones, es la mayor prueba de su no existencia. La ciencia no se para, sigue encontrando explicaciones constantemente a cuestiones que no la tienen y que se le atribuyen, por tanto, a Dios. La ciencia, cada vez le come más terreno a Dios, y llegará un momento en el que no quedará espacio para Dios, porque no quedarán cosas que la ciencia no pueda explicar, si la humanidad sobrevive el tiempo suficiente para hacerlo.

 

La ciencia está a un paso de ser capaz de crear vida, terreno exclusivamente reservado a Dios. ¿Qué va a quedar para Dios cuando el hombre consiga crear vida?

Link to comment
Share on other sites

Guest Darkness

Y cuando el ser humano consiga mediante la ciencia la inmortalidad, que es perfectamente factible en un futuro no demasiado lejano, el ser humano ya no tendrá necesidad de Dios. Creará vida, controlará la materia y la energía, y será eterno. El ser humano será entonces Dios.

Link to comment
Share on other sites

La inmortalidad trae importantes consecuencias, en primer lugar los inmortales deben de ser esteriles ,pues de lo contrario la poblacion aumentaria sin limite.

 

En segundo lugar, al ser inmortales dejariamos de evolucionar y adaptarnos al medio ambiente, debido a ello , la evolucion de la especie y la lucha contra enfermedades y cambios en nuestro habitat seria patrimonio de la ciencia dependeriamos de nuestro conocimiento para asegurar nuestra continuidad.

 

En tercer lugar un cuerpo biologico aun sin fecha de caducidad sigue siendo fragil y esta dominado por sus necesidades, el paso siguiente deberia ser fusionarnos con las maquinas (yo me pido un cyborg grande y fuerte que siempre se despida diciendo I will back), otros podrian ser entes sin cuerpo alojados en ordenadores que podrian explorar el espacio eternamente.

 

Otros menos afortunados serian alojados enservidores en la tierra para mantener en funcionamiento foros como este por toda la eternidad.(ya sabes lo que te espera Darkness)

 

p.d. Si me encanta Arthur C. Clarke

Link to comment
Share on other sites

[...]

 

Yo ya he intentado explicar la metáfora que ese texto expresaba (que nada tenía que ver con la ciencia). Si tu tergiversas su finalidad, no me voy a detener otra vez a explicarlo.

 

 

La ciencia está a un paso de ser capaz de crear vida, terreno exclusivamente reservado a Dios. ¿Qué va a quedar para Dios cuando el hombre consiga crear vida?

 

Para los creyentes será lo mismo. Porque la gran mayoría de los creyentes no se para a pensar ni en Dios, ni en ciencia (digo mayoría, que no se enfade nadie).

 

Y cuando el ser humano consiga mediante la ciencia la inmortalidad, que es perfectamente factible en un futuro no demasiado lejano, el ser humano ya no tendrá necesidad de Dios. Creará vida, controlará la materia y la energía, y será eterno. El ser humano será entonces Dios.

 

:blink: Pues esperemos que no se consiga...precisamente por el bien del ser humano... :unsure:

Link to comment
Share on other sites

La inmortalidad dudo mucho que llegue a conseguirse (y espero que nunca se consiga, ya que, en mi opinión, y esto sí que es filosofía pura, el día que existiera la inmortalidad, entonces la vida ya sí que no tendría sentido alguno, y, además, el Universo, aunque tarde miles de trillones de años en desaparecer, tarde o temprano también desaparecerá, de modo que no quedaría lugar para ningún tipo de vida, o sea, que de inmortalidad, nada).

 

Pero la idea de un Dios, cada vez es menos necesaria, a mi parecer, afortunadamente, ya que a medida que el conocimiento es mayor y la ciencia avanza, Dios pierde terreno.

 

Solo hay que ver la relación ateos/creyentes de, digamos, el año 1000, y la que hay ahora. A medida que pasan los años, cada vez hay más de los primeros y menos de los segundos.

Link to comment
Share on other sites

Como nota final de esta larga discusion ,querria compartir con vosotros el descubrimiento de un antiquisimo prefacio de una famosa novela.

 

Querido lector:

 

Desde que tengo uso de razón me he sentido fascinado por la literatura fantástica. Invertí las más luminosas horas de mi infancia devorando épicos dramas griegos a la sombra del abedul familiar.....

 

....Tomé unos cuantos elementos prestados de aquellos libros de mi niñez, puse algo de mi propia vida e imaginé el resto. Muchas ideas, por supuesto, se las debo a mi gente más cercana. Allá donde iba, a todos les hacía la misma pregunta: ¿qué te gustaría hacer si fueses todopoderoso? Las respuestas fueron tan variadas como divertidas: caminar sobre el agua, me dijo un pescador. Resucitar cadáveres, me dijo una viuda. Convertir el agua en vino, me dijo un borrachín.

 

Toda la informacion al respecto de este descubrimiento aqui---> http://www.mimesacojea.com/2007/12/el-prefacio-perdido.html

Link to comment
Share on other sites

Que bueno :xd:

 

 

Ya dije en no sé que post, que la Biblia no era otra cosa que una novela. Esta claro que el cristianismo toma forma cogiendo mitos y leyendas (y teorías, como la de las Ideas de Platón), pero la idea de que un tal Mateo se currase el Nuevo Testamento, me parece un tanto absurda :D Casi me creo más que Judas y Jesús estuvieran compinchados :lol:

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Algún día leeré el post, pero yo siempre me pregunté:

 

¿Quién inventó el nombre de Dios? y cuando tuvo sus declinaciones en: Buda, Ala,...

 

 

No podemos hablar de inmortalidad cuando hay tantas ostias con la eutanasia.

 

 

Lo que está claro es que yo sirvo a la religión de la tarta de galletas con chocolate y a la ciencia.

Link to comment
Share on other sites

Algún día leeré el post, pero yo siempre me pregunté:

 

¿Quién inventó el nombre de Dios? y cuando tuvo sus declinaciones en: Buda, Ala,...

 

Inventar no sé, pero el concepto de Dios creador del mundo y del hombre ya se la inventó Platón 5 siglos antes de que la religión católica arrivara. Platón hablaba de un Demiurgo (artesano) que moldeó el mundo en el que vivimos.

 

Y Buda, precisamente, no es una declinación de Dios. Buda no es un dios, es un estado, o una forma de ser. Alá es el nombre del dios islámico, al igual que Yahvé es el nombre del dios judío y católico.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website