Noticias de Airsimmer

[Smoje]

El pasado 7 de abril (hace justo una semana) Nik Efimov volvió a la vida después de desaparecer de Airsimmer (se rumoreaba incluso que había dejado el equipo de proyecto), dejando este largo post comentando la situación actual y las actuaciones futuras:

 

Hello everyone,

 

I feel a good and honest situation report is well over-due, so let me fill everybody in as to what's happening at AirSimmer these days :)

 

First of all, we are all well, and work on the A320 project hasn't stopped in any way.

 

The release of the A320 Basic Edition was our first FS release as a team, so naturally it was the beginning of a steep learning curve for us. Thanks to the enormous efforts of our Customers, our Extended Team, as well as our internal Testing Team, we were able to understand exactly what we can do to improve our product further. With this, it became apparent that some fundamentals will need to be re-organized and re-designed.

 

Here are some of the technical decisions that we made that will improve the overall realism of the product:

 

1. The ultimate goal of our simulation software is to be able to provide professional-grade realism

2. More object-oriented approach in simulation. By this I mean coding hydraulic actuators, motors, valves, pumps, and so on as separate devices which will age, lose reliability with time, and have the ability to fail (although some functions will only be available in the Advanced Edition)

3. No-shortcuts approach. ELAC is a good example. For performance purposes, we did simplify the code for the ELAC computers. Now, we want to do it the real way - which will mean that both the COMMAND and MONITORING units of each ELAC will be running in parallel, cross-talking to each other, each of them having the ability to fail, glitch, etc to simulate malfunctions. This will mean that the ELAC software code will be run 4 times each cycle (1 time for command unit, 1 time for monitoring unit, for 2 ELAC computers). Sync option will be available to save performance and force MONITORING units to read the same as the COMMAND unit, and ELAC2 the same as ELAC1.

 

These changes will affect the most important systems first. Our plan is to totally finalize the Flight Control System first. After that, we will enhance the engine control system (engine, EIU, FADEC), and FMGS. Second-stage systems are fuel, wheel and braking, and air conditioning.

 

As scary as it might sound, I am very optimistic towards our makeover project. I am confident that we can spend our time very efficiently adding these new features. It was the core technology principles that took us the most time to develop (such as control loops, mathematical models, geometry calculations etc) and those will remain the same for the most part.

 

In the mean-time, we are workng hard on reducing CTDs and other technical problems that don't relate to aircraft systems.

 

Last but not least, I'd like to express our sincere appreciation of the support from the FS community that we have received over the last year - we would simply not exist without it!

 

I will bring back the culture of monthly updates - so you can expect the SITREPS in the beginning of each month.

 

:)

 

Luego comentó de manera particular algunas de las preguntas que fueron dejando los usuarios:

 

Let me try to answer some of the questions that everyone reasonably has.

 

I want to be as open with you as I can, so bare with me :)

 

Why are you adding new stuff rather than fix the [bugged] Basic?

 

Because in process of fixing the Basic bugs, we realized it was going to be a dead-end. The code needs to be re-organized overhauled in order to fix those bugs. We are developing this project from scratch, not using almost any 3rd party "engines" or "plug-and-play" pieces, so naturally there's a lot of trial-and-error in place. That's the life of product development.

 

This thing is gonna take forever...

 

It is going to take some time, yes. All things worth waiting for take time.

 

You failed to deliver on your promise and now you have more!

 

That's why we haven't settled yet :) We haven't stopped working on the A320 and called it the day, we are working full-time to bring it to the level we want it to be at!

 

What's currently done for the Basic and Advanced versions?

 

Two things in parallel:

- The code is being fixed from the CTDs

- Flight Control System is being enhanced like I described to: 1) Solve the current problems, and 2) Enhance Functionality at the same time

 

You are wasting your time, I want the basic stuff to work before I care for the advanced things

 

We don't believe so. There is literally nothing "basic" about the A320. Everything is advanced, inter-connected, and related to each other, and the only way to achieve quality "basic" simulation is to re-create everything on the very advanced level, which is what we are doing.

 

Rome wasn't built in one day, but we will get to where we want to be!

 

Thank you, guys!

 

1. There WILL be an update for the Basic that is focusing on CTDs first;

2. There WILL be ANOTHER update for the Basic that will focus on the system behaviour

 

The second update will take a little longer since we originally anticipated because we realized that fixing Basic Edition bugs without giving our code a makeover would be a dead-end. I am also not talking about re-writing "the whole thing" - it will be a gradual overhaul, but in the end the core systems will be re-organized.

 

What I'm saying is that as much as we are tempted to do a "quick-fix", it just won't happen this way. It will be a longer, but a much more proper fix. And it is all the feedback we received recently that allowed us to realize this, for which we are very thanksful to all of our Customers, Extended Team members, and Testers.

 

No comenta nada de la actual situación de los Extended Team, muchos dudan ya de la capacidad de gestión de un proyecto que parece haberse ido de las manos, sobre todo teniendo en cuenta la gran cantidad de tiempo que ha pasado y todo lo que plantean hacer...

 

Seguramente han pagado la novatada de ser su primer trabajo y han perdido el norte... ¿serán capaces de cambiar la opinión de la gente que confió en ellos y que se sienten engañados? Solo podemos esperar a las actualizaciones mensuales que supuestamente volverán a partir de ahora...

 

¿Cómo lo véis?

[luis70]

Entiendo que se están centrando en dejar el Basic a punto y que para la versión advanced habrá que esperar aún bastante. Lo que pasa es que el fs9, a pesar nuestro, tendrá fecha de caducidad (quizás 2 años más) y hacer un producto tan avanzado y tan perfecto como pretenden que sea el A320 advanced y con tanto trabajo para un simulador que, cuando salga el producto final de Airsimmer, ya tendrá 7 u 8 años parece algo absurdo.

[Sabin]

Por mi parte ahora mismo tal y cómo está esto, seguiré a la espera aunque creo que no acabará en mis manos y me seguiré quedando con el Wilco. ¿Por qué? Cómo dice Luis70, acabaré pasandome a FSX cuando mi ordenador pueda con ello. Son ya muchos los que con un i7 mueven el simulador decentemente y me imagino que de aquí a un año vista que actualize el equipo ya podré mover FSX con el hardware que haya. Además PMDG se pasa definitivamente a FSX con lo que tendré 737. Los Airbus de Wilco se pueden parchear así que estoy servido

 

Es una pena, porque hace poco más de un año había esperanza en este Airbus y en el AirlinerXP. El segundo ya es una utopía y el Airsimmer pues parece que no hay manera.

 

(Ojalá se quedara PMDG con el proyecto y lo sacara adelante)

[NOA]

¿Y cuál es vuestra opinión sobre una simulación tan compleja como la que pretenden? Yo creo que la mayoría realiza vuelos según una operación normal de la aeronave. No creo que exista la necesidad de realizar esa simulación orgánica de los componentes, como el desgaste, la interacción al detalle de los sistemas, pérdida de fiabilidad de los componentes, etc. Todo eso está muy bien, pero ¿para qué? Es más sencillo simplificar y simular directamente un fallo de un sistema, un motor o un instrumento. El piloto virtual aplica el procedimiento anormal o el de emergencia, y listo. Así es como se hace en simuladores profesionales.

 

Esto es Flight Simulator, no TMA Simulator. Porque si realizas una simulación de un avión a esos niveles tendrás que darme la oportunidad de ver el estado del avión y decidir si necesita reparación o sustitución de algún componente. Y eso puede llegar a ser una locura.

 

Solamente A2A Simulations ha realizado una simulación “orgánica” de sus aviones con su famosa serie AccuSim. Es decir, han simulado como las condiciones ambientales afectan a la simulación y a los procedimientos que un piloto tiene que realizar en función de la situación. Por ejemplo, hay diferencia entre arrancar el motor en frío que en caliente. Puedes diluir combustible en el aceite para que esté menos denso y puedas arrancar fácilmente. Puedes inyectar combustible en los cilindros. Puedes controlar la refrigeración del motor. Puedes sobre-calentarlo. Los motores se desgastan. Los motores consumen aceite. Etcétera. Pero claro, han tenido que proporcionar un “hangar de mantenimiento”

 

 

Yo preferiría que se centraran en una simulación correcta de la operación normal del avión. Por ahora no han llegado ni a eso. Luego ya hablaremos si pueden llegar a los niveles de PMDG o A2A en cuanto a simulación de fallos o simulación orgánica de sistemas.

[Sabin]

Bueno, la simulación orgánica como la de DCS es el camino a seguir. Gracias a Dios los que estamos en la simulación podemos aprender simulando multitud de cosas que alguien que estudie para piloto o para mecánico no puede, pues se tiene que centrar en lo que corresponde, así pues, bienvendido sea. ¿El problema? Que quizás es demasiado para un equipo como los de Airsimmer y no pueden con ello o tardan mucho y "se les pasa el arroz" o les sale una chapuza. Veremos a ver que sale de todo esto, pero desde luego, cuanto más alto sea el grado de simulación y más cosas se consigan simular, mejor.

[amalahama]

El rollo "simulación orgánica" sólo se puede hacer con mucha gente muy cualificada y con un soporte brutal e ilimitado por parte del fabricante.

 

Lo bueno que tiene es que una vez plantada las bases es que hacer otro avión no es empezar de cero.

 

La verdad es que esa filosofía sólo tiene sentido cuando metes fallos por medio. Para volar de A a B, apenas te des cuenta de la diferencia de si el sistema está ahí o es todo un script.

 

Creo que lo más inteligente es saber donde cortar y no pretender simular el comportamiento hasta de la más última válvula, sino inteligentemente escoger que se merece más cariño y qué va a ser imperceptible desde el sim, y en base a eso ponerte a desarrollar, porque lo que pretenden estos es bastante locura.

 

En fin a ver si sale.

 

Saludos!!

[luis70]

Creo que lo más inteligente es saber donde cortar y no pretender simular el comportamiento hasta de la más última válvula, sino inteligentemente escoger que se merece más cariño y qué va a ser imperceptible desde el sim, y en base a eso ponerte a desarrollar, porque lo que pretenden estos es bastante locura.

 

Totalmente de acuerdo, de hecho hay una versión profesional por ejemplo del Fly the Maddog 2008 de Leonardo y la mayoría de la gente vuela la versión standard que es muy completa.

 

Entendería, si fuese un producto aplicable a simuladores profesionales que lo hiciesen 100% real pero en el fs9 hay que saber ponerle límites sobre todo cuando ya llevas un porrón de tiempo de retraso y la gente espera una versión definitiva desde hace mucho tiempo.

[nOkEm]

Mare mía, ese B17 me ha puesto tonta...

 

A mi me encantaría que se legará a simular todo eso que se pretende. Hablando del Maddog 2008 (mi avión perfecto) y aunque siga los procedimientos Anti Ice o de Fuel Heat por ejemplo muchas veces echo de menos que la omisión de esos procedimientos tenga consecuencias en la aeronave.

 

Por cierto luis70, el Maddog 2008 Professional se diferencia en muy pocas cosas del Standard, como la posibilidad de utilizar instrumentación analógica, PMS y poco más...

Edited April 14, 2010 by nOkEm

[NOA]

Para mi, el camino a seguir es la combinación Maddog + FS2Crew (por voz). Creo que es lo más parecido a la operación real de un avión comercial que he visto en un simulador. Puedes interactuar con toda la tripulación de forma natural, utilizando tu propia voz. En este vídeo podéis ver como el piloto se relaciona con la tripulación virtual.

 

[luis70]

Para mi, el camino a seguir es la combinación Maddog + FS2Crew (por voz). Creo que es lo más parecido a la operación real de un avión comercial que he visto en un simulador. Puedes interactuar con toda la tripulación de forma natural, utilizando tu propia voz. En este vídeo podéis ver como el piloto se relaciona con la tripulación virtual.

¿qué tal te va el fs2crew voice commander? porque yo tengo el del 737 de pmdg y no siempre me responde bien.

Edited April 15, 2010 by luis70

[NOA]

Al principio bastante mal.Luego compré otro micro y todo bien. Sobre el 90% de aciertos en el reconocimiento de voz.