Algunas Impresiones sobre el FC 2.0

[Xifu]

Bueno este post llevo ya un tiempo pensando en ponerlo pero he esperado un tiempo suficiente para probar todo lo que se puede probar en el FC. Si quereis podeis poner todas vuestras impresiones a ver que nota le ponemos... y aqui pongo mis impresiones...:

 

Cosas buenas.

--------------

 

* El simulador graficamente ha mejorado un huevo y da gusto volar y navegar por estas nuevas texturas de la zona nueva (batumi, etc).

* El editor ha mejorado. puesto que se pueden hacer muchas cosas con el y da muchas posibilidades a la hora de hacer una mision.

 

 

Cosas Malas.

-----------

 

* El rendimiento no es tan bueno como dicen, incluso en Windows 7. Yo tengo un I7 Intel core, a 920 con una grafica GTX 260, y no consigo volar decentemente con una configuracion alta. Tengo un monitor que admite la resolucion 1920 x 1200 y si pongo esa resolucion se ve todo de puta madre pero me bajan los frames a 14,?¿?¿?. Tengo que volar con una resolucion baja 1440 x 900. Mi opinion es que no han hecho mucho en el tema del rendimiento solamente han hecho algunos trucos como los famosos TWEAKS que hacien el la 1.12 para mejorar los frames, con las tecnicas del clipping, popping, etc. He estado toqueteando el graphics.cfg para ponerlo como realmente tenia que estar para ver los edificios bien a 10.000 pies, los tanques que se vean mejor, etc y cuando no miras hacia los edificios la cosa va bien pero cuando miras para una ciudad, ZAS, bajada de frames. Por no dedir ya, si colocas comboys en movimientos o 40 o 50 unidades juntas unas de otras. Pero vamos se veia venir, alguien ya comento hace tiempo, que esos modelos de tanques tan bien modelados y con tantos millones de pixels lo pagaria el rendimiento.

 

* El editor es muy completo pero poco intuitivo, tardas mucho tiempo en planificar, realizar, y hacer una mision, porque tienes que programar uno a uno los vuelos, darles los waypoints, escribir los nombres por si luego usas los triggers,,,etc. A mi no me importa porque me encanta editar, pero pienso en la gente nueva que empieza y se pone delante del editor y cuando lleva 1 hora programando la mision lo mandara todo a la mierda...por la pesadez del editor. y luego encima cuando vas a poner fotos en el briefing de la mision para multiplayer solo te deja poner una, y para SP muchas mas...No lo entiendo...

 

* El rendimiento en multiplayer parece que habia mejorado, pero yo desde que llevo volando ya he tenido algunos cuelges y un par de reinicios. Ademas no se porque pero el modo Single player va mejor en cuando a FPS que el modo multiplayer, para fliparlo.

 

 

En fin pondria muchas mas cosas en la parte mala pero ya son pequeños detallen que faltan. Para mi es un producto sin acabar, con muchos bugs, problemas, etc que los de ED han sacado a la luz para sacar un dinerillo y para tener Beta tester por todo el mundo diciendoles cuales son los bus y los problemas que van saliendo al volar un avion en este entorno, para el futuro DCS: A-10. Espero que por lo menos sirva para esto. Digo esto porque el Blackshark no tiene tantos problemas como el FC 2.0, y practicamente estan en el mismo entorno grafico..... <_< .

 

un saludo.

Edited June 1, 2010 by Xifu

[JuanOscar]

Personalmente pienso que es una evolucion y una mejoria en practicamente todo, lo unico es que todavia tiene defectos de "juventud" y necesita de nuevos parches para ir corrigiendo los bugs reportados. Lo de juventud lo pongo entre comillas porque no se hasta que punto de puede hablar de juventud en este lomac...

[Xifu]

Personalmente pienso que es una evolucion y una mejoria en practicamente todo, lo unico es que todavia tiene defectos de "juventud" y necesita de nuevos parches para ir corrigiendo los bugs reportados. Lo de juventud lo pongo entre comillas porque no se hasta que punto de puede hablar de juventud en este lomac...

 

Totalmente de acuerdo, pero me jode mucho comprar un simulador de nueva generacion y tener que estar yo buscando una buena configuracion tocando mil y un ficheros para que todo vaya bien y todabia no haya disfrutado de un vuelo tranquilo..

 

un saludo

[Galahad78]

Pues ya me has decidido Xifu, si resulta que tienes que toquetear cosas para que te vaya bien como antes, a mi que el FC ya lo tenía que volar al mínimo...Esperaré a un ordenador nuevo

[RHK111]

Lo mas curioso es q si te pones a editar los ajustes gráficos como renderizado de edificios a larga distancia te falta una maquina q ni la tiene NASA en su prototipo; ejemplo:

 

- volamos a escuras por la noche y no se ve una mierda de las luces de ningún pueblo ni ciudad y es pq los edificios hasta q no "salten" en el mapa tampoco dejan q se vean las luces y hablamos de q tienes q pasar con tu avión a muy corta distancia para ver alguna bombilla.

 

Cada uno ha hecho algún vuelo comercial por la noche y joder con buen tiempo se ven pueblos y ciudades a muy muy larga distancia cosa q se veía muy bien en FC1.12 con el MOD de luces de ciudades. Yo espero con paciencia q por lo menos mejoren el engine gráfico en futuros DCS y no me gustaría encontrar con un sim de ese calibre inservible como en caso de FSX.

 

Si hay pocos aviones o helis en el aire no pasa nada y se puede disfrutar en MP incluso, pero hay q tener bastante cuidado a la hora de editar misiones con muchos objetivos aéreos y terrestres pq a la gente no les permitirán volarlo sus PCs.

Hay un ajuste de todas formas q fuerza a cada PC de usar su propia config gráfica y eso deberían de tener los participantes activado obligatoriamente pq en mi caso yo vuelo a Tope y un poco mas hablando de gráficos con lo cual mi Host o misión podrían no ser jugables para muchos.

 

De todas formas lo q mas jode es el tema de edificios q debería de poder verse bien a larga distancia ya q insisto es fundamental para pilotos de SU-25 y A-10. Los del A-10 pueden apoyarse en cámara térmica de Maverick q te permite ver estructuras a unas 12NM, pero los del SU-25 están en pelotas a la hora de aproximarse para atacar el objetivo.

 

Salu2

[Maff]

Hombre Xifu has vuelto a sacar un tema que me llevo a una larga discusión en este hilo http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/topic/41074-hilo-tecnico-oficial-flaming-cliffs-20/page__st__140 a mediados de abril.

Por aquel entonces llegue a la misma conclusión que tu con respecto a la dificultad de sacarle rendimiento grafico al FC2, yo podía volar el FC1.12 en mi PC con 1920X1200 y casi todo a tope menos el agua y este después de probar un montón de cosas solo me va relativamente fluido a 1280X800 con rango de visibilidad a la mitad, agua al medio y escenas a la mitad.

Como tu he observado que en online va un poquito mas fluido.

Como tu llegue a la conclusión que lo sacaron deprisa y corriendo si afinar del todo.

En el hilo que antes te pongo ya hablamos largo y tendido de esto por lo que seria repetirme lo cierto es que me sentí un poco decepcionado con este nuevo FC.

[more/DSLam]

* El rendimiento no es tan bueno como dicen, incluso en Windows 7. Yo tengo un I7 Intel core, a 920 con una grafica GTX 260, y no consigo volar decentemente con una configuracion alta. Tengo un monitor que admite la resolucion 1920 x 1200 y si pongo esa resolucion se ve todo de puta madre pero me bajan los frames a 14,?¿?¿?. Tengo que volar con una resolucion baja 1440 x 900. Mi opinion es que no han hecho mucho en el tema del rendimiento solamente han hecho algunos trucos como los famosos TWEAKS que hacien el la 1.12 para mejorar los frames, con las tecnicas del clipping, popping, etc. He estado toqueteando el graphics.cfg para ponerlo como realmente tenia que estar para ver los edificios bien a 10.000 pies, los tanques que se vean mejor, etc y cuando no miras hacia los edificios la cosa va bien pero cuando miras para una ciudad, ZAS, bajada de frames. Por no dedir ya, si colocas comboys en movimientos o 40 o 50 unidades juntas unas de otras. Pero vamos se veia venir, alguien ya comento hace tiempo, que esos modelos de tanques tan bien modelados y con tantos millones de pixels lo pagaria el rendimiento.

 

Corre tanto o más que FC1X en la mayoría de equipos (con varios cores y Vista/w7, con 1 core o en XP va más lento que FC1X). El HyperThreading del i7 te resta fps en la mayoría de juegos (incluso los preparados para multihilo como el arma2), ojo con eso. Lo de la resolución huele a que algo tienes mal configurado, en los juegos en donde el cuello de botella es claramente la cpu, por más que subas la calidad gráfica apenas pierdes fps o directamente no pierdes ni uno. Otra cosa es la peña que en monitores de 17 pulgadas mete AA de 16X y cosas por el estilo

 

* El rendimiento en multiplayer parece que habia mejorado, pero yo desde que llevo volando ya he tenido algunos cuelges y un par de reinicios. Ademas no se porque pero el modo Single player va mejor en cuando a FPS que el modo multiplayer, para fliparlo.

 

El multi corre más que el single porque la IA la calcula el server. Otra cosa es que en muchas misiones multi haya muchos más objetos y jugadores que en las misiones single que vienen por defecto (estan optimizadillas y escaladas para un jugador). Sobre cuelgues, yo no he tenido ninguno pero eso ya depende de cada equipo, y dudo que se cuelgue más en multi que en single (bueno, si vuelas más horas en multi sí, claro) porque es exactamente el mismo engine aunque todo es posible en el mundo de la informática

 

 

En fin pondria muchas mas cosas en la parte mala pero ya son pequeños detallen que faltan. Para mi es un producto sin acabar, con muchos bugs, problemas, etc que los de ED han sacado a la luz para sacar un dinerillo y para tener Beta tester por todo el mundo diciendoles cuales son los bus y los problemas que van saliendo al volar un avion en este entorno, para el futuro DCS: A-10. Espero que por lo menos sirva para esto. Digo esto porque el Blackshark no tiene tantos problemas como el FC 2.0, y practicamente estan en el mismo entorno grafico..... <_< .

 

Si lo comparas con la mayoría del software, DCS/FC2 son la hostia en cuanto a pocos bugs, bastante acabado. DCS y FC2 comparten engine y problemas, la diferencia está en que en FC vas más rápido y alto y por tanto tu pc come más recursos, por otro lado la cabina de DCS come más recursos). El problema de fondo es de otra índole (el engine necesita ser multihilo ya o ya, y aprovechar más las gráficas...vamos el problema común de los engines desde la era de los multicores)

 

un saludo.

 

De todos modos, cada pc y cada usuario son un mundo. Puto Windows

Edited June 1, 2010 by more/DSLam

[Zhuravlik]

Por mucho I7 920 que tengas no te irá mejor que cualquier C2D ya que el simulador no utiliza mas de dos...y como te ha dicho more/DSLam desactiva el HyperThreading

 

Xifu ocea ese I7 920 sino lo tienes ya y subelo a 4Ghz porque a 2,66 Ghz poca ostia te dara...yo calzo un E6600 oceado a 3,2 y tengo mas frames que tu...no bajo de 20...

 

El unico cambio que he hecho de momento al graphics es cambiar estos parametros los cuales tiraran de tarjeta no de procesador:

 

perSquare = 1;

perSquare2 = 5;

back = 50000;

 

El resto igual...con estos parametros hay menos diferencia entre texturas, no se ven cambio bruscos y con los 2 primeros parametros noto mucho mas definidas las texturas, ninguno de estos parametros te deberia afectar ya que una GTX260 es mas que suficiente pienso.

 

utiliza el Nhancer create un perfil ( aniso 16x AA combinado 4xS )....

 

Lo mas importante son los Ghz del procesador, en cuanto a ciudades, distancias de visionado, aparicion y demas, subelo y ya nos contaras

 

Un saludo

[Xifu]

Gracias por vuestros consejos, intentare aplicarlos a ver que tal, si ya de una vez por todas puedo volar traquilamente...Zhura ¿ como se desactiva el hiperthreading ese ?.

 

 

Yo como dice RHK, el primer problema que encontre es que cuando subia a 8000 pies de altura desaparecia todo, puentes, ciudades, etc y eso para un a-10 es una putada oiga. Un dia con la ayuda de more/Dslam encontramos un paramentro para tocar en el graphics.cfg que es : "structures = {60, 20000};" Por defecto trae 60, 7000 creo y subiendolo a 20000 o 30000 cuando estan bien alto ya se pueden ver los edificios a altitudes altas, pero el problema es la bajada de frames que es bestial...

 

un saludo.

[Xifu]

Bien me respondo a mi mismo, ya he encontrado en la bios donde quitar el hiper threading ese, y ha sido mano de santo, he subido de 15 FPS a 40, con la resolucion alta 1920x 1200 , lo estoy flipando.

 

un saludo.

Edited June 1, 2010 by Xifu

[RHK111]

Sip estube probando esos parametros hace como 2 semanas, pero al final en mi caso lo mas razonable era dejar "structures" en 60, 10000 - pq si lo aumentaba a 15000 o 20000 pues en las zonas muy pobladas estaba en 17-19fps y ahora puedo por lo menos andar entre 25-30fps. Es un rendimiento muy pobre para hardware q tengo.

 

Salu2

[Rioku]

El tema del HT en los i7, es que al activarlo, tienes 4 nucleos fisicos y 4 logicos.

 

Que pasa si lo tienes activo, que primero pilla 1 fisico y otro logico, luego otro fisico y otro logico, y lo ideal es que te pille primero los 4 fisicos y luego los 4 logicos, por eso mismo, en juegos es mejor desactivar el HT.

 

Saludos

 

P.D. LOMAC es DX8 y FC2 es DX9

[Xifu]

El tema del HT en los i7, es que al activarlo, tienes 4 nucleos fisicos y 4 logicos.

 

Que pasa si lo tienes activo, que primero pilla 1 fisico y otro logico, luego otro fisico y otro logico, y lo ideal es que te pille primero los 4 fisicos y luego los 4 logicos, por eso mismo, en juegos es mejor desactivar el HT.

 

Saludos

 

P.D. LOMAC es DX8 y FC2 es DX9

 

Si, ya me he dado cuenta, porque no era normal lo que me pasaba, que en los juegos me iban fatal, se me subia la temperatura de la CPU un huevo, y muchos problemas, pero al desactivar el HT este, ya va todo bastante bien. Entonces yo no se porque cojones me he comprado el I7 este si no vale pa na .

 

un saludo.

[JuanOscar]

Yo tengo el mismo micro, decis que es desactivando el HT en la bios? es que voy a probar a ver que tal me va tambien...

[RHK111]

 

Entonces yo no se porque cojones me he comprado el I7 este si no vale pa na .

 

un saludo.

 

...es q os engañan como a los indios :)

 

Salu2

[Sierra]

Snifff

 

Pos luego diran que cualquier tiempo pasado no era mejor, que seguramente no lo era.

 

Pero uno no puede evitar echar de menos, a veces, los gloriosos tiempos en que uno no tenia que ser elrecopondelamegahostia en esto de la informatica para poder volar un simulador ( Vaaaaaale, eran matamarcianos con alas pero uno les tenia cariño) decentemente.

 

Sus mercedes disculpen, pero cuando uno, to ilusionao, abre el ordenata pa echar un vuelecillo y ver como va esto, y se encuentra con que no se entera de na, que la cosa funfona o no funfona, que cualquier consejo que lee de gente que sabe uno, o dos, huevos, resulta que ese uno no sabe ni de que estan hablando, pues es que le entra a uno un fustreeeeee.

 

Y ahora con que para mejorar los frames ( Que yo estaba tan contento, porque iba lentillo pero iba, y resulta que no es pa estar tan contento ) hay que tocar el HP del HT en la BIOS ( Que coño es eso, que esto parece la CIA ) ........ Pos eso, que porque uno tiene vicio con esto de los aviones, que sino me iba a ver como anda el simulador de tute.

 

Mas sniffffff

 

Repito las disculpas por reflexiones extemporaneas, pero es que me ha salio del alma

[Rioku]

Snifff

 

Pos luego diran que cualquier tiempo pasado no era mejor, que seguramente no lo era.

 

Pero uno no puede evitar echar de menos, a veces, los gloriosos tiempos en que uno no tenia que ser elrecopondelamegahostia en esto de la informatica para poder volar un simulador ( Vaaaaaale, eran matamarcianos con alas pero uno les tenia cariño) decentemente.

 

Sus mercedes disculpen, pero cuando uno, to ilusionao, abre el ordenata pa echar un vuelecillo y ver como va esto, y se encuentra con que no se entera de na, que la cosa funfona o no funfona, que cualquier consejo que lee de gente que sabe uno, o dos, huevos, resulta que ese uno no sabe ni de que estan hablando, pues es que le entra a uno un fustreeeeee.

 

Y ahora con que para mejorar los frames ( Que yo estaba tan contento, porque iba lentillo pero iba, y resulta que no es pa estar tan contento ) hay que tocar el HP del HT en la BIOS ( Que coño es eso, que esto parece la CIA ) ........ Pos eso, que porque uno tiene vicio con esto de los aviones, que sino me iba a ver como anda el simulador de tute.

 

Mas sniffffff

 

Repito las disculpas por reflexiones extemporaneas, pero es que me ha salio del alma

 

 

Tienes tu parte de razon, pero ya sabemos que detras del apartado grafico, esta algo que no se ve, es el tema de fisicas de vuelo, balistica y demas que tambien consumen lo suyo.

 

Lo que no podemos esperar, es que con un ordenador de gama baja, queramos mover el simulador con graficos decentes, OJO que no digo que sea tu caso.

 

Volviendo al tema de los i7. Yo cuando jubile mi E6600 que lo tengo funcionando a 3.150 mhz y las memorias a 875 mhz con 4-4-12 lo tengo super claro:

 

En lugar de gastarme un paston en el i7 920 mas el extra de pasta que conlleva una placa para este micro, me pillare un i5 750. El hecho de que el i5 venga sin HT no me preocupa, pues en juegos no se nota, su principal utilidad es para temas de edicion de video, fotos a nivel muy alto, y yo a esas cosas no le doy :P y aunque les diera, me da igual esperar un pelin mas.

 

Ademas los i5 tambien overclockean como las bestias :P

 

Saludos

Edited June 2, 2010 by Rioku

[Xifu]

Yo tengo el mismo micro, decis que es desactivando el HT en la bios? es que voy a probar a ver que tal me va tambien...

 

Sip exastamente, en la mia habia una opcion de poner enable o disable el HT, lo puse disable y listo.

[Xifu]

Snifff

 

Pos luego diran que cualquier tiempo pasado no era mejor, que seguramente no lo era.

 

Pero uno no puede evitar echar de menos, a veces, los gloriosos tiempos en que uno no tenia que ser elrecopondelamegahostia en esto de la informatica para poder volar un simulador ( Vaaaaaale, eran matamarcianos con alas pero uno les tenia cariño) decentemente.

 

Sus mercedes disculpen, pero cuando uno, to ilusionao, abre el ordenata pa echar un vuelecillo y ver como va esto, y se encuentra con que no se entera de na, que la cosa funfona o no funfona, que cualquier consejo que lee de gente que sabe uno, o dos, huevos, resulta que ese uno no sabe ni de que estan hablando, pues es que le entra a uno un fustreeeeee.

 

Y ahora con que para mejorar los frames ( Que yo estaba tan contento, porque iba lentillo pero iba, y resulta que no es pa estar tan contento ) hay que tocar el HP del HT en la BIOS ( Que coño es eso, que esto parece la CIA ) ........ Pos eso, que porque uno tiene vicio con esto de los aviones, que sino me iba a ver como anda el simulador de tute.

 

Mas sniffffff

 

Repito las disculpas por reflexiones extemporaneas, pero es que me ha salio del alma

 

Esta reflexion para mi es muy valida porque muchos de mis comentarios de este post giran alrededor de esta reflexion. La gente nueva que quiere empezar en la simulacion se compra un simulador, y va a su casa todo ilusionado con aprender a volar, disparar, etc, pero lee los foros y tiene que pasarse 3 meses configurando cosas para que todo vaya bien, y despues podra empezar a volar. Esto no tendria que ser asi, aunque tambien reconozco que un simulador de vuelo no es un videojuego, que es mucho mas complicado de programar y de hacerlo correr en equipos de gama media. Pero asi no enganchamos a la gente a la simulacion.

 

un saludo.

 

 

Entonces yo no se porque cojones me he comprado el I7 este si no vale pa na .

 

un saludo.

 

...es q os engañan como a los indios :)

 

Salu2

 

Pues es la primera vez que lo hacen, desde que llevo en la informatica siempre lo ultimo que ha salido en micros, placas, etc siempre era lo mejor. Yo cuando tenia que cambiar de ordenador siempre, aunque tubiera que poner mucha pasta, me compraba lo ultimo para poder aguantar con el equipo por lo menos 5 o 6 años, y hasta ahora no me ha ido muy mal, pero a partir de ahora tendre que mirar mas.

 

un saludo

[Dumpcore]

Aparte del evidente problema de rendimiento y algunos bugs todavía existentes (véase el foro de FC2 de ED), la carencia de una buena campaña dinámica que autogenere las misiones sigue siendo una las carencias más llamativas en toda la gama de productos de ED.

[RHK111]

Para Xifu,

 

Yo en los "años dorados" de la venta de hard en España trabajaba en una empresa importadora y lo q he aprendido de los propios fabricantes de placas y VGAs es q no siempre compensa montar lo último. Hace tiempo q me arriesgue y monte un aparato muy puntero, pero lo único q paso la prueba de tiempo fue la TFT de 18" cuando la gente ni soñaba con las TFTs de 15". Total q aprendí de aquel experimento y mi última inversión fue C2D E8600 (casi TOP de esa serie) y una placa con X48 cuando ya entraban en mercado los i7 a toda pastilla.

Lo único donde gaste cuartos era la VGA GTX285, pero la pille cuando paso medio año después de lanzar las GTX280 a millón. No me salio tan caro el experimento y puedo decir q competiré perfectamente con los q tienen i7 y las nuevas series de VGAs.

Hay q intentar ser mas sensato y a pesar de poder gastar dineros tener un calculo a un max. de 4 años de un PC q se monta, pues esta demostrado q los propios fabricantes de hard y soft se ocuparan de q no te dure mucho mas.

Por cierto la RAM q pille era la DDR2 y compre los 4GB a precio casi regalado de la gama TOP en DDR2 mientras las DDR3 estaban casi a doble de precio; cosa q cambio meses después pero entonces mire las caras de algunos colegas q en aquél momento junto conmigo pillaron las DD3 y perdieron doble de pasta y con un rendimiento prácticamente igual en videojuegos.

 

Salu2

[danidrum]

Snifff

 

Pos luego diran que cualquier tiempo pasado no era mejor, que seguramente no lo era.

 

Pero uno no puede evitar echar de menos, a veces, los gloriosos tiempos en que uno no tenia que ser elrecopondelamegahostia en esto de la informatica para poder volar un simulador ( Vaaaaaale, eran matamarcianos con alas pero uno les tenia cariño) decentemente.

 

Sus mercedes disculpen, pero cuando uno, to ilusionao, abre el ordenata pa echar un vuelecillo y ver como va esto, y se encuentra con que no se entera de na, que la cosa funfona o no funfona, que cualquier consejo que lee de gente que sabe uno, o dos, huevos, resulta que ese uno no sabe ni de que estan hablando, pues es que le entra a uno un fustreeeeee.

 

Y ahora con que para mejorar los frames ( Que yo estaba tan contento, porque iba lentillo pero iba, y resulta que no es pa estar tan contento ) hay que tocar el HP del HT en la BIOS ( Que coño es eso, que esto parece la CIA ) ........ Pos eso, que porque uno tiene vicio con esto de los aviones, que sino me iba a ver como anda el simulador de tute.

 

Mas sniffffff

 

Repito las disculpas por reflexiones extemporaneas, pero es que me ha salio del alma

 

 

Tienes tu parte de razon, pero ya sabemos que detras del apartado grafico, esta algo que no se ve, es el tema de fisicas de vuelo, balistica y demas que tambien consumen lo suyo.

 

Lo que no podemos esperar, es que con un ordenador de gama baja, queramos mover el simulador con graficos decentes, OJO que no digo que sea tu caso.

 

Volviendo al tema de los i7. Yo cuando jubile mi E6600 que lo tengo funcionando a 3.150 mhz y las memorias a 875 mhz con 4-4-12 lo tengo super claro:

 

En lugar de gastarme un paston en el i7 920 mas el extra de pasta que conlleva una placa para este micro, me pillare un i5 750. El hecho de que el i5 venga sin HT no me preocupa, pues en juegos no se nota, su principal utilidad es para temas de edicion de video, fotos a nivel muy alto, y yo a esas cosas no le doy :P y aunque les diera, me da igual esperar un pelin mas.

 

Ademas los i5 tambien overclockean como las bestias :P

 

Saludos

 

Hola Cabo, solo matizar un poco lo que has comentado.

 

Si no recuerdo mal, cuando leí sobre los i5/i7, lo que diferencia al final a un i7 de un i5 además del socket, es que tengan hyperthreading. Me explico.

 

Todos los i7 tienen HT y utilizan el socket 1366

 

Pero dentro de los que utilizan el socket 11xx (pongo xx porque no me acuerdo de los putos números...) hay también i7s e i5s. Los primeros con HT y los segundos sin él.

 

Simplemete para aclararlo y que todo el mundo lo sepa y no se la den con quesito.

 

Un saludo!

[Guest Darkness]

El I5 tiene Hyperthreading. El que no tiene es el I3. Esto lo estoy escribiendo en un portátil I5 con dos cores y 4 procesos Windows, 2 cores + 2 HT.

[more/DSLam]

Hay varias versiones del i5, con 2 (serie 6xx) y 4 cores (serie 7xx), además algunos de los de 2 cores tienen HT (los de 4 cores no tienen HT). El i5 es un mundo en donde perderse, pero para aclarar el tema, el i5 750 es el que hay que comprar de momento (4 cores, sin HT).

 

Todos los i3 son de dos core y HT.

Edited June 2, 2010 by more/DSLam

[Galahad78]

Un hilo sobre el FC2.0 que acaba hablando de arquitectura de microprocesadores, no sé si es muy buena señal