340 de AF volando sin 30 tornillos

[Hijo de Arroz con Pollo]

Como los periolistos aplauden con las orejas cada vez que tienen que escribir alguna noticia aeronáutica, no vamos a negarles su derecho a ser leídos:

 

Un Airbus A340 de Air France, que acababa de ser revisado por completo en China, tuvo que ser detenido en Boston después de que un mecánico se diera cuenta de que le faltaba una treintena de tornillos en un carenado de panel, según se ha sabido ahora.

[...]

"La parte de la aeronave en cuestión está situada en el ala derecha, en un caché situada entre el ala y el fuselaje que se fija por cincuenta tornillos recubiertos con un sello después", han explicado, una parte que "realiza una función de cobertura y no en una zona de presión".

http://www.elmundo.e...1322205849.html

 

Ampliando un poco la noticia: por lo visto el año pasado ya tuvieron que retener a un 744 que revisó la misma empresa porque algunas partes habían sido repintadas con pintura "potencialmente" inflamable. Esta empresa da mantenimiento a aerolíneas como LH, BA, JAL, AA y EK. http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5izvC98Ij81jEmW0D4sBRvmehX0WA?docId=CNG.776145ee493467b3650a2529a3ea4626.261

Edited November 25, 2011 by Hijo de Arroz con Pollo

[Vulcanel]

Menos mal que eran solo 30 tornillos... si llegan a ser 31, palman fijo. Anda queeeeeeee....

 

Saludos.

[Qpassa]

como cuando montas un mueble de IKEA

[raiko]

buenoooooo, no solo es Ryanair la pobre en seguridad... AF también ahorra costes... :P

[nOkEm]

La parte de la aeronave en cuestión está situada en el ala derecha, en un caché situada entre el ala y el fuselaje

 

Mi no entender. No se cual será la pieza en concreto, pero enseguida se me ha venido a la cabeza el JAL123.

[Guest Darkness]

Bueno yo cuando monto una mesa del IKEA termino con una silla y viceversa, no es tan raro

[Bear]

La parte de la aeronave en cuestión está situada en el ala derecha, en un caché situada entre el ala y el fuselaje

 

Mi no entender. No se cual será la pieza en concreto, pero enseguida se me ha venido a la cabeza el JAL123.

 

Brrr... pone los pelos de punta recordar ese desastre.

[Hijo de Arroz con Pollo]

La parte de la aeronave en cuestión está situada en el ala derecha, en un caché situada entre el ala y el fuselaje

 

Mi no entender. No se cual será la pieza en concreto, pero enseguida se me ha venido a la cabeza el JAL123.

 

En la noticia en gabacho dice:

"La partie de l'avion concernée est le karman de l'aile droite, un cache d'habillage situé entre l'aile et le fuselage fixé par une cinquantaine de vis recouvertes d'un joint mastiqué", a-t-il précisé, relevant que "le karman a une fonction d'habillage et ne concerne pas une zone pressurisée". Un expert du constructeur européen Airbus a confirmé que le karman n'était pas une "pièce de structure". "Comme il ne s'agit pas d'une pièce très lourde et étant donné son emplacement, on peut supposer – sous réserve de certaines vérifications – que, si elle s'était détachée, elle serait partie avec le filet d'air", a-t-il commenté. Mais, a-t-il toutefois reconnu, "lorsqu'une pièce se détache, il y a toujours un risque qu'elle aille percuter une pièce importante. Le trajet d'une pièce est toujours difficile à connaître".

 

Traducción libre:

"Se trata de una parte del carenado del ala derecha, un trozo de revestimiento situado entre el ala y el fuselaje fijado por 50 tornillos recubiertos de sellante", ha precisado, apuntando que "el carenado tiene una función de recubrimiento y no se encuentra en una zona presurizada". Un experto del constructor europeo Airbus ha confirmado que el carenado no era una "pieza estructural". "Como no se trata de una pieza muy pesada y dada su situación, podemos suponer, aunque atado a ciertas verificaciones, que, si la pieza se desprende, se iría volando", ha comentado. Pero ha reconocido, "cuando una pieza se desprende, hay siempre un riesgo de que golpee a una pieza importante. El trayecto de una pieza es siempre difícil de conocer."

 

Por que dicen, no se trataba ni de estructura primaria ni secundaria, sino lo que Airbus llama estructura terciaria, que no tiene fines estructurales. Así, pues, yo he supuesto que se trata de algún revestimiento cercano a la belly fairing, sin ser la belly fairing y cercana al trailing edge. Es decir, una pieza "sin importancia" se quedó sin asegurar pudiéndo salirse en pleno vuelo, rasgando el fuselaje o comiéndose el empenaje. Y menos mal que fue eso. Si se hubieran olvidado de asegurar, qué se yo, los motores a los pylons...

Edited November 26, 2011 by Hijo de Arroz con Pollo

[Galahad78]

buenoooooo, no solo es Ryanair la pobre en seguridad... AF también ahorra costes... :P

 

Pero no te equivoques, RYR es una mierda y AF una compañía de bandera aunque hagan lo mismo...