Fresco

Hombre, pues como se demostró en el 91 con el F-117, y posteriormente en Balcanes, el concepto funciona. La prueba evidente de ello es que todos, todos los países que desarrollan nuevos aviones de combate lo hacen con la prioridad de la furtividad. USA, Japón, Rusia, China.... Parece evidente que emplear esta tecnología conjuntamente otra actual (principalmente la distribución de información y la fusión de sensores, tanto de un solo avión, como en red por toda la flota aérea en tiempo real) parece ser una nueva revolución de la guerra aérea a todos los niveles. Que finalmente el F-35, o el F-22 ó el B-2, ó el T-50 sean mas o menos "invisibles" depende de muchos factores, desde la frecuencia del radar que los busca, a la potencia de emisión del mismo, al ángulo en que las ondas llegan al avión, etc, etc, etc., pero en cualquier caso, con esa tecnología de red de sensores, el llegar a 20 o 30 millas del caza enemigo sin ser detectado y poder lanzarle un AMRAAM ó un Meteor sin que este se entere, es lo que buscas y en principio no te hace falta mucho mas...

Otra cosa es que de alguna forma puedas enclavar el sensor del sidewinder con el IRST.... no tengo ni puta idea de si eso se podría hacer (imagino que no, son dos sensores distintos). En cualquier caso, efectivamente Ama, no tiene mucho sentido meter los calóricos en la bodega, para no ver ná. Fresco

Solo ver como apunta el designador laser con el vector de velocidad del HUD, me entra urticaria madre mía, 8 años de desarrollo "non stop, all smoke" para llegar a esto.

Esas tablas quedan preciosas para las exhibiciones. La cobra de Purgachev, el triple tonel en pérdida, el crusaito, el breikindance, el maiquelyason y el robocop!!!!! claro, que luego cuando la gente seria quiere comprar un avión de combate, siempre elige el mismo. Es como lo del aterrizaje del A400 en la playa. Mola un huevo, luego si acaso cuando tienes que elegir un transporte táctico para jugarte los cuartos, te vas a comprar un viejo pero eficaz C-130 (siiiii, los franceses acaban de comprar 4 nuevos,y los alemanes otros 4) En fin.

Otro artículo de opinión..., ahora del gobierno Austriaco http://www.expansion.com/empresas/transporte/2017/07/07/595f4e4ee2704e4f238b463f.html Retornos, retornos everywhere

http://www.ejercitos.org/2017/06/26/el-programa-fcas/#comment-1706 Ahí lo dejo.

Aquí vienen los retornos, el know-how y la sota de bastos, todos juntos: http://fly-news.es/aviones/aviones-militares-cazas-aviones/leonardo-mantendra-al-avionica-de-los-eurofighter-espanoles/ En fin, sin comentarios.

Estan cerrando el contrato para fabricar mas de 400 unidades durante los próximos tres años, de forma que el coste unitario caerá a 85 millones de euros, incluyendo motor... https://www.nytimes.com/reuters/2017/06/18/business/18reuters-airshow-paris-f35-exclusive.html?_r=1 Por cierto, hace podo tito Trump firmó un pedido adicional para otros 40 aparatos en el ejercicio 2018. Para que le hagamos caso a sus twits verbeneros.

Pero es que la hipótesis de un avión germano-franco-español, en cuanto te paras a pensar, es un sinsentido colosal. Vamos a ver, si el proyecto del F-35, que desde el minuto cero ya tenía una cartera de mas de mil aviones, ha tenido un sobre coste de mas del 30%, y un retraso de cuatro o cinco años, siendo que en los yankis son los únicos que ya han fabricado ese tipo de aviones (el F-117, el B-2, el F-22....) ¿es racional pensar que nosotros, con una cartera de no mas de 200 aviones entre los tres países, en caso que se sumase Francia, que es mucho pensar, podemos fabricar un avión de similares capacidades a un coste menor y con 15/20 años??? Vamos, hombre, seamos un poquito realistas y humildes, por favor. Antes han aparecido en el hilo los proyectos Neuron y Barracuda. ¿y donde están ahora esos proyectos, esos prototipos? Seamos realistas, que es la forma de no estamparnos. Ahora como máximo podemos centrarnos en desarrollar UAV´s, en integración y fusión de sistemas, en aviones ligeros de transporte, en aviones comerciales de pasajeros, etc., pero dejémonos de sueños de grandeza y de pajas mentales, porque eso solo conduce a mas proyectos megalómanos que luego, al paso de los años, cuando se gasta la patina, sacan a relucir toda la mugre, porque siempre se quedan a mitad de camino de lo que quisieron ser. Proyectos que nunca cumplen sus especificaciones, sobre costes con porcentajes de tres dígitos, retrasos interminables.... Ojalá EADS fuese capaz de avanzar en uno de estos proyectos, que digo EADS, nuestra antigua CASA. Pero la realidad es tozuda, y al final te pone en tu sitio, nos guste o no.

No te hablo de Reino Unido, te hablo de la Fuerza Aérea Española, si, esa de los retornos. Lee el último número de la revista de Aeronáutica, donde creo que el Coronel al mando del Ala 11 habla de como hace seis meses se actualizó el software de nuestra flota de Tranche 2 (de los Tranche 1 ni hablamos...) para poder montarles el pod Litening y ser capaces de lanzar GBU´s....., un pequeño paso para el hombre, pero un gran paso para la humanidad. El EF2000 entró en servicio en el EdA en el año 2003. Y esa suerte tenemos, que al menos RU ha tirado del carro, porque ni los alemanes, ni los italianos, ni al parecer nosotros, mostramos interés en integrar armamento AS en los aviones (los alemanes deben pensar que los Tornados les van a salir como el brazo incorrupto de Santa Teresa, y les van a durar de por vida...), y todos estos avances en el software para implementar AS en la flota los ha propiciado RU.

Del Area 51 seguro que no será. Pero que EADS, o EADS+Mirage, ó EADS+Mirage-BAE no son capaces de hacer algo ni siquiera parecido en 20 años, ya te lo digo yo, porque si fuesen capaces de hacerlo mientras se le comen la tostadas (si quedaba alguna migaja de la tostada) en el mercado internacional de cazas "de nivel", sería para suicidarnos los que pagamos con impuestos la supervivencia, ahora bien, tenemos retornos.... En cuanto a lo de la elección de la plataforma en función al riesgo (¿Portugal? ¿Marruecos?...) efectivamente, a día de hoy no solo sobra el F-35, también sobra el EF-2000, el A400 (¿para que queremos un transporte de esa categoría, si de Cadiz a Vigo llega el tren?), el S-80 (a quien vamos a torpedear, a las pateras del estrecho?), el Leopard II (si los portugueses no tienen tanques modernos, y los tanques de Marruecos no pasan por el Estrecho!!!). Creo que no estamos hablando de eso, estamos hablando que las fuerzas aéreas de España al parecer necesitan un recambio a los aviones de 4ª generación que acaban su vida operativa, y como ese cambio no se va a producir hasta bien entrada la década del 2.020, pues quizás les interesa hacer el recambio con aviones de una generación superior a la que ahora ya empieza a quedar obsoleta (no te digo nada dentro de 15 años). Que sean necesarios o no, es harina de otro costal. Por último, no se puede reemplazar un F-18, cuyo rol principal es ahora mismo el de Ataque AS, por un EF2000 al que aún se le están implementando capacidad para llevar un pod designador y lanzar bombas laser (si, si, ahora es cuando se les empieza a dotar de esa capacidad, 14 años después de entrar en servicio en el EdA, 14 años...., nos van a enseñar los americanos a nosotros lo que es el retraso...)

Hombre, ahora resulta que los rusos, los japoneses, los coreanos...., todos llevan ya varios años con sus programas de aviones sthealt, fabricando prototipos y desarrollando tanto la célula como los materiales, y va a resultar que es cuestión de 10 minutos con un programa informático..... Desde luego, meterse con esta tropa tan eficiente y con los requerimientos cambiantes de cuatro o cinco países, una aventura de este tipo significa no tener algo tangible hasta dentro de 40 años, y una sangría económica de aquí te espero. Pero bueno, todo será por los retornos.

Pues todas las stealth. ¿O ha fabricado algo ni tan siquiera parecido de ese tipo? que yo sepa no. Fresco

Que gran noticia. EADS tiene que desarrollar un avión desde 0, con tecnologías que no domina y son nuevas para ellos, fabricar el avión, y tiene que empezar a entrar en producción en el 2025. Si hablamos de un reemplazo del EF2000, para allá el 2040, pues quizás, pero para el F-18

Marqués, si es que estamos diciendo lo mismo... En cuanto al artículo de El País, pues efectivamente es un artículo, pero es obvio que dice lo que dice, y eso no se lo inventa nadie. Pero es que además, es de sobra conocido lo que hay, porque es coincidente con todos nuestros países socios y con los que todos los días nos tuteamos, nos entrenamos y compartimos responsabilidades. Entonces, si el planteamiento es que el EdA tiene que comprometer su presupuesto para unos cuantos años en un avión que a día de hoy ya empieza a ser obsoleto, y que no te digo nada para las fechas en las que estamos hablando (2.025 ó 2.030), a precio de 80 millones de Euracos de nada, tan solo porque la mitad del timón de cola lo fabrican en Getafe, pues mira, que quieres que te diga... Pero es que además no va a poder ser, porque para el 2.025 la línea de fabricación estará absolutamente cerrada, mas que nada porque no tienen mas cartera de pedidos. Con respecto a la industria militar "patria", pues si, sería precioso que tuviésemos la suficiente capacidad tecnológica para poder desarrollar nuestros propios programas, pero es que el despropósito en todos y cada uno de los programas es escandaloso e intolerable. Por que al final acabas pagando los equipos por el doble de lo que te hubiesen costado fuera, llegándote con retrasos infinitos, y con sobre costes también infinitos, y encima el argumento sea que tenemos retornos. Pues casi mejor si los metemos a todos a funcionarios de cualquier ministerio y que vayan cobrando ahí tranquilos, pero que por lo menos lo que compremos sea funcional y se entregue en tiempo. Creo que el planteamiento es claro. No soy ni pro ni anti F35, Typhoon, o lo que sea. Pero hay cosas que son de aurora boreal. Se pueden leer impresiones de pilotos noruegos, holandeses, israelitas, etc., que vuelan el avión, y dicen que sin duda es una revolución para las fuerzas aéreas, y no siendo pilotos americanos parece que deberían ser objetivos. Pero bueno, debe ser que aquí lo importante sean los "retornos" y lo que menos importe es que el avión sea obsoleto en 10 años.

Eso es, y por ese orden. Lo primero, que sea satisfactorio para las FFAA. Esa debería ser la principal premisa. Y creo que el EdA y la Armada ya han expuesto su criterio de libremente. Es obvio que cuando el ministro de turno apriete los cataplines al JeMaD, seguro que dice que lo mejor para las FFAA es el Bf-109, porque lo fabrican en Sevilla... Lo segundo..., pues según se pueda negociar a estas alturas. Los italianos les fabrican piezas de alas; los israelitas les fabrican otras cosas.. Lo mejor de todo es que habitualmente cuando negocias las cosas, las dos partes las cumplen, porque se establecen cláusulas de penalización, y eso que ocurre en la vida real, en las empresas normales y en los tratos habituales, cosa que no suele suceder con los fabricantes de armamento nacionales, véase Navantia con el S-80 (si se exigieran por el país las cláusulas de penalización, probablemente se tendrían que meter un par de submarinos por el behind), Santa Bárbara con los famosos vehículos de combate para Afganistan, que los entregaron muy tarde y muy mal hechos, Eurocopter con sus rutilantes NH90 que salen, esos si, a precio de F-35 con motor y repuestos, y llevan un retraso de casi 10 años, ó EADS, cuyos retrasos y tropelias con el EF2000, con el A400, etc., son dignos de opereta. Eso si que son retornos, Los pagamos a precio de oro, nos los entregan tarde y mal, y encima les tenemos que comprar mas para que no peligre el sector, porque el producto no lo compra ni Dios. Un negociazo lo de los retornos, pero para los retornados. La Banca siempre gana. Fresco

"Conde ha subrayado que, a diferencia de lo que ocurrió en los años ochenta, cuando se compraron los F-18, España es hoy uno de los pocos países europeos que produce aviones de combate, en referencia al Eurofighter (fabricado por un consorcio del que forman parte también Reino Unido, Alemania e Italia), lo que debe tenerse en cuenta" Madre mía, que fenómeno...., como siempre, al final lo que digan o recomienden los profesionales no cuenta, lo que cuenta es la imagen. Si al final no se compra nada, pues es una decisión como cualquier otra. El gasto se ahorra para otras cosas mas necesarias, o no, pero bueno tiene su explicación. Pero si gastan el dinero en algo que los propios profesionales no eligen, sea el número que sea, ni 40 ni 30 ni 10, es para correrlos a gorrazos. Dentro de 10 o 15 años, cuando Argelia compre T-50, o Hassan le compre F-35 a los yankis (igual que ahora les compró los F-16 bk52+), en el EdA se van a partir la caja. Fresco

Marqués, en serio, ¿tu crees que el planteamiento el planteamiento del avión es erróneo? ¿Que ocultos argumentos sustentan esa afirmación? Vamos a ver, dejando al margen el F-35, el nuevo caza en desarrollo japones, al igual que el nuevo desarrollo coreano, o el nuevo avión ruso, y ya ves el fabuloso diseño alemán que se medio propone para de aquí a 50 años... ¿que tienen en común? ¿quizás que son todos sthealt?... pues eso. Fíjate como ni Gran Bretaña, ni Italia, ni Alemania, ni el EdA, están proponiendo como solución la compra de mas EF2000 ¿porque será, si lo tienen/tenemos a huevo? Tampoco la US Navy requiere comprar mas F-18, o la USAF comprar nuevos F-15 ó F-16, ni Japón mas F-15, ni, ni, ni.... vamos, creo que es obvio por donde van los tiros de todos estos países, que seguro están totalmente equivocados, no como nosotros, que tenemos un avión de 4ª generación, que ha entrado en servicio hace 10 años (esto es, como todo lo que toca EADS, con 20 años de retraso). Pero bueno, al final esto se convierte en una discusión dogmática. Y yo no es que piense que el F-35 es un buen avión, ni un avión regular, ni un mal avión. No tengo argumentos para evaluarlo, porque se está tratando de evaluar desde una óptica desfasada de los años 80/90. Quizás dentro de los aviones de 6ª generación finalmente sea un truño, pero es que AHORA NO HAY OTRA OPCIÓN razonable, porque a poco que se le de una vuelta, la compra de aviones de 4ª generación ahora si que es tirar el dinero (quizás para Botswana no, para nosotros sí). Y si además estamos hablando de comprar un avión de 80 millones de euros, que tecnológicamente ya está desfasado (no te digo dentro de 15 años).

Pues eso, lo dicho. Israel, Australia, Reino Unido, Italia, USAF, USNavy, US Marines, Holanda, Dinamarca, Noruega, Japón, Corea, ...., todos países del nivel de Botswana, son absolutamente gilipollas y tienen ansia por regalar el dinero a Loocked. Que el avión podría ser mejor cinemáticamente, pues no tengo ni puta idea. Me imagino que sí, como lo podría ser en su día el F117, que era un ladrillo volante, pero que cambió las reglas y el uso de la aviación para siempre en el Golfo. A estas alturas del partido, para una fuerza aérea del primer mundo, no hay otra opción que el F-35 ¿o comprar mas aviones obsoletos tipo EF2000, a precio prácticamente similar, es una opción lógica? seguro que para el CEO de EADS si. Para el resto de las fuerzas aéreas con cierto nivel, ni de coña. Y reforzar cualquier argumento con un tweet del tito Donald, ya de eso es que ni comento (por cierto, ¿a anulado el programa? ¿lo ha reducido? NOOOOOOO, ¿que coño va a hacer el payaso este, mas que twitear gilipolleces?

Dani, comprar hoy F-18´s, aunque sean los E ó los F, creo que sería como comprarse un coche diesel cuando sabes que en 2 o 3 años no te dejarán circular por ciudad con el. Es una tecnología desfasada, y eso en la actualidad, imagínate dentro de 15 años, porque hay que tener en cuenta que esos aparatos tienen que volar al menos 40 años, por lo que teóricamente deben durar hasta el 2.060 ..... Guste o no, la realidad es que es el único 5ª generación disponible y asequible en "nuestro" mercado, y creo que nadie dudará que en 5 años va a ser una gran plataforma (olvidémonos de tonterías del tipo que pierde un dog frente a un F-16, o que tiene menos maniobrabilidad que un F-15..., estos juguetes son para jugar a otra cosa). Pero es que las doctrinas de todas las fuerzas aéreas similares a las nuestras (primer mundo) parten de aviones furtivos. Es mas, los que llevan manejándolos años y años, como son la USAF (junto a sus hermanos la Navy y los Marines) ya ni siquiera consideran otra posibilidad que el de aviones furtivos como eje central de su estrategia, y ni se plantean tener mas o menos maniobrabilidad, o en tratar de actualizar la electrónica de las plataformas existentes. Y lógicamente, nuestro E.A. que comparte información y doctrina con sus compañeros, llega a la conclusión de que si hay que comprar algo, debe ser furtivo, en la línea de nuestros socios, que tontos, tontos, lo que se dice tontos, no deben ser. Y los aviones "no furtivos", los de 4 o 4,5 generación, entre los que están los EF-2000, se contemplan como apoyo o como carro de munición para apoyo de los aviones de 6ª generación, obviamente con electrónica (radar, pero sobre todo enlace de datos) actualizada y mejorada. Partiendo de esas premisas, que creo están aceptadas a esta fecha por toda fuerza aérea del primer mundo, comprar ahora aparatos de generaciones anteriores no tiene sentido alguno. En cuanto a gastar el dinero en nuestro país, ojalá fuese así, si pudiésemos fabricar un producto de ese tipo. Pero la triste realidad es que NO, lo que fabricamos no es comparable en absoluto, y comprar por comprar como con el A400, pues casi mejor si prejubilamos al personal y que se vayan a casa cobrando un sueldo, porque nos saldrá mucho mas barato.

Si la protección de Canarias la tuviésemos que fiar a 6/8 AV8B+ del JC1, hace años que estarían en manos de Mohamed. Los EF2000 llegan perfectamente desde Morón hasta Canarias, creo que incluso sin reabastecimiento, pero sobradísimos con un reabastecimiento (como nos hemos gastado los dineros a futuro en A400 que no sabemos cuando llegarán, ahora no tenemos para pagar un mísera flota de 3 A330 MRT, que se necesitan como el comer y permitirían multiplicar la fuerza de cazas). Yo tampoco veo la necesidad de que la Armada hipoteque su presupuesto para adquirir aviones de ala fija, para proyectar fuerza no se donde ni cuando ni contra quien. Es mas, a lo mejor un final digno para los EF2000 Tranche I, sería enviarlos a Canarias en su rol exclusivo de defensa aérea. Lo que sinceramente no veo sería gastar un euro mas en aviones tecnológicamente obsoletos como el EF-2000, diseñados en los 80, para entrar en servicio en el 2020 y que te salen por cerca de 80 millones de euros, como no es lógico plantearse comprar F-15´s o F-18´s a estas alturas. Para todo lo demás, no hay otra alternativa razonable que los F-35. Si hasta los alemanes están interesados en su compra, porque un nuevo diseño, con los plazos que maneja la industria europea de armamento, sería contar con la entrada en servicio de como pronto, 2.040 (en ese momento, los F-18 ya se habrán volatilizado). En cuanto a la discusión si es buen o mal avión, solo hay que ver la lista de compradores; Debe ser que los Estados Mayores de Israel, Japón, Australia, Reino Unido, Corea, Italia, etc, etc, etc, son unos corruptos o retrasados mentales. Si ya los Israelitas, que los llevan usando seis meses, están cambiando por completo sus doctrinas para la fuerza aérea... Fresco

Yo creo que también podré hoy martes, y tengo monazo de Leopard 2. Para mi los jueves imposibol... Fresco

Yo tampoco podía llegar a tiempo. Queremos esas fotos y video. Fresco

Darkness, no estas solo.... http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/Fluids/airfoil.html#c1 Fresco

Si Japo, esa es una idea. Otra es tirar del autogen que ahora tienen definido con los árboles, y que en una textura urbana, el autogen ponga edificios simples. Al final, lo que interesa es no ver el terreno plano, no ver los cartelitos del Palace o los cochecitos en los parking como en Las Vegas del DCS y que luego el teatro tenga 100x100 NM. Fresco