Stayfrosty

Gracias por las respuestas a todos. El problema ya está solucionado. Era un problema del programa de configuración del joystick, o quizá un bug del DCS. El caso es que al reiniciar el ordenador ya funciona, al menos en lo que respecta a los trim de alabeo y cabeceo. El trim del rudder si que no parece hacer nada.

¿Funcionan los compensadores del Sabre? Los he configurado en la seta del joy, pero no parecen hacer nada una vez en el aire. Si funciona el "Longitudinal Alternate Trim Switch", bajo la guarda roja, y al pulsarlo el tierra se ve el movimiento de la palanca. En fin, la pregunta es : ¿Os funciona a vosotros? ¿Cómo lo teneis configurado? ¿Se debería ver el movimiento del trim en la representación de los mandos que aparece al pulsar Ctrl+Enter o hay algún modo de saber su posicion en un momento dado?

En eso, como en casi todo en el tema del "tweaking" de FSX, te encontrarás con gente que aconseja una cosa y gente que aconseja la contraria. Mi consejo si estás empezando es que no te obsesiones con encontrar la configuración perfecta de FSX (le pasa a mucha gente), porque al final se pasa uno más tiempo probando modificaciones de archivo FSX.CFG, "shaders", configuraciones del nvidia inspector, etc. que volando. Además, con la cantidad de modelos de procesadores, tarjetas gráficas, discos duros, etc. cada PC es un mundo y lo que sirve en uno no sirve en otro. En el asunto de la limitación de frames por segundo (velocidad de cuadro) yo he leido que lo mejor es ponerlo en "ilimitado". En mi caso, si lo hago así, tengo problemillas de "blurries" (escenarios borrosos porque no se cargan totalmente). El famoso Bojote recomienda ponerlo en ilimitado, pero usando luego un programilla externo para limitar los frames. En mi caso no he encontrado diferencia entre eso y usar el limitador que ya trae FSX. A mi lo que mejor me va es simplemente poner la velocidad de cuadro en unos 30. El ojo humano ve 24 imágenes por segundo. Eso quiere decir que en simulador, todo lo que sea conseguir más de 20 imágenes por segundo aproximadamente es ver el simulador fluido. Por debajo, hasta los 15 frames aproximadamente, es molesto pero se puede volar. Por debajo de los 10, las imágenes se ven a saltos y el simulador no se puede usar. Como habrás observado, volando por un lugar desértico tendrás un número de frames mucho más alto que volando sobre una gran ciudad como Madrid, por ejemplo, con varios aeropuertos cerca y muchas casitas y arbolitos. El número de frames por segundo (FPS) lo puedes ver pulsando Mayusculas+Z (no recuerdo si una vez o dos) En definitiva, mi consejo es que hagas unas cuantas pruebas poniendo más o menos "autogen" (casitas y arbolitos) y más o menos velocidad de cuadros , y si la mayor parte del tiempo consigues unos 20 frames o más, sin problemas de "blurries" ni de micropausas, no te preocupes de más.

Muchas gracias por la respuesta. Con escenarios como el fotorrealista de Airhispania no hay problema, pero hay escenarios en que el instalador copia los archivos en el mismo disco duro de la instalación de FSX. Con los de Aerosoft se pueden cortar y pegar a posteriori en otro disco duro y darlos de alta con el administrador de escenarios, pero con los de Orbx no se puede porque entonces no funciona la herramienta para cambiar de un escenario a otro. El único modo que he consegudo para tener dos instalaciones con distintos escenarios es tener dos archivos Scenery.cfg e ir cambiándolo según ser habra un FSX u otro, pero es una lata.

Hola a todos. Me he comprado un disco duro SSD en el que me cabría el sistema operativo y los programas principales, el DCS y una instalacion de FSX muy básica, sin escenarios adicionales y pocos aviones añadidos. Esta instalación va muy fluida y sin blurries ni stutters y es una gozada para ir a 600 nudos con un caza, pero me gustaría tener otra instalación en un disco duro convencional para poder ponerle todos los escenarios que tengo, más aviones, meshes, el SkaIA traffic, etc. Lo que he hecho es hacer una instalación básica en mi disco convencional, y copiar la carpeta en mi disco SSD, renombrando en éste el ejecutable a FSX DOS.EXE. Funciona bien, ya que en Usuario/APPData/Roaming/Microsoft/FSX se crea un nuevo archivo FSX DOS.CFG distinto y es posible tener así dos configuraciones, e incluso un FSX con DX9 y otro con DX10. El problema lo tengo con los escenarios, ya que ambos FSX comparten la carpeta ProgramData/Microsoft/FSX y por lo tanto el archivo Scenery.CFG. Así, en los dos FSX los escenarios deben de ser iguales. ¿Sabéis algún truco para que ambos FSX no compartan carpetas y sean totalmente independientes? Gracias por anticipado.

Yo no pretendo saber más que nadie del tema; si pasa por aquí piloto o un mecánico de Talavera y me dice que los F-5B están perfectos para tirar otros diez años, yo pongo punto en boca. Es sólo una opinión, pero creo que una opinión con sentido. Lo ideal, si hubiese dinero (que no lo hay), sería sustituir cuanto antes esos aviónes por los Aermacchi M-346 o algún modelo similar, y los C-101 y T-35 por el Pilatus PC-21 o algun turbohélice de altas prestaciones por el estilo. En fin, es lo que yo pienso.

El motor que falló entró en servicio en 1969 en los F-5A de Morón. Cuando en el 93 se retiraron éstos de servicio, este motor se transfirió a Talavara para usarlo en los F-5B. Tenía ya unos 42 años en el momento del accidente, y el informe oficial es claro: se desprendió un disco de turbina por fatiga de material. Es decir, por viejo. No es por lo tanto una tontería decir que en un avión más moderno, este accidente no habría sucedido. Por otra parte, es conocido lo delicada que es la operación de los motores del F-5B, y la tendencia que tienen a sufrir pérdidas de compresor y hasta paradas completas. Incluso en la página oficial del Ejercito del Aire un piloto habla de ello en un texto en el que cuenta un vuelo en el que sufrió un desprendimiento de álabes del compresor. Efectivamente los F-5B fueron modernizados hace ya unos años, pero esta modernización no afectó a los motores, al contrario que la modernización de los T-38A norteamericanos al modelo "C", que si sufrieron un programa de modernización de los motores destinado a aumentar su fiabilidad y la seguridad general del avión. Es cierto que en España se han perdido 3 eurofighters, un prototipo y dos de producción. El prototipo se perdió, si no recuerdo mal, por un fallo motriz, pero en este caso no por ser el motor viejo, si no precisamente por ser un prototipo en período de pruebas. Respecto a los otros dos, si en España se han perdido más Eurofighters que en el resto de los países usuarios, supongo que el EdA tendrá que ver si es mala suerte o estamos haciendo algo peor que los demás, pero no creo que tenga nada que ver con los problemas con la flota de F-5B. Serán problemas distintos. Lo que no es cierto es que se hayan peridido más Eurofighters que F-5. En los últimos 12 años se han perdido en España 3 Eurofighters, como digo. En los últimos 30 años se han perdido 12 F-5, muriendo 14 pilotos. Como ves, la tasa de accidentes es mucho mayor en el F-5B que en el Eurofighter. Casi el doble.

Yo soy muy malpensado, y algo me dice que tanta filtración del vídeo y tanta discusión en prensa y foros sobre si los pilotos deberían o no haber saltado y si la torre y el caza acompañante les deberían haber dicho o no haber dicho tal cosa es para enmascarar el hecho de que el F-5B es un avión con más de 40 años, que el accidente sucede porque un disco de turbina salta de puro viejo (fatiga de material, dice el informe) y con un avión más moderno este accidente no habría sucedido, pero el EdA no tiene pasta para comprar entrenadores más modernos, tiene que aguantar con lo que hay, y si se estrellan, mala suerte.

¿Y el A-12 Dorito volador? Su desarrollo costó dos billones (americanos) de dólares, y esto es lo más cerca que estuvo de volar. Iba a ser un bombardero embarcado "furtivo" y sustituir a los A-6 en los portaaviones, pero se canceló en el 91 porque este programa se estaba llevando el 70% de todos los fondos para aviación de la US.NAVY.

No se quejará Belsimsek de clientes como tu, Brisafresca. Si hay gente a la que le echa para atrás adquirir este módulo por la falta de manual, ya no tiene excusa Muchísimas gracias por este trabajo.

Enorme trabajo. Mil gracias.

Muchas gracias por la respuesta tan completa. Al final he "picado" y ya tengo el DCS Sabre. A primera vista las sensaciones son distintas al de Milviz para FSX. Lo veo más estable en vuelo recto y nivelado pero más dificil de despegar y aterrizar. Ya me he cargado dos ruedas de morro aterrizando. Esos daños no se ven en FSX, y la verdad es que añaden mucho realismo. También he notado, y está muy bien, que las características de vuelo cambian mucho con la velocidad. Por ejemplo si se mete palanca totalmente a un lado de forma brusca por encima de los 500 kn más o menos, el avión alabea mucho más despacio que si se va metiendo palanca gradualmente. También parece más dificil meterlo en barrena. El indicador de velocidad vertical y el horizonte artifial también me parecen más realistas que en FSX. Tienen un poco de "lag", como creo que pasa en la vida real. Lo del stall de compresor al mover bruscamente el throttle en determinadas circunstancias recuerdo haberlo leido en el manual real del avión. Me parece genial que lo simulen. En general, beta y todo, me parece una pasada de módulo, aunque no tener un manual oficial es una lata.

Unas preguntillas a los que ya teneis el Sabre, y en especial a Brisafresca, al que he visto activo en el foro de DCS y preguntando cosas técnicas: ¿Qué tal anda en cuanto a simulación de los sistemas del avión? ¿Aparte de los sistemas principales, se simulan los secundarios de combustible, hidráulico o eléctrico, de modo que se puedan hacer los procedimientos de emergencia si por ejemplo se sufren daños en combate de los principales? El de MilViz para FSX creo que es un poco deficiente en eso, y me gustaría saber si el de DCS está mejor, pero en la guía rápida que han sacado de momento no hay casi información al respecto. Otra cosa ¿sabeis si todavía queda algo importante por simular cuando salga el producto final, o esta beta está ya completa y a falta de pulir "bugs"? Y por último: ¿sabeis si los de Belsimtek han dicho algo de cuando sacarán manuales y checklist? Un saludo y gracias por anticipado.

Me alegro de haberte podido ayudar. Un saludo.

En FSX las carpetas de escenarios tienen la siguiente estructura: Primero una carpeta con el nombre del escenario (pongamos "Cantabria") que va dentro de la carpeta AddOn Scenery, en este caso sería "AddOn Scenery/Cantabria". Dentro de la carpeta "Cantabria" irían a su vez dos carpetas, una llamada "Scenery" y otra "Textures". La de "Textures" a veces va vacía, depende del escenario. La de "Scenery" es donde van todos los archivos .BLG. Si ese escenario de Cantabria no tiene esa estructura, hazla tu creando las dos carpetas y metiendo los archivos .BLG en la de "Scenery". Lo que te dice FSX con "Ningún elemento coincide con el critero de búsqueda" es que en la carpeta que le has seleccionado no hay ninguna dentro llamada "Scenery" y dentro de ella, no hay archivos .BLG

Antes del vuelo mira la pantalla de configuración de combustible y pesos del avión. Controla que todos los tanques estén llenos (no pasa nada porque uno esté al 99%, generalmente FSX lo carga así). Si el avión empieza con todos los tanques llenos, en vuelo controlas adecuadamente la llave selectora del tanque de combustible y las palancas de mezcla y ni aún así consigues que consuma combustible del tanque que tu quieres y te pasa con todos los aviones polimotores... Tiene pinta de ser un problema del simulador. El único consejo que puedo darte es que reinstales, aunque quizá a alguien le haya pasado lo mismo y te pueda orientar mejor. A mi no me ha pasado nunca. Un saludo.

Hombre, yo no se a que aviones te refieres en concreto ni cual es tu experiencia. A lo mejor te estoy diciendo algo que tu ya sabes, pero los aviones suelen tener una llave selectora del tanque de combustible, y en algunos antiguos hay que cambiarla de posición cada X minutos para que el combustible se consuma uniformemente de todos los depósitos.

Primero los descomprimes en la carpeta "Addon Scenery", y luego lo das de alta en el simulador esos escenarios. Aquí tienes un tutorial de cómo se hace: https://www.youtube.com/watch?v=tPnJ0AHY3O0

Desconozco si hay escenarios comerciales de españa para FSX, aunque yo diría que no. Afortunadamente hay uno gratis (freeware) magnífico, que hicieron los amigos de Airhispania. Es fotorrealista, es decir, esta hecho con fotos reales por satélite con resolución muy alta. Para volar VFR es lo mejor que puede haber con diferencia. También hay "meshes" (es decir, elevaciones) gratuitas de la península. Se puede descargar aquí. http://www.vuelosaventura.com/index.php?option=com_content&view=article&id=79&Itemid=65 También hay una opción de descargarlo por Torrent, pero no se la página. Tendrías que investigar tu un poco por google, pero no creo que sea dificil de encontrar. La pega es el tamaño (unos 120 Gb.), pero siempre tienes la opción de descargarte sólo las regiones que te interesan, si es que andas corto de disco duro. Un saludo.

AIRAC (Aeronautical Information Regulation And Control) en la vida real son actualizaciones periódicas de los datos sobre radioayudas a la navegación, cartas, etc. que publican las autoridades aeronáuticas de los paises. En el simulador, supongo que se refiere a las que publica la empresa Navigraph para actualizar los datos de los FMS de algunos add-ons de alta gama de aviones comerciales, y que sean lo más parecidos posible a la vida real en cada momento. Es para "simuleros" de "airliners" muy avanzados o incluso escuelas de vuelo. si estás empezando, ni te preocupes. Respecto a si FS Global Ultimate es imprescindible... Imprescindible sólo está el simulador. Los Add-ons se adquieren según se necesiten y lo que para alguien es imprescindible, pera otro no lo es. Como sabes, mejora la definición de los accidentes del terreno y el aspecto general del simulador, pero valen un móntón de pasta. Si vas a volar por todo el mundo y no te lo puedes permitir económicamente, es una buena opción; si sólo vas a volar por España o paises concretos, a menudo encuentras "meshes" más baratos para esos paises, o incluso freeware, que a menudo dan más definición que FS Global. Ya depende de tus necesidades.

No se lo quites entero. Como te comento en un post. más arriba, el FS te da varias opciones de fuerzas de FF. Haz pruebas desactivando una u otra opción hasta que des con la configuración que mejor te vaya.

FS-Force solo funciona con Flight Simulator. Hay versión para FSX y para FS2004.

El problema es que FSX no simula muy bien el Force Feedback. Prueba a deseleccionar, en el apartado de "Fuerzas", en configuración, el apartado que hace que se simule la fuerza aerodinámica sobre las superficies de control (es decir, la fuerza que hace el aire sobre alerónes y timones al moverlo). Es lo que da más problemas y de todos modos sólo es realista si se vuelan ultraligeros, aviones de la primera guerra mundial, etc.

FSUIPC en versión libre es necesario para poder usar muchos add-ons, ya que por lo que tengo entendido provee conexión entre el simulador y el Add-on. Al instalarlo te pregunta si quieres activar la versión de pago, que trae funcionalidades extra, como un interfaz para programar el joy con más funciones y ejes que el que trae por defecto FSX. No se la dirección donde se descarga, pero en google lo miras en 10 segundos. Accu-feel es un producto que está bastante bien. Bugs no tiene que, yo sepa. Había uno con las turbulencias, pero A2A hizo un "fix" para solucionarlo. Añade muchos efectos y sonidos a los aviones, tanto en tierra como en el aire (o en agua los hidros), de modo que los aviones normalillos ganan mucho con él. En cambio los aviones realmente buenos (empezando por los que hace A2A) en muchos casos ya llevan esos efectos y el programa no hace falta en ellos. De todos modos, se puede desconectar para aviones concretos. En youtube hay varios vídeos donde puedes ver el funcionamiento y la calidad de los efectos.