Jump to content

La Raf Quiere Saber Si Sus Pilotos Son Kamikaces Potenciales


Guest Darkness

Recommended Posts

Guest Darkness

Venga señores, yo siempre abogué por que lo importante en una misión es ante todo volver a casa entero y de una pieza, pero ya no, ahora toca estrellarse contra los malos. Mira por dónde es algo que en este escuadrón practican muchos aunque de forma involuntaria :D :D

 

Así es, la RAF inglesa solicita a sus pilotos conocer si se estrellarían contra un objetivo en caso de ser necesario:

 

http://www.20minutos.es/noticia/219599/0/k...ze/RAF/pilotos/

 

"¿Creerían poco razonable si yo les ordenase estrellar su aparato para destruir un vehículo que lleva a un talibán o un comandante de Al Qaeda?", preguntó Walker en una conferencia impartida a pilotos.

 

Según el portavoz, la pregunta era parte de un ejercicio de entrenamiento y "él quería que pensaran cómo ellos y sus comandantes reaccionarían ante una decisión extrema, de vida o muerte".

 

"Por ejemplo, (si un terrorista) trata de estrellar un aparato contra una ciudad británica y es perseguido por un avión de la RAF cuyas armas no funcionan", añadió.

 

"Estas son decisiones que, si bien son poco probables y horribles, el personal puede tener que tomarlas", subrayó.

 

Según "The Sun", algunos pilotos reaccionaron con enorme malestar a una pregunta de este tipo.

 

"Sólo después de usted señor"

 

Preguntado por su reacción, un piloto contestó: "¡Después de Usted, señor!, estaría dispuesto a intentarlo, pero sólo si el vicemariscal del aire me muestra primero cómo hacerlo", añade el diario.

 

"La idea de que los oficiales ordenen al personal cometer suicidio es repugnante", afirmó otro piloto.

 

Walker es jefe del grupo de elite de la RAF y está a cargo del control operativo de todos los aviones "Typhoon", "Tornado", "Jaguar" y "Harrier".

 

Venga mis valientes, ahora a estrellarse contra to kiski, que no quede en pie ni el wáter del cuartel enemigo :D :D

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 61
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

que ejército es aquel que no está dispuesto a morir?

Me parece que tanta película antibelicista hace estragos :D :D :D

 

si , si en las discotecas vende mucho decir soy piloto de la RAF, pero luego a la hora de la verdad :xd: :xd:

 

está claro que para un objetivo de mierda como un tanque, un sitio de SAM´s o incluso algo mas grande pero que no fuera de "vital" importancia, como una fábrica o puente, no creo ni lo apoyo.

 

Pero si por esa acción se pudieran salvar ... hablo de MILES de vidas... pues oiga, es usted del ejército, haberselo pensao antes de entrar :D

 

Y eso por supuesto defendiendo territorio patrio, por que para defender las Malvinas o lanzarse en plan kamikaze contra un objetivo en Iraq, como que no tiene mucho sentido en plan kamikaze... son guerras agenas, no estrictamente de defensa del país...

 

Yo tenía entendido que el ejército está ahi para dar la vida por sus conciudadanos... no para el "salvese quien pueda que nos atacan" :D :D

 

Vamos, no defiendo los Kamikaces en plan segunda guerra mundial, lanzandose contra cualquier barco a la vista. Eso en la práctica no sirve de nada.

Pero en alguna que otra situacion puntual... que menos, les pagamos para que nos "defiendan"...

 

P. D. Hablando también del ejército profesional, de gente normal que en caso de guerra tuviera que ser movilizada... pues lo que dice ese hombre: detras de usted señor.

Link to comment
Share on other sites

¿ Y los asientos eyectables?....

Los pilotos tienen esa segunda oportunidad.

 

Con el ejemplo de la interceptación de un avión secuestrado y la no disponobilidad de armamento con el que derribarlo todo es realizar una colisión a lo Taran ( como hacían los rusos en la IIWW) y si el avión sufre tantos daños como para no ser recuperado, lanzarse en vuelo. Un avión comercial pocas posibilidades tiene de salir de la colisión, pero el piloto de caza tiene bastantes más...

No creo que eso sea del todo suicida.

 

Y estrellar el avión contra un objetivo en tierra, eso me parece más bestia, pero hay más posibilidades de supervivencia si se eyecta a si estrella el avión, digo yo...

 

PD: Veo que se me han adelnatado en el planteamiento....jejeje

Link to comment
Share on other sites

Todo depende del código ético, la ideología y el compromiso alcanzado.

 

De todas formas si te eyectas antes de que el avión caiga...o el "objetivo" es muy grande o no le das ni jarto vino.

 

y si no me cree,... ihaced la prueba!

 

Por cierto...podrían informarse un poco antes de poner las cosas (20 min), los Seaharrier ya no están en servicio..

Link to comment
Share on other sites

Todo depende del código ético, la ideología y el compromiso alcanzado.

 

De todas formas si te eyectas antes de que el avión caiga...o el "objetivo" es muy grande o no le das ni jarto vino.

 

y si no me cree,... ihaced la prueba!

 

Sí, claro, pero con objetivos aire-tierra. Con aviones en vuelo nivelado ( como un avión comercial secuestrado), es muy factible probocar su derribo con "simplemente" colisionar con una semiala. El avión cae, al igual que el caza, pero el piloto del mismo puede eyectarse después de la colisión.

 

Además, para algo sirve el piloto automático. Se apunta la proa al objetivo, se activa el piloto automático para que mantega el descenso y la velocidad y se sale del aparato. Teoricamente el avión continuará su descenso hasta colisionar con el objetivo, que obviamente debe ser estático, como por ejemplo un edificio.

Link to comment
Share on other sites

Todo depende del código ético, la ideología y el compromiso alcanzado.

 

De todas formas si te eyectas antes de que el avión caiga...o el "objetivo" es muy grande o no le das ni jarto vino.

 

y si no me cree,... ihaced la prueba!

 

Sí, claro, pero con objetivos aire-tierra. Con aviones en vuelo nivelado ( como un avión comercial secuestrado), es muy factible probocar su derribo con "simplemente" colisionar con una semiala. El avión cae, al igual que el caza, pero el piloto del mismo puede eyectarse después de la colisión.

 

Además, para algo sirve el piloto automático. Se apunta la proa al objetivo, se activa el piloto automático para que mantega el descenso y la velocidad y se sale del aparato. Teoricamente el avión continuará su descenso hasta colisionar con el objetivo, que obviamente debe ser estático, como por ejemplo un edificio.

 

Lo que refuerza mi teoría :xd:

Link to comment
Share on other sites

Por cierto...podrían informarse un poco antes de poner las cosas (20 min), los Seaharrier ya no están en servicio..

 

Cierto, los Seaharrier ya no están en servicio, pero en el artículo pone Harrier, que sí están en servicio en la RAF y en la Royal Navy, pero en otras versiones diría yo.

Link to comment
Share on other sites

Por cierto...podrían informarse un poco antes de poner las cosas (20 min), los Seaharrier ya no están en servicio..

 

Cierto, los Seaharrier ya no están en servicio, pero en el artículo pone Harrier, que sí están en servicio en la RAF y en la Royal Navy, pero en otras versiones diría yo.

 

Si no te discuto los Gr.9, pero en el "periódico" salia la foto de Sea Harrier :lol:

Link to comment
Share on other sites

Los de la RAF no se, pero a los Voodoo Lovers se les puede pedir en cualquier momento que cumplan con su deber en la campaña interescuadron y que de esa forma prueben su amor... :xd:

 

Por cierto, no se que esperais de este tipo de periodicos, que cuando se salen de hacer su propaganda politica, las demas noticias las trinchan, los del 20 minutos fueron los desubridores del tomahawk supersonico de mach 3, y los del mundo por ejmplo los del eurofighter=hornet... :lol:

Link to comment
Share on other sites

Los de la RAF no se, pero a los Voodoo Lovers se les puede pedir en cualquier momento que cumplan con su deber en la campaña interescuadron y que de esa forma prueben su amor... :xd:

 

Por cierto, no se que esperais de este tipo de periodicos, que cuando se salen de hacer su propaganda politica, las demas noticias las trinchan, los del 20 minutos fueron los desubridores del tomahawk supersonico de mach 3, y los del mundo por ejmplo los del eurofighter=hornet... :lol:

pues si, si en materias de las que pilotas un poco derrapan que te cagas... que mierdas no se estará tragando uno en materias de las que no sabe nada?

 

Moraleja, parece que nos pueden manipular como quieran.

Link to comment
Share on other sites

Motivo por el cuál no leo los periódicos

Porque la mayoria de los periodistas son unos INCOMPETENTES

he dicho :lol:

yo ni tele ni perioooodicosssss

 

ultimamente veo mas veraz a quien comenta una noticia a traves de su blog o en fotos que fiandome de esos...

 

y mi hermana estudia periodismo... el enemijo en casa!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website