chapas Posted February 4, 2009 Report Share Posted February 4, 2009 y si... stalingrado...... es durilla durilla... nada comparado a "Enemigo a las puertas"... todo y que la historia es diferente... La primera es una historia de compañerismo en circunstancias duras, la otra es unahistoria de amor y desamor clásica.... con un decorado bélico (igual que Pearl Harbor)Si tengo que escoger, me quedo con la primera..... ycasi seguro que pasará igual que conla de Tom Stalingrado es buenisima, eso no cabe duda, pero a mi "enemigo a las puertas" sencillamente me encanto. Son dos historias de la misma batalla pero tan diferentes que no se pueden comparar. Y enemigo a las puertas, que quereis que os diga, pero si algo me parecio precisamente es que era dura y no era ñoña. La película es europea y no es americana y se nota. Hay escenas duras: -Los stukas atacando las barcas que cruzan el rio Volga, y los rusos que se tiran por la cubierta para evitar ser bombardeados, y ruso que se tiraba por la cubierta, ruso que era rematado en el agua por un compatriota suyo a tiros. -O cuando realizan el ataque, y solo hay un fusil para cada 2 soldados, eso si el segundo llevaba un cargador de 5 balas, esperando coger el fusil de un compañero muerto, y cuando estan llegando al parapeto alemán son acribillados por la ametralladora alemana, deciden retirarse y entonces son ametrallados por las ametralladoras rusas. -Cuando llega el nuevo general Krushev (Bob Hoskins) y pide soluciones y estan todos los comisarios politicos "cagados" literalmente, y a alguien se le ocurre sugerir fusilar a unos cuantos soldados rusos para que los demás tomen ejemplo, y otro sugiere fusilar unos cuantos generales ... -La escena casi final en la que todos los civiles con poco más que un sucio fardo, deciden embarcar y cuelgan un papel emborronado con la esperanza de que algún familiar suyo lo lea, para decirles que estan a salgo en la otra orilla ... Lo dicho, si algo tiene esta película es que para mí también es dura, aunque es de un estilo totalmente diferente a "Stalingrado", pero vamos, que para mí personalmente, la tengo considerada como otra de las joyas del cine bélico y para mí esta a la misma altura que las 2 obras maestras que habeis comentado: Das Boot y Stalingrado No sé, para mi es un peliculón. Si algo me sobro es la historia de amor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
inigohe Posted February 4, 2009 Report Share Posted February 4, 2009 Buenas... Que va el gran Maestre de la Cienciología literalmente no da la talla, en concreto es 15 cm más bajo que Von Staufenberg, seguramente hayan hecho como aquel actor de Westerns de los cincuenta y sesenta, llamado Allan Ladd, este actuaba con alzas para aparentar ser más alto y para mas inri, a las tias que eran mas altas que el, en los planos cortos les hacian estar dentro de un agujero, para estar a la misma altura de este!!!! y de este modo morrearse de igual a igual Por cierto, Alan Ladd es el vaquero más moña que he visto en mi vida, os lo juro por snoopy. Un saludo. inigohe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted February 5, 2009 Report Share Posted February 5, 2009 Buenas... Que va el gran Maestre de la Cienciología literalmente no da la talla, en concreto es 15 cm más bajo que Von Staufenberg...... El principal problema de Cruise, es que no es aleman... :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
x52 Posted February 5, 2009 Report Share Posted February 5, 2009 El problema del cine yankee es que toman un hecho real y convierten a los "buenos" en "superheroes" y a los malos en "supervillanos", y el final es siempre el mismo, el heroe mata el malo y se a con la chica. En el cine europeo no es así, tal y como habéis comentado. Veamos errores de la película u-571:para empezar es una exageración y una BURRADA(sorry por las mayusculas), para empezar fueron los británicos los que capturaron la enigma, tanto la de 3 como la de 4 rotores, los americanos solo capturaron un submarino alemán en toda la guerra, el U-505, tipo IXc que se puede ver hoy día en Ccicago, y eso fue en el 44. Es también imposible que un sub clase S americano de el pego por un tipo XIV alemán, que era una ballena en todos los aspectos. Es imposible que lanzasen los torpedos a la profundidad que lo hacen para hundir el otro sub alemán, que eran un tipo VII en vez del XIV (y los XIV no llevaban tubos lanzatorpedos), es una locura lanzarlos a ciegas. Por otra parte los subs alemanes (en la primera escena) atacaban en superficie, y si lo hacían en inmersión tenían un periscopio de ataque muy fino, ¿para que usar el de observación que es casi del tamaño de una pelota de fútbol?, ¿porque pasan las indicaciones del capitán alemán a la torre si tienen el TDC del oficial de armamento al lado?. ¿Porque se preocupan cuando ven que han bajado a 120 metros pudiendo llegar a 220 con seguridad(a parte de que el medidor real media hasta los 260, no hasta los 200)y un sub alemán aguantaba 200 como si nada, aparte de que a la profundidad a la que están no solo es casi imposible(lo es completamente) que todas las cargas les acierten sino que tantas les destrozarían casi al instante,ademas las ordenes de Hitler (en la escena en la que matan a los náufragos) decían que no les recogiesen, no que los matasen. Pero por lo demás es muy buena la peli :whistling: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted February 6, 2009 Report Share Posted February 6, 2009 mas bien las ordenes de Döenitz Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
x52 Posted February 6, 2009 Report Share Posted February 6, 2009 mas bien las ordenes de Döenitz Las ordenes de ese tipo por lo que he leído solían venir de Hitler, fuese como fuese no decían nada de ametrallarlos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted February 6, 2009 Report Share Posted February 6, 2009 mas bien las ordenes de Döenitz Las ordenes de ese tipo por lo que he leído solían venir de Hitler, fuese como fuese no decían nada de ametrallarlos. Hitler la guerra naval no la comprendia muy bien. Era como Napoleon en ese sentido. Si lees sus memorias lo explica y no es que se lo ordenase Hitler. Se hace el responsable de esa decisión, a raiz de un suceso acaecido en el atlántico sur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Georgina Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 (edited) Os voy a contar el final Alemania pierde la guerra Saludos!! JODER AMALAHAMA!!!QUE RAZON LLEVAS!!! Yo ví la versión antigua de la peli... y tb alemania pierde la guerra Que pesadilla de peli!!! Edited February 20, 2009 by Georgina Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spook Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 (edited) La peli pinta bien, claro yo ya me vi la que emitio History Chanel y me parecio muy cerca a la realidad de ese entonces, ya comparare con la de Tom Cruise que casi por logica trataran de ponerle cosas comerciales como la sangre y las balas atravesando tios, cosas como esas que hacen olvidar la escencia de lo que se queria con la Operacion Valquiria. Osea contar de verdad como fue el mayor golpe de estado a Hitler en su momento. En ultimas es una Pelicula y si es con Cruise solo se vuelven consumismo y nada más. Edited February 20, 2009 by Spook Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spook Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 En este video que me e pillao claramente se muestra a los verdaderos protagonistas de Valquiria, el porte la elegancia de sus uniformes y demás garbo deja claro la disciplina que tenian con su uniforme, cosa que a Tom Cruise no le aplica. Todo en un conjunto por un ideal que incluso cobro sus vidas al final, solo eso haria que la peli fuera buena. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kolmo Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Pues a mí me ha gustado. Las pelis no las suelo ver con la wikipedia delante para contrastar y machacar la película si esta no se ajusta a la realidad. Para eso estan los documentales, esos sí me doy el gustazo de machacarlos si pierden aceite. No se va a llevar ningún Oscar, (¿significa algo un Oscar?), pero está entretenida y me gustó. Peli para palomitas, mantita y abrazucos arrumaqueros en el sofá si procede. Ala, he dicho. Hasta aquí, Kolmo Gasset para Días de Cine. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shura Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 (edited) Pues si señores, yo también soy muy exigente para esto del cine. No veo otras pelis que las del Van Damme, Stallone, Chumi Norris, el Suanjager ese y demás actores de método. Las que la prota es tía ni perra, solo me gustan si salen en pelotas. El resto es un coñazo que te cagas. Saludos y buena caza Edited February 20, 2009 by Shura Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NiTe2 Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Ya no me pintaba bien la peli, y menos metido por el medio al enano del tom cruse. Sabía de los comentarios que decía todo el mundo y decidí no ir a verla, pero una tarde tanto me dieron por culo mis colegas con la peli que acabe en el cine viendola. Así que ahora puedo decir algo: La peli es un puto truño!!!! vamos, que no había más personajes creibles para hacer de alemán que el paquete del tom crus, aunque claro, sabiendo que es el último samurai....lo demás sobra. Volviendo a la peli, como bien decíais por ahí, no es más que una versión AMERICANADA de los hechos. Vamos, la frase de: "tenemos que demostrar al mundo que no todos eramos como hitler" y los discursos que giran en torno a este rollito.....vamos, no se nota nada para que publico va dirigido. además dan información falsa y obvian personajes que tuvieron implicación directa en el tema. Fatal, una caca para sacar dinero. Patetica. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Yaaaa... ademas en lo ke decia escribir en el diario cuando estaba todavia entero y en africa, solo le falto nombrar las armas de destruccion masiva... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NiTe2 Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Yaaaa... ademas en lo ke decia escribir en el diario cuando estaba todavia entero y en africa, solo le falto nombrar las armas de destruccion masiva... En ese momento se me escapo un " estan de puta coña no?" en pleno cine Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rockofritz Posted February 21, 2009 Author Report Share Posted February 21, 2009 Esta semana se estrenó la peli por acá y fui a verla . La verdad es que mantengo mi primera apreciación con la que inicié el post, no hay mucho cuidado con los uniformes, no me cabe ver a un aleman desgarbado y con una chaqueta muy corta. En algunas etapas hay buenas actuaciones en cuanto a la tensión y emociones que se intenta transmitir pero, lo peor y más chocante, como ya se ha dicho, es lo que escribe en Norte de Afrika, uf.. que absurdo. No creo que iba a estar escribiendo un diario con sus ideas contra Hitler y hablando con cualquiera de derrocarlo.- Me gustaron los Ju-52, los otros aviones se cuidan de que no se vean claramente.- <_< Tengo la otra Operación Valquiria, la misma del History Channel y está bastante bien, mejor en varias cosas.- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted February 21, 2009 Report Share Posted February 21, 2009 Claro porke son de la postguerra, bf109 pero con motor rolls royce.... ajjaja y no te has fijado en el panzer IV? fijate en el tren de rodaje.... Ah y alguien vio alguna Luger en la peli???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NiTe2 Posted February 21, 2009 Report Share Posted February 21, 2009 Claro porke son de la postguerra, bf109 pero con motor rolls royce.... ajjaja y no te has fijado en el panzer IV? fijate en el tren de rodaje.... Ah y alguien vio alguna Luger en la peli???? alemenos hicieron una maqueta en condiciones, eso sí, podrían esmerarse un poco más. Pero es un detalle buenísimo. Los Ju52 muy bonitos. No toy seguro, pero creo que los spits que ametrallan en africa son p40. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BBrus Posted February 21, 2009 Report Share Posted February 21, 2009 La película no estaba nada mal a nivel histórico hablando de vehículos y armas. Los panzer, en el poquito tiempo que aparecieron, parecían panzer, tanto III como IV. Los blindados ligeros no eran M3 con Balkencreuzen pintadas como se ha visto por algún lado . Los aviones que ametrallaban efectivamente eran P-40, lo que ignoro es si la RAF/USAAF (alguien vió las escarpelas?) volaban en ese teatro este avión con el tiburón pintado en el morro. Sinceramente me esperaba una película muchísimo más mala, me he llevado una buena sorpresa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ryouga Posted February 21, 2009 Report Share Posted February 21, 2009 Venga mas fallos, y eso que solo he visto el trailer.XD En el ataque donde lo hieren se ve arrancando un coche, en realidad llevaba chófer (y murio en el ataque) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.