Tacticas Escolta Bombers

[vencejo]

ATRASADA:

Evitar una segunda pasada a los bombers.

 

Pros: Excelente posición para ver el conjunto de la situación.

Contras: Muy dificil evitar la primera oleada de los cazas enemigos a nuestros bombers.

 

ADELANTADA:

Evitar que los cazas enemigos lleguen a nuestros bombers, incluso que no lleguen a verlos. Para ello la escolta debería ir mas allá del rango visual de los bombers, "habriéndoles el camino" hacia su target.

 

Pros: Dividir la atención de la caza enemiga entre la escolta y la búsqueda de los bombers.

Sacar de la ruta de interceptación a la caza enemiga.

Contras: Dificil volver a la ruta adecuada en caso de combate con caza enemiga.

El enemigo que se cuele posiblemente llegará hasta los bombers, todos para el solito.

 

Ale, a poner cosas.

[NiTe2]

A mi solo se me ocurren cosas para romper formaciones cerradas

 

Una pareja de una escuadrilla camuflada entre los bombers cantando posiciones y contactos y el resto abiertos en abanico por parejas ocupando posiciones adelantada y atrasada.

 

pros que se me ocurren: todos los flancos cubiertos, conocimiento de posicion y rumbo en tiempo real de los bombers....

 

contras: coordinacion excelente entre parejas, dispersion de los efectivos, posibilidad de quedar sin cobertura amiga...

[kixot]

A mi solo se me ocurren cosas para romper formaciones cerradas

 

:lol:

 

Habitualmente me suele gustar mas la que ha comentado Nite, ya que las otras suelen dejar a los bombers sin proteccion inmediata durante mucho tiempo.

 

Pero tampoco haria falta que hubiera ningun caza camuflado en la formacion de bombers, creo que con que estuvieran 500 m por encima ya seria suficiente para tener energia y vel. para una respuesta rapida en caso de ataque enemigo.

 

Por supuesto , que el resto de parejas deberian estar bastante mas altos , y en las posiciones que ya habeis comentado.

Pero si no hay efectivos suficientes, yo pondria una pareja junto a los bombers ( >500m ) y otra mucha mas alta .

 

La que esta mas cerca se encarga solo de ahuyentar los enemigos que fueran a atacar los bombers, sin seguirlos, solo sacarlos del circulo de seguridad necesario...

Y la pareja alta se encargaria de faciliar el trabajo a la anterior, quitandoles los enemigos que los ataquen , o enganchandose con los que han sido ahuyentados momentaneamente.

 

Edito:

 

Respecto a formas propuestas por vencejo, la atrasada la descarto rapidamente , por que como comentas el tiempo de reaccion es demasiado .

La adelantada es una buena opcion , siempre y cuando los enemigos no puedan saber de donde pueden venir los bombers ( AW) .Si poseemos bombers pilotados por humanos deberian pegarse un rodeo, mientras la escolta se adelanta y cumple su funcion como debe , llevando la iniciativa del combate.

 

Saluten

Edited November 18, 2007 by kixot

[jorgeid]

A mí me gusta lo que propone Kixot, una pareja o más unos 1000m por encima de los bombers, pero ni por delante ni por detrás. El problema que le veo es mantener a la vista la formación de bombers en cada momento.

[jamfry]

No se ha comentado mucho lo que pasó el pasado jueves, todo ocurrió bastante rápido pero alguna conclusión se puede sacar...

 

Los alemanes no esperaban que los aliados aparecieran tan rápido (me recordó a la famosa misión de los 3 minutos).

 

Dispusimos que 2 parejas formaran a unos 500 m. por encima de los bombarderos manteniendo la visual con los bombers. Patrel y yo mismo con nuestros puntos formando en los laterales de la formación de bombarderos. Kixot y los aviones restantes debían subir a unos 4000-5000 m sobre la vertical de los bombarderos mientras los que estábamos abajo les comunicábamos posición y rumbo.

 

Los bombers avisaron contactos a las 2 en punto a los pocos momentos y Patrel dió aviso. Yo confundí a la formación de kixot con los atacantes y eso me retrasó por lo que al localizar a los bombarderos de nuevo sólo ví explosiones. Ese retraso me permitió ponerme a la cola de un P-47 que se disponía a atacar a los bombarderos era Ekim... , más tarde realicé un giro en redondo para intentar situarme a la cola de la formación de bombarderos cuando localicé a una pareja de P-47, no sé como lo hice, pero ataqué al líder de la pareja perpendicularmente y le dí.

Pongo la imagen para ilustrar...

 

Conclusión...fué todo muy rápido y atropellado, era como un sálvese quien pueda que acabó rápidamente por la potencia de fuego de los FW190 y la imposibilidad de escapar de los P-47.

 

Alé ya está.

[vencejo]

Joer que foto mas bonita jamfri, si señor.

Ahora que ya me explico porqué corren los fockes... ¡vaya peaso cohetes auxiliares que llevan, mascho!

 

Me imagino que los que tenían que subir hasta los 5000 no habrían llegado todavía, pero los otros ¿estaban colocados ya cuando llegamos?

[jamfry]

Joer que foto mas bonita jamfri, si señor.

Ahora que ya me explico porqué corren los fockes... ¡vaya peaso cohetes auxiliares que llevan, mascho!

 

Me imagino que los que tenían que subir hasta los 5000 no habrían llegado todavía, pero los otros ¿estaban colocados ya cuando llegamos?

 

Colocados sí que estábamos, pero yo confundí a kixot con vosotros, por lo que cuando llegué ya habían explotado varios bombers...Patrel creo que pudo intervenir antes, pero sólo eran 2.

 

No sé si decidisteis dar dos pasadas a los bombers...pero creo que si después del primer ataque donde os cargasteis un montón...hubierais salido cagando leches de ahí...no sé, no sé...

Edited November 19, 2007 by jamfry

[IOR]

 

 

meee guztaaaaaa la fotico jamfry!!

[Alex Patrel]

Joer que foto mas bonita jamfri, si señor.

Ahora que ya me explico porqué corren los fockes... ¡vaya peaso cohetes auxiliares que llevan, mascho!

 

Me imagino que los que tenían que subir hasta los 5000 no habrían llegado todavía, pero los otros ¿estaban colocados ya cuando llegamos?

 

Colocados y entrando. :P

 

Estaba justo detrás de los bombers, a unos 800 metros y 300-400 mts mas arriba

 

Yo al principio me acojoné, cuando vi a 8 P47 viendo desde mi derecha como locomotoras. Solo estábamos Empecinado y yo, por que jamfry y su pareja estaban a mi izquierda y ademas al principio no os localizó. Empecé a encararos mientras trepaba y rezaba, cuando me di cuenta que nos estabais ignorando. Seguramente no nos visteis. Así que volví a la senda de los bombers, y llegué justo cuando lanzasteis los cohetes. Le di a uno que rompió a izquierdas (mala decisión, por allí venia kixot y los suyos desde lo alto), pasé de el por que otros P47 se habían quedado con los bombers. Durante unos instantes no pude disparar por que estaba ocupado esquivando trozos de Ju88 y de P47. de pronto un P47 me adelantó por arriba disparando furiosamente contra un 88. No le abatí inmediatamente por que podía dar al bomber, el yankee incendió el 88 y empezó a subir. Le seguí, dos ráfagas con los mk108 y le partí el fuselaje en dos por detrás de la cabina. Cuando busqué otro blanco, vi que los P47 en vuelo (5 o 6 debían quedar) tenían todos uno o dos 190 a sus 6.

[alado]

No sé si decidisteis dar dos pasadas a los bombers...pero creo que si después del primer ataque donde os cargasteis un montón...hubierais salido cagando leches de ahí...no sé, no sé...

 

solo teniamos dos opciones a la altura a que ibamos y con el cargamento de bombas que llevabamos:

 

1ª. Darnos media vuelta en cuanto nos vieron los bombers, y esperar a que nos cazarais como conejos.

2ª. Morir muriendo . Teniamos claro que ibamos a morir, así que, que mejor que llevarnos a media formacion de bombers con nosotros?

 

y así fue

 

 

Bueno al lio, y dejomosnos de batallitas, en el bando rojo llevamos unos dias hablando del tema, no del resultado de la mision, sino de como poder proteger a esos bombers que es lo que importa y no de como derribarlos, de ahí que se haya puesto en el post general, para que entre todos consigamos una solucion mas o menos aceptable, ya que al fin y al cabo esta campaña se ha hecho pa cosas como estas.

Edited November 19, 2007 by alado

[Alex Patrel]

1ª. Darnos media vuelta en cuanto nos vieron los bombers, y esperar a que nos cazarais como conejos.

2ª. Morir muriendo . Teniamos claro que ibamos a morir, así que, que mejor que llevarnos a media formacion de bombers con nosotros?

 

Estoy mas o menos de acuerdo con alado. Solo que yo habría elegido la primera opción. Aunque la primera opción no era ni mucho menos una garantía, ofrecía muchas mas posibilidades de supervivencia que la 2ª.

 

Ibais en una misión de ataque a aeródromo, cargados de bombas y cohetes. Veis 12 bombarderos y 10 cazas escoltándoles: Das media vuelta inmediatamente.

 

Si no os seguimos (cosa que podíamos hacer perfectamente, dado que nuestra misión era escoltar bombers, no perseguir jabos), o bien anulas la misión y volvéis vivos a casa, o bien vais al blanco por otra ruta o bien vas a un blanco alternativo.

 

Si os seguimos, soltáis las bombas y los cohetes y os defendéis como podáis, mientras seguís intentando escapar hacia vuestras lineas. El P47 asciende mejor que el 190, y la mitad de los 190 estaban a la misma altura que vosotros al inicio. Y en todo caso una dog a baja altitud de 10 contra 8 ofrece un balance negativo para vosotros, pero no un balance suicida. Teníais dos opciones, las dos malas, pero escogisteis el suicidio.

 

Escogisteis la opción del JUGADOR de dogs en lugar de lo que hubiera hecho un PILOTO de cooperativas que quiere SIMULAR la SGM en un avión. Bueno, igual es que nadie os dijo que la campaña es "Normandía" y no "Kamikaze: la defensa de Okinawa"

 

Pero no os toméis esto como una critica, antes al contrario. Yo os animo a que en el bando yankee continuéis así. Me facilita mucho mucho la puntería que los P47 vuelen recto y nivelado detrás de los bombarderos.

 

Espero que nadie se ofenda por mis palabras, dado que admito que es un análisis cómodo y desde la barrera, y ademas critico errores que yo mismo he cometido y sigo cometiendo.

[alado]

he venio aqui a hablar de mi libroooooooo <_<

 

Yo os animo a que en el bando yankee continuéis así. Me facilita mucho mucho la puntería que los P47 vuelen recto y nivelado detrás de los bombarderos

 

lo mismo digo pa los bombarderos nazis a los que debiais defender. Y esto si es una crítica, pero con la diferencia de que este post se ha abierto para intentar solucionarla.

Edited November 19, 2007 by alado

[Ekim]

1ª. Darnos media vuelta en cuanto nos vieron los bombers, y esperar a que nos cazarais como conejos.

2ª. Morir muriendo . Teniamos claro que ibamos a morir, así que, que mejor que llevarnos a media formacion de bombers con nosotros?

 

Estoy mas o menos de acuerdo con alado. Solo que yo habría elegido la primera opción. Aunque la primera opción no era ni mucho menos una garantía, ofrecía muchas mas posibilidades de supervivencia que la 2ª.

 

Ibais en una misión de ataque a aeródromo, cargados de bombas y cohetes. Veis 12 bombarderos y 10 cazas escoltándoles: Das media vuelta inmediatamente.

 

Si no os seguimos (cosa que podíamos hacer perfectamente, dado que nuestra misión era escoltar bombers, no perseguir jabos), o bien anulas la misión y volvéis vivos a casa, o bien vais al blanco por otra ruta o bien vas a un blanco alternativo.

 

Si os seguimos, soltáis las bombas y los cohetes y os defendéis como podáis, mientras seguís intentando escapar hacia vuestras lineas. El P47 asciende mejor que el 190, y la mitad de los 190 estaban a la misma altura que vosotros al inicio. Y en todo caso una dog a baja altitud de 10 contra 8 ofrece un balance negativo para vosotros, pero no un balance suicida. Teníais dos opciones, las dos malas, pero escogisteis el suicidio.

 

Escogisteis la opción del JUGADOR de dogs en lugar de lo que hubiera hecho un PILOTO de cooperativas que quiere SIMULAR la SGM en un avión. Bueno, igual es que nadie os dijo que la campaña es "Normandía" y no "Kamikaze: la defensa de Okinawa"

 

Pero no os toméis esto como una critica, antes al contrario. Yo os animo a que en el bando yankee continuéis así. Me facilita mucho mucho la puntería que los P47 vuelen recto y nivelado detrás de los bombarderos.

 

Espero que nadie se ofenda por mis palabras, dado que admito que es un análisis cómodo y desde la barrera, y ademas critico errores que yo mismo he cometido y sigo cometiendo.

 

Sobre la decisión, es muy subjetivo, y hay que estar ahí y ver qué posibilidades teníamos, y decidirlo en el momento.... con todos los cazas enemigos a la vista, y los bombers también, la decicisón era lógica.... sobre todo con una misión principal de atacar un aeródromo en una zona muy dentro del territorio enemigo... Que ibamos a morir de una u otra maner lo teníamos claro.

 

Podíamos habernos retirado, intentado que no nos siguierais y haber pasado después.... nosotros habríamos muerto igual y vosotros habríais echo un Flight Simulator.... Quizá nos hubierais visto..... no nos habríais seguido? 8 P-47 cerca vuestra, en desventaja y no nos habríais cazado? eso no me lo creo...

 

Dentro de todas las malas opciones que teniamos (otras opciones también incluyen suicido), elegimos la que nos pareció mejor... y en un ataque, no habiendo entrenado nunca este tipo de acciones, descoordinados y con una improvisación muy chunga, os derribamos la mitad....

 

Sobre lo de que elegimos la opción que habría cogido un jugador de Dog, en fin... No quiero comentarlo que me sulfuro.....

 

Sobre proteger a los bombers... cazas a cada costado, un poco más alto, y un grupo muuuucho más alto.... Esa es mi opinión.......

[Alex Patrel]

lo mismo digo pa los bombarderos nazis a los que debiais defender. Y esto si es una crítica, pero con la diferencia de que este post se ha abierto para intentar solucionarla.

 

Hombre, yo creo que nosotros lo hicimos mas o menos bien. Nuestra tactica era (EMHO) buena. Si acaso nos falló la habilidad para explotarla mas rápido. El problema es que es muy difícil evitar que un enemigo dispuesto a morir derribe los bombers. Con lo que hicisteis, no veo como podíamos haber evitado esos derribos. Es mismo problema se encontraron los yankees contra los kamikazes. Evitar que bombardeen tus barcos es posible, siempre que el que bombardero tenga cierto interés en volver a su casa. Si estas dispuesto a morir, es un pelín mas complicado.

 

Así que creo que la única manera de evitarlo hubiera sido tener una abrumadora ventaja numérica, dejando un grupo de 8 sobre los bombers y otras 4-6 parejas patrullando el perimetro de los bombers alejados unos 4 kmts.

[kixot]

Para evitar discusiones que puedan llevar a la violencia hacia mi persona ,solo dire que apoyo totalmente lo que dice Patrel .

 

[vencejo]

Mira, iba a cometer una rinuchada, pero me he salido a la terraza a tomarme una cerveza y a fumarme una cosa.

 

¿Creéis (los boches) que si hubieseis ido mas por delante habría sido mas efectiva la escolta? (y olvidaros de kamikaces y polladas)

[jamfry]

Mira, iba a cometer una rinuchada, pero me he salido a la terraza a tomarme una cerveza y a fumarme una cosa.

 

¿Creéis (los boches) que si hubieseis ido mas por delante habría sido mas efectiva la escolta? (y olvidaros de kamikaces y polladas)

 

 

Pues en el caso del jueves, teniendo en cuenta que la ruta de los bombers tendía al Sur y que me imaginaba que los aliados aparecerían desde el Norte, una escolta adelantada creo que no era lo suyo...

 

De todas formas estamos de acuerdo en que algunas frases simplemente sobran...

Edited November 19, 2007 by jamfry

[chapas]

mmmmmm..... llevo off varios semanas y todavia seguire off unas cuantas mas :unsure: , pero ya que el tema principal es como escoltar a bombers, y se buscan las opiniones de los 2 bandos precisamente para buscar la forma "ideal", para cuando juguemos una interescuadrones os dire mi opinión "generalizada", no estuve el jueves en la misión, asi que no puedo opinar sobre lo que hicisteis bien o mal ambos bandos en ese dia en concreto, pero si os puedo comentar como me gusta a mi que me cubran cuando vuelo de bomber, y además por lo que he leido en algún libro.

 

-Lo primero que habria que partir es si los bombers son IA o humanos. No tiene nada que ver la forma de volar de los humanos (tienes muchisimas más posibilidades.... escolta adelantada, buena compenetración, tácticas defensivas...si el escuadron de cazas humanos y el escuadron de bombers humanos se entienden). Si son IA, la verdad es que creo que la mejor forma de cubrirlos es con la posición atrasada, ya que no te van a ayudar en nada y son predecibles, tienen un "pensamiento lineal". Asi que voy a partir de la base que tratamos el tema de bombers "humanos" (campañas interescuadrones o de una SEOW)

 

-No descubro nada, ni soy un genio si digo que los cazas son mucho más rápidos que los bombarderos. Asi que partiendo de esa base los cazas SIEMPRE irán más altos que los bombarderos. NINGUN caza irá al mismo nivel o un nivel inferior que los bombarderos.

 

- Algunos de vosotros estimais que lo correcto serian disponer los cazas por parejas o grupos a diferentes alturas. Me parece perfecto, pero hablais de que la pareja más "baja" este a unos 500 m por encima de los bombers. A mi esta altura me parece excasa. Normalmente los cazas enemigos se lanzan a atacar los bombarderos a toda velocidad. Un caza de escolta que este tan solo a 500 m por encima de los bombarderos, y tiene que mantener la visual con los mismos, tiene la desgracia de que su velocidad es muy pequeña (recordamos que los bombarderos son tortugas ), con lo que si ve a un enemigo lanzarse a toda castaña a por un bombardero, con solo un picado de 500 m dudo mucho que pueda igualar al caza enemigo en velocidad, Asi que la pareja o grupos de escolta que vayan a un nivel inferior los pondria a unos 750 m por encima de los bombarderos. Las otras parejas más arriba. Cuanto más arriba más energia podrán ganar en el picado pero también es cierto que se tarda más en llegar. Aqui no os puedo ayudar, esa "altura" de las parejas mas altas, las deberias estimar los "experten" cazadores. Lo que si esta claro es que a la hora de escoltar, los diferentes grupos tienen que tener muy claro su posición "situacional" respecto a la formación de bombarderos y la del resto de escoltas; y sus comunicaciones tienen que ser claras, escuetas, directas y sencillas... asi evitariamos casos como el que comenta Jamfry, que se fue a por unos cazas, y cuando se dio cuenta eran compañeros...perdio unos segundos y una energia vitales.

 

-Respecto a la posición de la escolta, supongo que dependerá del número de cazas disponibles para escolta. Se supone, digo se supone, que cuando vamos a bombardear vamos hacia terreno enemigo, y lo tenemos a las 12, con lo que si nos acostubramos a ir oteando el cielo no deberian entrarnos por las 6 (es basico que aprendamos a vigilar constantemente el espacio aereo que nos rodea, y si hiciese falta dividirlo por sectores asignados a determinados aparatos/pilotos, asi que es básico que tanto los cazas como los bombers sepan "buscar", es más aqui la importancia de vigilar el espacio aereo de nuestras 6, creo que deberian realizarlo sobretodo los bombarderos). En todo caso los enemigos los deberiamos "visualizar" a nuestras 3, 9 o 12. Yo entiendo que solo se pondrian a nuestras 6, si fuesen más altos que nosotros, no los viesemos, nos pasaran por encima, hicieran un 180 º, picasen y se pusiesen a las 6, pero repito, el fallo volveria a ser que no hemos sabido observar el espacio aereo. Asi que llegados a este punto básicamente solo veo 2 formaciones posibles.

 

OPCION 1.- Dos grupos de cazas, uno a las 3 de la formación de bombarderos y otro a las 9. (como comenta Soec). Tal vez de las 2 opciones es la más conservadora, pero también creo que es la que sigue una politica más fiable de riesgo calculado. De hecho creo que la mejor posición para estas escoltas seria a las 8 y a las 4, pero bueno, son pequeños matices.

 

OPCION 2. grupo de escolta avanzada (comentado por Vencejo). Es la más agresiva, y si no se nos cuelan por ningún otro lado, desde luego es la que mejor rendimiento nos daria. Los cazas se enzarzarían en una dogfigth entre ellos, antes de que los bombarderos llegasemos a ese punto. El tema es que aparte de ser más arriesgada, creo que la gente tiene que estar más preparada y más compenetrada... yo ahora mismo no se como esta el nivel del ala (no vuelo desde hace un tiempo) pero no creo que haya cambiado tanto, con lo que creo que la mejor opción es la opcion 1 ahora mismo.

 

Resulta obvio comentar, que si el número de cazas de escolta fuese muy elevado, podriamos hacer las 2 simultaneamente. Unos cazas "adelantados", y otros 2 grupos a las 3 y 9 de los bombarderos, aunque imagino que esta situación no se dará nunca.

 

Lo que si olvidaria de momento es la escolta atrasada. Nunca nos ha ido bien. No se si és porque es una mala táctica o bien porque la ejecutamos mal.

 

Editado. Motivo: terrible falta de ortografia

Edited November 20, 2007 by chapas

[chapas]

Pongo la imagen para ilustrar...

 

jajajaja se nota que te gusta la foto.....estoy repasando todo el foro y acabo de verla en otro hilo

[Alex Patrel]

¿Creéis (los boches) que si hubieseis ido mas por delante habría sido mas efectiva la escolta? (y olvidaros de kamikaces y polladas)

 

No

[Granuja]

Creo que evitar una primera pasada sobre un grupo de bombarderos es prácticamente imposible. Una escolta adelantada suena muy bonito y tal, pero no sé por qué asumís que los atacantes los vais a encontrar siempre por delante del grupo de bombarderos. Con la experiencia de las AFW, el tipo de escolta que más veces he visto funcionar es el tipo atrasada, no muy lejos de la formación, o en uno de los flancos, siempre sensiblemente por encima.

 

Escogisteis la opción del JUGADOR de dogs en lugar de lo que hubiera hecho un PILOTO de cooperativas que quiere SIMULAR la SGM en un avión.

 

Yo no volé en esa misión, pero independientemente de eso, creo que el hecho de que ellos no escogieran la opción que a ti te parece mejor no te da derecho a soltar semejante frase. Simplemente sobra.

[Alex Patrel]

Yo no volé en esa misión, pero independientemente de eso, creo que el hecho de que ellos no escogieran la opción que a ti te parece mejor no te da derecho a soltar semejante frase. Simplemente sobra.

 

Yo en cambio creo que si me da derecho y desde luego que no sobra. Mi frase en mi opinión no es ofensiva ni denigrante para nadie. Si a alguien le parece ofensiva, tendré mucho gusto en aclararla, matizarla, explicarla, discutirla y analizarla. Y hasta podría pedir disculpas. La verdad, estoy perplejo. Mi intención no era criticar por deporte ni rebajar a nadie. Solo quería destacar una cierta actitud de vuelo que yo creo que tenemos algunos. El que no se sienta aludido por mis palabras, estupendo. Y el que disienta, el que tenga una opinión diferente a la mía, pues estupendo también, si quiere establecemos un amigable debate... o no si no quiere.

 

Pero en mi opinión lo que nunca sobra es el intercambio libre de ideas y opiniones, siempre que se respete a los interlocutores.

[txelin]

Escogisteis la opción del JUGADOR de dogs en lugar de lo que hubiera hecho un PILOTO de cooperativas que quiere SIMULAR la SGM en un avión.

 

Yo no volé en esa misión, pero independientemente de eso, creo que el hecho de que ellos no escogieran la opción que a ti te parece mejor no te da derecho a soltar semejante frase. Simplemente sobra.

 

 

Yo no volé en esa misión, pero independientemente de eso, creo que el hecho de que ellos no escogieran la opción que a ti te parece mejor no te da derecho a soltar semejante frase. Simplemente sobra.

 

Yo en cambio creo que si me da derecho y desde luego que no sobra. Mi frase en mi opinión no es ofensiva ni denigrante para nadie. Si a alguien le parece ofensiva, tendré mucho gusto en aclararla, matizarla, explicarla, discutirla y analizarla. Y hasta podría pedir disculpas.

 

pues "mi opinión" es que no se como funcionará el bando boche, pero en el yankee, cuando el lider toma una decisión los demás la acatamos (en este caso ademas, "mi opinión" es que se tomó la decisión correcta, aunque también "opino" que lo que yo piense a toro pasado da igual), asi que, como ves, tu solo te estas respondiendo a tu segundo post con lo que has puesto en el primero. Y es que no se si los pilotos de la SGM eran todos unos seres superiores que nunca se equivocaban, tenian nervios de acero y el miedo era algo que no sabian ni lo que era, pero estoy bastante seguro que obedecian y acataban las ordenes que se les daban y tambien pienso que debia de ser algo bastante importante.

 

Seguramente luego habría chupatintas de oficina que veían los informes y se dedicaban a criticar lo que se habia hecho desde la comodidad de su oficina, pero creo que un PILOTO que sabe de que va lo que pasa arriba, nunca lo hubiese hecho, por eso me sorprende que tu si lo hagas.

 

Asi que como ves, lo de que se hizo exactamente fue lo que

hubiera hecho un PILOTO de cooperativas que quiere SIMULAR la SGM en un avión

cumplir ordenes, ya ves, cuestion de puntos de vistas y/u "opiniones".

 

Saludos.

Edited November 20, 2007 by txelin

[DDTang]

Bonita foto jamfry, te dejo que la uses tanto como quieras, incluso que digas quién era ese P47 que seguía como un borreguito a un bomber mientras era masacrado .

 

Respecto a la mejor forma de escoltar bombers, por encima de ellos, algo atrasados. Con un pequeño picado aumentando potencia llegas enseguida y tienes una buena panorámica de lo que hay delante y a los lados. Sólo habría que controlar las 6 con la formación defensora.

 

No hablemos de cual fue la mejor estrategia. Si queréis hablamos de qué hacian los americanos atacando un aeródromo en el centro del territorio enemigo.

[Granuja]

La cuestión es que hacer debate de cosas que yo veo tan claras me parece un poco de más, pero en verdad es culpa mía por creer que lo que yo veo de forma tan clara no lo es para otros.

 

"Escogisteis la opción del JUGADOR de dogs en lugar de lo que hubiera hecho un PILOTO de cooperativas que quiere SIMULAR la SGM en un avión"

 

Por lo que dices se ve que sí, que te sientes con pleno derecho de decir que Elvis como comandante del bando aliado viene a la campaña a pensar como "JUGADOR" (por qué no también piloto?) de Dogs, muy alejado de, asumo, tu postura, todo un "PILOTO" que sí "SIMULA la SGM" en un avión. Como te dije antes, me parece muy bien que critiques, incluso que lo acompañes con graciosa ironía, las tácticas que te parecen mejorables, sean de tu equipo o no; es más, no solo me parece muy bien, sino que es de agradecer y es algo que siempre he defendido, pero insisto, de ahí a juzgar la actitud de Elvis en la misión hay mucho, mucho trecho.