Winglet Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Mmmmm, qué chungo, qué chungo esto para EADS... :-( http://www.elpais.com/articulo/internacional/Airbus/A380/aterriza/emergencia/Singapur/sufrir/fallos/pleno/vuelo/elpepuint/20101104elpepuint_4/Tes Un Airbus A380 aterriza de emergencia en Singapur tras sufrir fallos en pleno vuelo Un Airbus A380 aterriza de emergencia en Singapur tras sufrir fallos en pleno vuelo La compañía australiana Qantas suspende los vuelos con estos aparatos, los más grandes del mundo para el transporte de pasajeros y el modelo estrella del consorcio europeo EADS.- Las autoridades indonesias recogen restos del fuselaje en Batam, zona que sobrevolaba cuando ha sufrido la avería EL PAÍS / AGENCIAS - Madrid / Kuala Lumpur / Sidney - 04/11/2010 Un Airbus A380, el mayor avión de pasajeros del mundo, de la compañía autraliana Qantas ha aterrizado la pasada madrugada de emergencia en el aeropuerto de Singapur tras sufrir problemas técnicos en un motor mientras sobrevolaba Indonesia. El aparato, con 443 pasajeros y 26 miembros de la tripulación a bordo, ha tomado tierra en la ciudad-estado a las 11.45 hora local (4.45 hora española) echando humo del motor en lo que supone la primera emergencia en pleno vuelo que sufre uno de estos superjumbos, la joya de la corona de Airbus y con apenas tres años de vida comercial. El aparato, considerado el avión tecnológicamente más avanzado del mundo, había partido de Londres y ha hecho escala en Singapur. Poco después de partir de nuevo hacia su destino, Sydney, han comenzado los problemas con uno de los cuatro motores justo en el momento en el que sobrevolaba la isla indonesia de Batam, lo que ha obligado a volver urgentemente al aeródromo singapurense, ya con el motor completamente inoperativo. Trozos de avión en Batam Distintas versiones del incidente apuntan a que uno de los motores ha fallado en pleno vuelo o se ha incendiado. "Estamos investigando los hechos, el avión de Singapur a Sidney sufrió problemas cuando sobrevolaba Indonesia", ha confirmado la oficina de Qantas en el aeródromo de Singapur. "Hemos sido informados de Singapur que un avión de Qantas soltó combustible sobrevolando el área y ha realizado un aterrizaje de emergencia en Singapur", ha indicado por su parte Tatang Kurnia, jefe del Consejo de Seguridad de Transporte de Indonesia. Algunos medios de comunicación locales han llegado a informar de que el avión se había estrellado en la isla indonesia de Batam, situada a pocos kilómetros de la ciudad-estado. Según estos medios indonesios, los habitantes de la isla indonesia de Batam, cerca de Singapur, han escuchado una explosión sobre las 9.15 hora local (3.15 hora peninsular española). Testigos indonesios han explicado a la televisión TVOne que han oído la explosión y luego han descubierto restos del avión, al parecer del motor siniestrado. Se han difundido imágenes oficiales de policía indonesios recogiendo trozos de fuselaje rojo en el centro de Batam. Tras el fallo en el motor, la aerolínea australiana ha decidido dejar en tierra a su flota de Airbus A380, compuesta por seis aparatos. "Suspendemos todos los despegues del A380 hasta que estemos completamente seguros de que tenemos la información suficiente sobre lo sucedido y hasta que estemos totalmente seguros de que pueden volar de nuevo", ha anunciado el presidente ejecutivo Alan Joyce. El directivo ha añadido que todos los aparatos serán inspeccionados en busca de posibles averías. El orgullo de Airbus Se trata de uno de los incidentes más graves ocurridos hasta la fecha en este modelo. El año pasado, uno de estos superjumbos de Air France tuvo que volver al aeropuerto de Nueva York tras hora y media de vuelo por un fallo "menor". El incidente se produjo apenas una semana del estreno de sus vuelos comerciales entre París y Nueva York. El A380 lleva en el aire con fines comerciales tres años y es el modelo estrella de EADS. Con este aparato, definido por sus creadores como el gigante verde por su bajo consumo y por varios otros parámetros como sus nivel reducido de ruido y los nuevos materiales empleados, el consorcio aeroespacial europeo pretendía eclipsar el monopolio del B-747 de Boeing, hasta entonces el mayor avión de pasajeros del mundo. tras perder la batalla, Boeing apostó por modelos pequeños. El avión, cuyas enormes dimensiones han obligado a remodelar los aeródromos en los que opera, puede transportar a 853 pasajeros en sus dos pisos (aunque normalmente está configurado para un número menor), mide 73 metros de largo, 24,1 de altura y tiene 79,75 metros de envergadura. Sin carga, su armazón pesa 308 toneladas y su peso máximo al despegue es de 540 toneladas. En 2009 se entregaron más de 480 unidades. http://avion.microsiervos.com/seguridad/quantas-paraliza-flota-a380-aterrizaje-forzoso-singapur.html http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/4973057/ http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/04/internacional/1288847412.html http://www.qantas.com.au/regions/dyn/au/publicaffairs/details?ArticleID=2010/nov10/5029 http://www.smh.com.au/travel/travel-news/qantas-jet-engine-fails-witnesses-tell-of-hearing-explosion-20101104-17f49.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Pinta mal la cosa, a ver qué dice el informe de la investigación ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Hombre algún 747 se ha caído o estrellado por fallos como los del sistema hidráulico o los cables que van dentro del deposito central. Y siguen volando. Los 737 continuaban volando y tres tuvieron el problema del timón de cola. Ha sido una emergencia grave si, pero por que iba esto a comprometer a Airbus ? Que se investigue el fallo. O va a haber doble rasero dependiendo del fabricante del avión ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 http://www.foroaviones.com/foro/noticias/9455-747-400-de-qantas-aterriza-de-emergencia-explotar-motor-oceano-pacifico.html Lo dicho, doble rasero, la flota de 747 no se paró. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Ni siquiera Airbus... pues parece un fallo en el motor. Hasta donde yo sé Airbus todavía no fabrica motores :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted November 4, 2010 Author Report Share Posted November 4, 2010 Si ya, si yo no digo que -debiera- afectarles, y sabemos que el motor no lo fabrica directamente Airbus (pero siempre es el fabricante del avión el que da la cara, seguramente McDonnel Douglas tampoco fabricaba relés), solo que ya sabemos cómo es la opinión pública y el bombo que se le dará en las noticias por el hecho de ser el A380 en concreto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Si ya, si yo no digo que -debiera- afectarles, y sabemos que el motor no lo fabrica directamente Airbus (pero siempre es el fabricante del avión el que da la cara, seguramente McDonnel Douglas tampoco fabricaba relés), solo que ya sabemos cómo es la opinión pública y el bombo que se le dará en las noticias por el hecho de ser el A380 en concreto. No se puede comparar exactamente con un relé. Tanto en aeronáutica, automoción, en fin, cacharros :P siempre se distingue entre el aparato en sí y su fuerza propulsora. Digamos que van independientes. Pero Airbus se comerá bastante del marrón, eso si es cierto. Resulta mas sencillo para los medios así y la gente no se va a preocupar de buscar otra versión. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 solo que ya sabemos cómo es la opinión pública y el bombo que se le dará en las noticias por el hecho de ser el A380 en concreto. Si lo malo es que de estos temas en los periódicos habla esa gente que habla de todo sin saber de nada. Que es lo que ocurre con un alto porcentaje de los periodistas... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kandinsky Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 No puede haber sido, (especulo) un impacto con algo en vuelo? o el clásico "coño, donde esta mi llave del 4?....otiaaaaaaa!!!!) De eso no está libre ni Airbus ni Boeing ni Dassault... Lo que espanta son esos trozos tan considerables de la carcasa caidos en medio de la ciudad! K. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Creo que lo grave del incidente no es que un motor haya tenido un probklema en vuelo, ni siquiera que se haya producido una explosión, sino que est aexplosion haya afectado al ala como parece distinguirse en las fotos. Las buenas noticias (tambien aparentes) son que el avión no parece haber sufrido daños graves en el ala ni en sistemas de combustible, ni en hidraulico.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted November 4, 2010 Author Report Share Posted November 4, 2010 Creo que lo grave del incidente no es que un motor haya tenido un probklema en vuelo, ni siquiera que se haya producido una explosión, sino que est aexplosion haya afectado al ala como parece distinguirse en las fotos. Las buenas noticias (tambien aparentes) son que el avión no parece haber sufrido daños graves en el ala ni en sistemas de combustible, ni en hidraulico.. Coincido, esta foto es interesante: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 http://www.foroaviones.com/foro/noticias/9455-747-400-de-qantas-aterriza-de-emergencia-explotar-motor-oceano-pacifico.html Lo dicho, doble rasero, la flota de 747 no se paró. Solo se ha parado la flota de Qantas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kandinsky Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Creo que lo grave del incidente no es que un motor haya tenido un probklema en vuelo, ni siquiera que se haya producido una explosión, sino que est aexplosion haya afectado al ala como parece distinguirse en las fotos. Las buenas noticias (tambien aparentes) son que el avión no parece haber sufrido daños graves en el ala ni en sistemas de combustible, ni en hidraulico.. Coincido, esta foto es interesante: Esa es la foto que me ha hecho pensar en un impacto fortuíto, por que parece dificil que un trozo de la cubierta trasera del reactor, que es donde se desprendieron los trozos de metal, haya ido a parar por encima del plano... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Esa es la foto que me ha hecho pensar en un impacto fortuíto, por que parece dificil que un trozo de la cubierta trasera del reactor, que es donde se desprendieron los trozos de metal, haya ido a parar por encima del plano... La explosión lo impulsa hacia adelante y arriba, luego la resistencia con el aire lo golpea contra el ala ¿no? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kandinsky Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Esa es la foto que me ha hecho pensar en un impacto fortuíto, por que parece dificil que un trozo de la cubierta trasera del reactor, que es donde se desprendieron los trozos de metal, haya ido a parar por encima del plano... La explosión lo impulsa hacia adelante y arriba, luego la resistencia con el aire lo golpea contra el ala ¿no? Hombre, se me ocurren mil trayectorias probables, y sin desmentir tu suposición pues sería más normal que tuviera impactos la parte inferior del plano...Perdona, no soy un experto areonáutico ni en explosiones / explosivos...y perfectamente`puedo estar equivocado. Pero, oye, que cada vez que escriba algo no es necesario que lo refutes, eh? Que estoy hasta los c...de polemizar contigo. Te debo algo o que?... En serio, me comprometo a no comentar más ningun post o respuesta tuya...es mucho pedir que hagas tu lo mismo? Te lo agradecería infinito. K. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Estoy disfrutando leyendo la prensa española sobre este incidente, nada mejor que un asunto aeronáutico en un periódico para pasar un rato echándote unas risas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Esa es la foto que me ha hecho pensar en un impacto fortuíto, por que parece dificil que un trozo de la cubierta trasera del reactor, que es donde se desprendieron los trozos de metal, haya ido a parar por encima del plano... La explosión lo impulsa hacia adelante y arriba, luego la resistencia con el aire lo golpea contra el ala ¿no? Con una foto con tan poca resolucion poco se puede adivinar, pero por la posicion en la que está, tiene mas pinta de ser alguna parte del motor que ha atravesado los propios capós del motor y ha dado contra el ala, aunque para llegar a perforar el ala de un 380 hasta sobresalir por la parte de arriba, la explosion debe haber sido bastante considerable... Es desde luego bastante extraño, pero joder, Si no es una pieza del motor ¿que objeto podría haber tragado el motor o chocado contra el ala para provocar unos daños así? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Tampoco creo que el ala del avión esté diseñada para soportar impactos de ese tipo. Si fuera un objeto que hubiera tragado el motor... habria petado en el fan o en el compresor... no en la cámara de combustión-turbina, no? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Tampoco creo que el ala del avión esté diseñada para soportar impactos de ese tipo. Si fuera un objeto que hubiera tragado el motor... habria petado en el fan o en el compresor... no en la cámara de combustión-turbina, no? El ala no, pero del motor no deberia salir nada, aunque la verdad lo que se espera que pase en un motor es que un alabe salga disparado, no que supuestamente, se produzca una explosion en una zona tan retrasada... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Pero, oye, que cada vez que escriba algo no es necesario que lo refutes, eh? Que estoy hasta los c...de polemizar contigo. Te debo algo o que?... En serio, me comprometo a no comentar más ningun post o respuesta tuya...es mucho pedir que hagas tu lo mismo? Te lo agradecería infinito. Ni de coña ¿Por que no habrías de comentar mis posts? Ves como te lías tu solo :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Porsche Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Que susto! :S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 ¿No hay fotos de debajo, no? Yo diría que lo que se ve ahí es la propia ala reventada tras atravesarla algún objeto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
W0t4N Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Tampoco creo que el ala del avión esté diseñada para soportar impactos de ese tipo. Si fuera un objeto que hubiera tragado el motor... habria petado en el fan o en el compresor... no en la cámara de combustión-turbina, no? El ala no, pero del motor no deberia salir nada, aunque la verdad lo que se espera que pase en un motor es que un alabe salga disparado, no que supuestamente, se produzca una explosion en una zona tan retrasada... Respecto a eso del álabe disparado hay pruebas específicas en tiempo de diseño para asegurar que nunca se atravesaría la góndola: http://www.youtube.com/watch?v=Ek6adm4iV4Y Evidentemente eso reduce la probabilidad, no la anula. Salu2! /W Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted November 5, 2010 Report Share Posted November 5, 2010 Tampoco creo que el ala del avión esté diseñada para soportar impactos de ese tipo. Si fuera un objeto que hubiera tragado el motor... habria petado en el fan o en el compresor... no en la cámara de combustión-turbina, no? El ala no, pero del motor no deberia salir nada, aunque la verdad lo que se espera que pase en un motor es que un alabe salga disparado, no que supuestamente, se produzca una explosion en una zona tan retrasada... Respecto a eso del álabe disparado hay pruebas específicas en tiempo de diseño para asegurar que nunca se atravesaría la góndola: http://www.youtube.com/watch?v=Ek6adm4iV4Y Evidentemente eso reduce la probabilidad, no la anula. Salu2! /W Ya, ya. Lo que me referia es que el blindaje de la gondola está hecho para precisamente eso, que exista la posibilidad de que un alabe salga despedido tras un choque con algo y que esa posibilidad es la que se espera que pueda llegar a producirse, no el que reviente el motor por su extremo trasero. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted November 5, 2010 Report Share Posted November 5, 2010 ¿No puede deberse a un encuentro con un avioncito biológico de cierto tamaño? Lo digo porque los ensayos se realizan con sólo un álabe dañado. Si el daño fuera mayor, quizás las consecuencias se saldrían fuera de parámetros. No he visto fotos frontales del motor, para observar el daño en los alabes del fan. Aunque si que parece que el daño se ha producido en una zona posterior. Seguiremos el caso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.