Guest jompar Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 Unit 1 - 439 MWe BWR, 1971 - Automatically shut down - Water level decreasing - Pressure release implemented - Explosion observed - Containment believed intact - Seawater injection has started - Radiation levels unchanged after explosion Unit 2 - 760 MWe BWR, 1974 - Automatically shut down - Water level lower but steady - Preparations for pressure release Unit 3 - 760 MWe BWR, 1976 - Automatically shut down - Preparations for pressure release Unit 4 - 760 MWe BWR, 1978 - Shut for periodic inspection Unit 5 - 760 MWe BWR, 1978 - Shut for periodic inspection Unit 6 - 1067 MWe BWR, 1979 - Shut for periodic inspection Fukushima Daini Unit 1 - 1067 MWe BWR, 1982 - Automatically shut down - Offsite power available - Water level stable - Preparations for pressure release Unit 2 - 1067 MWe BWR, 1984 - Automatically shut down - Offsite power available - Water level stable - Preparations for pressure release Unit 3 - 1067 MWe BWR, 1985 - Automatically shut down - Offsite power available - Water level stable - Preparations for pressure release Unit 4 - 1067 MWe BWR, 1987 - Automatically shut down - Offsite power available - Water level stable - Preparations for pressure release Ya ha fallecido el primer trabajador de la central. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Correcaminos Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 Madre mia.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dex815 Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 Y yo me pregunto a quien mandarán para la construcción... La mayoría de los liquidores y constructores en Chernobyl fueron militares y civiles que no tenian ni idea de lo que hacian, y con unas simples planchas de metal por escudo iban alli a tirar los restos radioactivos de la explosión a dentro del núcleo con las mismas manos... y los constructores igual... Pero yo me pregunto eso... ahora... en un pais como Japón y en esta época donde se sabe realmente lo que pasa... a quien van a mandar a esas labores? Cada vez me viene más y más a la cabeza las imágenes de Chernobyl... como lo del helicóptero que cae al pasar sobre la central... Porque no creo que haya alguna manera de enfriar o reducir la radiación desde el aire sin que afecte a los pilotos o al mismo vehículo ¿no? Asi mismo como no creo que haya traje antiradiación que evite tanta radiación, si ya ha afectado a gente incluso de la ciudad... Y el gráfico que pusieron por aqui de la dirección del aire hacia América esta confirmado? Cuando lo de Chernobyl se llegó a registrar niveles de radiación días y días despues incluso en España.... Madre mia que desastre :unsure: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 Gentuza que se alegra: Afortunadamente sabemos que gilipollas hay en todos los lados... Luego estos mismos son los que más ayuda piden cuando pasa algo... "Remember Katrina" Joder mira que hay imbéciles en todos los lados. Ahora eso sí, nadie ha puesto "remember Nagasaki o Hiroshima" Es que encima eso... Pearl Harbor, cuando ellos masacraron con armamento nuclear medio Japón... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/la-central-nuclear-mas-grande-del-mundo.html Los primeros problemas para el complejo electronuclear de Kashiwazaki-Kariwa llegaron en 2002, cuando el gobierno japonés denunció a TEPCO por cometer fraudes sistemáticos en las declaraciones y procedimientos de seguridad nuclear. El alcance del fraude era tan monumental que el gobierno no sabía realmente lo que pasaba dentro de Kashiwazaki-Kariwa, lo que condujo a la clausura inmediata de sus siete reactores. El presidente de TEPCO, Nobuya Minami, reconoció antes de dimitir que la compañía había suministrado datos falsos al regulador japonés de seguridad nuclear durante 25 años. Más grave aún: durante los cinco años siguientes, diversas investigaciones internas evidenciaron que TEPCO había ocultado numerosos incidentes de seguridad en sus centrales nucleares, incluyendo un incidente de criticalidad en 1978. Como consecuencia de todo esto, tres de los siete reactores de Kashiwazaki-Kariwa permanecieron cerrados durante más de un año, y los cuatro restantes a lo largo de varios meses. La corporación tokiota comenzó a perder dinero con el gigantesco complejo, aunque aún no se manifestó significativamente en su cuenta de resultados. Ante el riesgo de apagones generalizados, el gobierno terminó por autorizar finalmente la reconexión de todos los reactores en 2004. En medio de semejante escándalo, que en los viejos tiempos habría causado haraquiris a cascoporro, durante este mismo año la zona se vio sacudida por un grave terremoto de magnitud 6.9. Provocó 40 muertos y graves pérdidas materiales por toda la Prefectura de Niigata, pero aparentemente la central nuclear lo resistió sin problemas tal y como estaba diseñada para hacer. Como es bien conocido, Japón se encuentra en pleno Cinturón de Fuego del Pacífico, y las construcciones esenciales se levantan con fuertes protecciones sísmicas desde hace muchas décadas; la central nuclear más grande del mundo, sin duda, podía y debía resistirlos sin dificultad. Ya entonces, algunos especialistas observaron mediciones anómalas en algunos de los sismómetros repartidos por todo el complejo. Algunos de ellos registraron correctamente la intensidad del terremoto, pero otros indicaban valores mucho más bajos. Con el escándalo en pleno auge y una cultura de la ocultación aún en boga, nadie quiso profundizar demasiado en estas intrigantes observaciones y el asunto quedó olvidado rápidamente. La central había resistido el terremoto tal y como estaba diseñada para hacer, y punto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 El lado positivo del asunto es que la situación del control sobre las centrales aún podría ser recuperable; y dado el terrible terremoto que las ha agitado, es todo una proeza y habla mucho en favor de la seguridad de las nucleares modernas (si la cosa no va a más, claro está, y más si la seguridad de dichas plantas no era del todo... normal). Lo que no habla mucho en favor de las autoridades japonesas por instalar centrales nucleares en su territorio, pero bueno, ese es otro tema... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 El lado positivo del asunto es que la situación del control sobre las centrales aún podría ser recuperable; y dado el terrible terremoto que las ha agitado, es todo una proeza y habla mucho en favor de la seguridad de las nucleares modernas (si la cosa no va a más, claro está, y más si la seguridad de dichas plantas no era del todo... normal). Lo que no habla mucho en favor de las autoridades japonesas por instalar centrales nucleares en su territorio, pero bueno, ese es otro tema... Hombre todo indica a que las están pasando muy putas para enfriar el núcleo, y si este no se enfría tienes un chernobyl. Yo no las veo tan seguras la verdad... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 Por eso hablar ahora es hablar demasiado y se podrá debatir mejor cuando lo controlen (esperemos) o cuando tengamos otro chernobyl (esperemos que no). Digo seguridad porque necesitas un terremoto de intensidad 9 para poner en peligro a una central nuclear, y un terremoto de tal intensidad no es algo que ocurra todos los días. Ni siquiera en Japon. Por eso la probabilidad de que un terremoto de intensidad 9 agite por ejemplo Ascó es casi nula. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 Por eso hablar ahora es hablar demasiado y se podrá debatir mejor cuando lo controlen (esperemos) o cuando tengamos otro chernobyl (esperemos que no). Digo seguridad porque necesitas un terremoto de intensidad 9 para poner en peligro a una central nuclear, y un terremoto de tal intensidad no es algo que ocurra todos los días. Ni siquiera en Japon. Por eso la probabilidad de que un terremoto de intensidad 9 agite por ejemplo Ascó es casi nula. Ascó tiene fugas sin terremoto. Y quien te dice terremoto te acaba diciendo huracán, atentado o sabe dios que. El mundo es cambiante y el clima también. Si algo tuviese una seguridad del 100% no se caerían los aviones de pasajeros ¿no?, y cada año se caen entre 2 y 5... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 Interesante entrevista a un experto en seguridad nuclear http://www.rtve.es/mediateca/videos/20110312/entrevista-experto-tecnologia-nuclear-canal-24-horas-toda-radioactividad-tiene-su-riesgo/1043534.shtml Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 El experto es optimista y está desinformado, porque se han evacuado a 20 km, se está dando iodo a la población y se les está midiendo la radiacción a la gente, así que la entrevista del experto la cojo con pinzas. Me recuerda al profesor de nuclear, que decía nunca pasa nada. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
palberman Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 Cada vez me viene más y más a la cabeza las imágenes de Chernobyl... como lo del helicóptero que cae al pasar sobre la central... Porque no creo que haya alguna manera de enfriar o reducir la radiación desde el aire sin que afecte a los pilotos o al mismo vehículo ¿no? Solo un apunte. El Mi-8 no sufrió el accidente directamente por la radiación, el rotor principal colisiono con los cables de una grúa cercana y eso fue lo que le hizo estrellarse. El motivo por el cual el piloto no vio los cables o no los pudo esquivar, eso ya no lo se .... Salu2. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 (edited) Cada vez me viene más y más a la cabeza las imágenes de Chernobyl... como lo del helicóptero que cae al pasar sobre la central... Porque no creo que haya alguna manera de enfriar o reducir la radiación desde el aire sin que afecte a los pilotos o al mismo vehículo ¿no? Solo un apunte. El Mi-8 no sufrió el accidente directamente por la radiación, el rotor principal colisiono con los cables de una grúa cercana y eso fue lo que le hizo estrellarse. El motivo por el cual el piloto no vio los cables o no los pudo esquivar, eso ya no lo se .... Salu2. Por lo que tengo entendido la radiación había afectado al piloto por sobre exposición, se mareó y el resto ya lo sabemos. Edited March 12, 2011 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 Por eso hablar ahora es hablar demasiado y se podrá debatir mejor cuando lo controlen (esperemos) o cuando tengamos otro chernobyl (esperemos que no). Digo seguridad porque necesitas un terremoto de intensidad 9 para poner en peligro a una central nuclear, y un terremoto de tal intensidad no es algo que ocurra todos los días. Ni siquiera en Japon. Por eso la probabilidad de que un terremoto de intensidad 9 agite por ejemplo Ascó es casi nula. Ascó tiene fugas sin terremoto. Y quien te dice terremoto te acaba diciendo huracán, atentado o sabe dios que. El mundo es cambiante y el clima también. Si algo tuviese una seguridad del 100% no se caerían los aviones de pasajeros ¿no?, y cada año se caen entre 2 y 5... Pero eso de Ascó no está ligado al peligro intrínseco de una central nuclear. Yo hablo de la seguridad de una central nuclear frente a catástrofes que no dependen directamente del hombre; es decir, que no se deben a un error en diseño, construcción o mantenimiento de la central. Claro que los aviones se caen. Muestra de que es imposible que algo tenga una seguridad del 100%. Pero no por ello dejamos de montar en avión o subir a un coche. Si podemos estar de acuerdo en que las nucleares no son solución al problema energético. Pero la postura antinuclear tampoco me termina por convencer. El lado positivo del asunto es que la situación del control sobre las centrales aún podría ser recuperable; y dado el terrible terremoto que las ha agitado, es todo una proeza y habla mucho en favor de la seguridad de las nucleares modernas (si la cosa no va a más, claro está, y más si la seguridad de dichas plantas no era del todo... normal). Lo que no habla mucho en favor de las autoridades japonesas por instalar centrales nucleares en su territorio, pero bueno, ese es otro tema... Qaz, las catástrofes naturales duran lo que duran. Pero las catástrofes que puede causar la estupidez y la avaricia humana pueden durar cientos y miles de años. En unos años los daños provocados por el terremoto y en tsunami están reparados, se construye de nuevo, se honra a los muertos y se sigue viviendo. ¿Se puede hacer lo mismo si la catástrofe la provoca la central nuclear? Si en Fukushima se han producido fugas, provocadas o no, es que no es segura, porque sus medidas de seguridad no lo han impedido. Ya se ha puesto en discusión si esa central es segura, o era segura en el pasado. Y por lo visto no lo era. No sabemos si lo es, aunque hayan fallado cosas que no deberían haberlo hecho. Pero si suponemos que la central no era segura, es una grata noticia, o relativamente buena, que no haya hecho boom ya, si la central no era del todo segura de como debería haber sido. Es decir, que podría haber ido todo muchísimo peor, y en eso estaremos de acuerdo todos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Starbuck Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 en las noticias dicen que varios pueblo costeros situados al nor-este de la isla,han sido barridos por el sutnami y han desaparecido 10.000 personas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 Se que es duro lo que voy a decir, pero no me lo quito de la cabeza... Afortunadamente/desafortunadamente ha pasado en Japon. Ellos han mamado desde pequeños la posibilidad de que esto pudiera pasar. Si esto pasa en España La liamos a base de bien... Al menos es la sensación que tengo... Se nos caen el 90% de los edificios (Todos sabemos como es nuestra cultura del ladrillo... Se nos caen a trozos los nuevos, no te digo en un terremoto... ), La central nos peta y a ver quien encuentra gente que venda literalmente su culo para taparla... En fin, mejor no seguir pensando... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
x52 Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 Según parece otro reactor de la planta también tiene problemas de refrigeración... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qpassa Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 Se que es duro lo que voy a decir, pero no me lo quito de la cabeza... Afortunadamente/desafortunadamente ha pasado en Japon. Ellos han mamado desde pequeños la posibilidad de que esto pudiera pasar. Si esto pasa en España La liamos a base de bien... Al menos es la sensación que tengo... Se nos caen el 90% de los edificios (Todos sabemos como es nuestra cultura del ladrillo... Se nos caen a trozos los nuevos, no te digo en un terremoto... ), La central nos peta y a ver quien encuentra gente que venda literalmente su culo para taparla... En fin, mejor no seguir pensando... ¿Te refieres a un terremoto? Sinceramente no me preocupo porque haber algo de tal magnitud, al menos en mi caso,dónde vivo Valladolid, la actividad tectónica más importante que tenemos es en los Arribes de Duero(Salamanca- Zamora) y muy de vez en cuando y de una importancia menor. Veo más posible alguna cagada con las nucleares Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 Se que es duro lo que voy a decir, pero no me lo quito de la cabeza... Afortunadamente/desafortunadamente ha pasado en Japon. Ellos han mamado desde pequeños la posibilidad de que esto pudiera pasar. Si esto pasa en España La liamos a base de bien... Al menos es la sensación que tengo... Se nos caen el 90% de los edificios (Todos sabemos como es nuestra cultura del ladrillo... Se nos caen a trozos los nuevos, no te digo en un terremoto... ), La central nos peta y a ver quien encuentra gente que venda literalmente su culo para taparla... En fin, mejor no seguir pensando... ¿Te refieres a un terremoto? Sinceramente no me preocupo porque haber algo de tal magnitud, al menos en mi caso,dónde vivo Valladolid, la actividad tectónica más importante que tenemos es en los Arribes de Duero(Salamanca- Zamora) y muy de vez en cuando y de una importancia menor. Veo más posible alguna cagada con las nucleares Me refiero a que imaginaos por un momento todo esto que está psando en España...Terremotos fuertes que nunca se han dado, tsunamis en la costa, las nucleares a la vez... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
x52 Posted March 12, 2011 Report Share Posted March 12, 2011 (edited) El gobierno japones a confirmado hace unos minutos que el reactor nuclear se esta fundiendo (no se sabe si total o parcialmente).........la que se puede liar......... Edito: No no esta confirmado, fail mió. Edited March 13, 2011 by x52 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thelmos Posted March 13, 2011 Report Share Posted March 13, 2011 Animación de la propagación del Tsunami: Un saludo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted March 13, 2011 Report Share Posted March 13, 2011 Pues ya pueden los tarados que decian lo de Pearl Harbour rezar para que no pete el reactor , porque la prevision de propagacion de los residuos por el aire no dejaba en muy buen lugar a toda la costa oeste de EEUU Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted March 13, 2011 Report Share Posted March 13, 2011 No se, pero creo haber entendido que el gobierno a admitido que parece que se estan fusionando los dos primeros reactores... Espero haber oido mal.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qpassa Posted March 13, 2011 Report Share Posted March 13, 2011 mientras aguanten la presión todo irá bien Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.