Ce_zeta Posted October 9, 2014 Report Share Posted October 9, 2014 (edited) Dificultades técnicas ¿Porque tienen que ser los aficionados los que se adapten siempre? ¿Porque tenemos que hacer el tonto y asentir como corderitos? Eso que dices podría ser un argumento válido si hubiesen anunciado la semana pasada su intención de desarrollar aviones para x-plane. Pero es que resulta que allá, a principios de 2012 ya anunciaron intenciones serias de hacerlo: http://forum.avsim.net/topic/361758-04feb12-update-on-sp1c-and-a-few-other-items/ y ojo fue el mismo ceo, no un mascachapas cualquiera. Bueno, me temo que es ley de vida. El aficionado no, el consumidor o cliente se ajusta a la oferta disponible....A todos nos gustaria tener coches voladores o incluso vehiculos con prestaciones de superdeportivo a precio de ganga...pero no es economicamente viable para una empresa vender superdeportivos a coste de Dacia. A quien no le gustaria tener un DeLorean volador? Lamentablemente nos tenemos que adaptar a lo que hay disponible. Las empresas igualmente buscan ofrecer lo que quiere el cliente....pero ya sea por limitaciones técnicas (de momento los coches voladores tal y como nos gustarian no son posibles) o economicas hay que adaptarse. Podemos negar la realidad e incluso patalear, pero eso no va a cambiar el mundo en el que vivimos. Posted 05 February 2012 - 02:13 AMAs I mentioned in a previous post, we see PMDG developing on multiple platforms in the future. There are a number of business arguments for why this is a good idea- and it has been part of our long term strategic plan for about the past 18 months. As we transition between the NGX and the 777, we have decided that now is a good time to begin the process of developing our first project for the XPlane series.I have seen/read a bunch of hyperbole on this topic of late- so I wanted to make very clear that yes, PMDG is going to develop a product for Xplane10. It is going to be a conversion of either the BAe JS4100, the NGX or the [secret project: censored].We are in the process of evaluating which of these projects will be the conversion project- and while we respect that many folks will have opinions on this topic- I want to make clear that our criteria for this selection has everything to do with easing our own learning process, and allowing us to experiment with the new platform, and unit sales/customer desires are secondary and probably tertiary...We have a fellow who has just joined the team who will be heading up this process for us. We will not be making any announcements about which project gets selected- just in case we change our mind and find it necessary to change direction once the conversion process has begun.Once we know for certain that the conversion project is going to make it to completion- we'll let you know which airplane will be first to depart in the XPlane product line!Personally I am quite excited about this process- as I find that Xplane has some features that absolutely tickle the developer in me. From a marketing perspective- Xplane gives me some concern- as any "healthy" platform for PMDG needs to have lots of scenery and airport designers at work- as well as "competing" designers because in order for PMDG to thrive in a marketplace- the marketplace itself needs to be thriving Osea hace ya como 30 meses. Hay en este mismo foro un post reciente del creador del crj200, Javier Rollón. Dice este señor que tardó 2 años en desarrollar su avión. Da a ententer que tardó "tanto" porque no encontraba un programador. Ese equipo ¿de cuantas personas podía estar compuesto? ¿2, 3, 4...? Y crearon un avión con una calidad indiscutible. PMDG ¿con que recursos humanos cuenta? Pues no lo sé con detalle, pero es un gigante dentro de este mundo. Dispone de equipos multidisciplinares y a buen seguro con individuos con una formación sólida a partir de lo que se puede ver en sus desarrollos. En mi opinión son una pandilla de corsarios, pero una cosa no quita la otra, y justo es reconocer que saben de que va. Un equipo de 8 - 10 PROFESIONALES que quiera investigar ¿que no puede hacer en 30 meses? Claro pero es que eso es posible en el país de las hadas. En el mundo real a esos profesionales hay que pagarles un sueldo, seguro médico, etc. durante todo el tiempo que se dediquen a hacer ese trabajo de "ensayo" o "investigación" o como lo quieras llamar. Si amigo Ce_zeta esas son buena parte también de las dificultades empresariales, porque la inversión es muy alta y no se sabe si dará resultados aceptables, porque lo que realmente interesa son resultados millonarios con coste mínimo, inversión mínima. Por tanto desde que hace 30 meses anunciaron intenciones tiempo han tenido de ensayar desarrollos. Pero no me creo que se hallan dedicado todo ese tiempo si es que han dedicado alguno a trabajar en algún desarrollo para el simulador. Trabajo que como bien indicabas, podrían sacar a la luz o guardar en un cajón. Eso de las dificultades técnicas y las dificultades empresariales se lo puedes decir a cualquiera que no tenga ni idea, pero a mi no me lo puedes decir... no cuela. No trata de colar o no colar...es la realidad que cualquier gestor con dos dedos de frente conoce (excluimos aqui a los gestores de la sanidad pública). En el fondo no has argumentado en contra del riesgo inversor ni de la dificultad técnica que implica el desarrollo de un patanegra© en un nuevo entorno de desarrollo. Han tenido mucho tiempo sip, pero nuevamente una obviedad...los recursos son limitados, muy limitados. Te recuerdo que para FSX llevamos 2 años esperando el DC-6B, si, ese que algun ignorante ha llamado basurilla (te podrá gustar mas o menos pero tildar a toda una leyenda de la aviación como el DC-6 de basurilla es digno de un dominguero). Hace ya dos años que esta el modelo externo y la cabina virtual...en dos años no han acabado la programación...TIenen un severo cuello de botella. No te digo que la gestión que estan realizando sea buena..De hecho como dice Rote, a mi tambien me mosquea que no hayan anunciado cual será su primer proyecto para X-plane y tambien me disgusta que el DC-6B este aparcado. Ahora es cuando han contratado a A. Metzger, un conocido experto en dinámicas de vuelo para hacer el modelo de vuelo del DC-6B. Pero no se pueden pedir peras al olmo. Edited October 9, 2014 by Ce_zeta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted October 10, 2014 Report Share Posted October 10, 2014 (edited) A quien no le gustaria tener un DeLorean volador? Lamentablemente nos tenemos que adaptar a lo que hay disponible. Las empresas igualmente buscan ofrecer lo que quiere el cliente....pero ya sea por limitaciones técnicas (de momento los coches voladores tal y como nos gustarian no son posibles) o economicas hay que adaptarse. Podemos negar la realidad e incluso patalear, pero eso no va a cambiar el mundo en el que vivimos. Coches voladores, superdeportivos DeLorean volador? ¿de que hablas? ¿que tiene que ver el argumento vacío que has dado, con el hecho de que tras 30 meses de su declaración de intenciones todavía no haya una idea clara de que van a ofrecer y cuando estará disponible? En el fondo no has argumentado en contra del riesgo inversor ni de la dificultad técnica que implica el desarrollo de un patanegra© en un nuevo entorno de desarrollo. Entonces o no has leído lo que escribí, o no lo has entendido, o no has querido entender. Está bastante claro lo que critico, a estas alturas de la película ya podrían haber dado muestras reales y tangibles de su trabajo. Otra cuestión es que gustara más o menos. de eso no estoy hablando ahora. Han tenido mucho tiempo sip, pero nuevamente una obviedad...los recursos son limitados, muy limitados. Te recuerdo que para FSX llevamos 2 años esperando el DC-6B, si, ese que algun ignorante ha llamado basurilla (te podrá gustar mas o menos pero tildar a toda una leyenda de la aviación como el DC-6 de basurilla es digno de un dominguero). Hace ya dos años que esta el modelo externo y la cabina virtual...en dos años no han acabado la programación...TIenen un severo cuello de botella. No te digo que la gestión que estan realizando sea buena..De hecho como dice Rote, a mi tambien me mosquea que no hayan anunciado cual será su primer proyecto para X-plane y tambien me disgusta que el DC-6B este aparcado. Ahora es cuando han contratado a A. Metzger, un conocido experto en dinámicas de vuelo para hacer el modelo de vuelo del DC-6B. Pero no se pueden pedir peras al olmo. Y dale al torno Manolo... ¿Porque os empeñáis aquí en mezclar cosas de otro simulador? Si queréis comentar las visicitudes de este desarrollo ¿Porque no creáis un hilo nuevo en el foro correspondiente? En cualquier caso un avión de esas características no da el "juego" que dan los otros aviones. Por esa razón yo y muchos más no compraríamos algo así para x-plane. Por muy leyenda de la aviación que sea, cosa que no niego. Pero es que sencillamente en el tipo de simulación que la mayoría quiere, no encaja. Evidentemente PMDG es muy libre de crear los desarrollos nuevos que considere oportunos, tan libre como nosotros los usuarios de no comprarlos y mirar otras opciones. Por último comentar que jamás entenderé la ira por la que algunos os dejáis llevar en cuanto leéis una opinión o comentario en contra. A partir de hay ya falta tiempo para insultar. No tienes ningún derecho a menospreciar a nadie simplemente porque la opinión de otro no coincida con la tuya. Tal vez ese forero haya "insultado" a una cosa, un objeto, pero lo que tu has hecho es más grave aun, has insultado y has menospreciado a UNA PERSONA sólo porque no piensa como tu. Por esa razón todos tus argumentos y razonamientos se acaban de caer al suelo. Un saludo compañero. Edited October 10, 2014 by Eomer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted October 10, 2014 Report Share Posted October 10, 2014 Coches voladores, superdeportivos DeLorean volador? ¿de que hablas? ¿que tiene que ver el argumento vacío que has dado, con el hecho de que tras 30 meses de su declaración de intenciones todavía no haya una idea clara de que van a ofrecer y cuando estará disponible? No hay que quedarse con los ejemplos, sino con la idea que pretenden dar. ¿Que tienen en común todos esos ejemplos? que los aficionados nos tenemos que acomodar a lo que esta en el mercado. Recuerda que decias y cito textualmente: Porque tienen que ser los aficionados los que se adapten siempre?. Y las empresas se tienen que acomodar a las restricciones de tipo técnico y económico. Es ley de vida. Entonces o no has leído lo que escribí, o no lo has entendido, o no has querido entender. Está bastante claro lo que critico, a estas alturas de la película ya podrían haber dado muestras reales y tangibles de su trabajo. Otra cuestión es que gustara más o menos. de eso no estoy hablando ahora. Creo que lo he entendido. Pero estamos hablando de cosas diferentes. Cuando estoy de acuerdo con algo no suelo responder....no acabariamos nunca. Con esto estoy de acuerdo...es algo curioso que no hayan puesto nada sobre la mesa (si es que con FS si suelen hacerlo), si han roto su modus operandi en cuestiones de publicidad...puede haber algo raro. Y dale al torno Manolo... ¿Porque os empeñáis aquí en mezclar cosas de otro simulador? Si queréis comentar las visicitudes de este desarrollo ¿Porque no creáis un hilo nuevo en el foro correspondiente? ¿Y porque no habria que hacerlo? No entiendo esta fijación tuya. Si en una empresa se estan gestionando dos proyectos que comparten parte o todos los recursos...no se puede gestionar un proyecto sin tener en cuenta al otro proyecto. Como indicas, llevan 30 meses y no han enseñado nada...eso es un indicio de que comparten recursos. Y esa falta de recursos ya es crónica (no es pasajera o circunstancial) dado que hay un tercer proyecto que lleva casi parado 2 años. En definitiva, que puede ser una debilidad estructural de la compañia y por tanto, bastante grave. En cualquier caso un avión de esas características no da el "juego" que dan los otros aviones. Por esa razón yo y muchos más no compraríamos algo así para x-plane. Por muy leyenda de la aviación que sea, cosa que no niego. Pero es que sencillamente en el tipo de simulación que la mayoría quiere, no encaja. Evidentemente PMDG es muy libre de crear los desarrollos nuevos que considere oportunos, tan libre como nosotros los usuarios de no comprarlos y mirar otras opciones. A este punto es al que me he referido siempre.....Sobre el tipo de avión. Pedis que su primer proyecto sea un airliner moderno... Yo supongo que ellos quieren ganar dinero. Y para ello deben llegar al mayor número de usuarios que como indicas esta en los airliners modernos. Si ellos quieren ser multibillonarios ¿porque no desarrollan un airliner moderno? ya te lo he comentado pero no entiendes. Deben aprender a conocer el mercado y la técnica que se requiere. Antes se ha puesto el ejemplo de Japo. En su web e incluso en estos mismos foros se puede ver que el CRJ200 no fue su primer proyecto. EL CRJ200 no se desarrolló de la nada, ya tenia un camino recorrido, uan experiencia previa (Javelin, Seabee y Texan al menos). Por último comentar que jamás entenderé la ira por la que algunos os dejáis llevar en cuanto leéis una opinión o comentario en contra. A partir de hay ya falta tiempo para insultar. No tienes ningún derecho a menospreciar a nadie simplemente porque la opinión de otro no coincida con la tuya. Tal vez ese forero haya "insultado" a una cosa, un objeto, pero lo que tu has hecho es más grave aun, has insultado y has menospreciado a UNA PERSONA sólo porque no piensa como tu. Por esa razón todos tus argumentos y razonamientos se acaban de caer al suelo. Un saludo compañero. Para ello hay que empatizar y preguntarse...¿porque ha respondido asi? ¿es ofensivo el comentario al que responde? el siguiente paso es ponerse en la piel de la persona. Entonces, y solo entonces puedes plantearte de que lo que llamas opinión o comentario en contra puede ser tomado como un insulto. Yo me he sentido ofendido con esa "opinión" que no es opinión sino insulto. ¿Un insulto? te preguntaras. Espero como agua de mayo el PMDG DC-6B (para cualquier plataforma). Si ese avion es una basurilla, por extensión yo soy basurilla por volar ese avión. Este tipo de identificaciones o transferencia objeto-usuario son bastante comunes en cualquier aspecto. Un ejemplo. Si cualquiera pone en xplane org que xplane es una mierda, seguramente esa persona arda en los infiernos, haya una guerra termonuclear en el hilo y acabe baneado de esos foros. Y con razón. Si tomamos la premisa que empleas de que no hay transferencia entre objeto y usuario (o seguidor...) no arderian los foros de simulación con los encarnizados debates entre detractores y seguidores de PC vs MAC, X-plane vs FS, PC vs MAC. La transferencia tambien se da con personas y grupos de personas. Es la base de las competiciones deportivas profesionales. Un seguidor se identifica con su equipo...Su equipo es su equipo por una preferencia personal y cuidadito con menospreciar a su equipo (tu equipo, tu avión....tus preferencias) porque es tomado como una afrenta personal. Te puede no gustar pero no hace falta menospreciar e insultar, efectivamente. No hay que confundir una opinión negativa o comentario en contra con el meno,precio y el insulto, son cosas diferentes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Batuti Posted October 12, 2014 Report Share Posted October 12, 2014 Stalker, una Citation sería una buena opción, porque que yo sepa (puedo equivocarme) no hay un buen Citation para X-Plane. Si es su primer proyecto, deberían aprovechar algún "hueco" y no entrar a competir con otras empresas. Es mi opinión, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evaristo Posted October 14, 2014 Report Share Posted October 14, 2014 (edited) Escriben tanto que no he visto que alguien se molestara por mi comentario. Me expreso mal, pero lo hago como lo siento. A estas alturas en las que mucha gente está esperando a que hagan por ejemplo un 737 bueno de verdad, del modelo 800, por ejemplo, me parece algo nada realista hacer ahora un dc. Fue un buen avión para la historia, pero no creo que de muchos beneficios hacer este modelo. Y si algún ignorante le molesta los comentarios de los demás, pues que no lo lean. Se toman una TILITA y se ponen a jugatear con algún simulador, antes de hacer comentarios personales. Creo que aquí hay gente que se toma las cosas algo personales y siempre es la misma historia aquí, hacen cabrear a uno con estupideces. Señores esto es un hobby, para disfrutar. Edited October 14, 2014 by evaristo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted October 14, 2014 Report Share Posted October 14, 2014 Perdonad, pero... esto es un foro de aviacion o el club de la lucha? haya paz, señores... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evaristo Posted October 14, 2014 Report Share Posted October 14, 2014 Aquí casi todos los post terminan en alguna discusión estúpida, y casi siempre son los mismo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P1KW Posted October 27, 2014 Report Share Posted October 27, 2014 Hi guys, another small update by rsrandazzo at avsim:Quote Gents-We should have a more detailed update for the Xplane side of the house shortly... We had an announcement brewing for mid September- but some details have us sitting on it for the moment.I can tell you that the long term plan is that you will see the NGX, 777 and 747v2.0 in Xplane... That is where we are ultimately headed.... Fusilado de un fusilado en el .org Saludos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted October 29, 2014 Report Share Posted October 29, 2014 (edited) Ese vínculo que has puesto lleva directamente al perfil del sr. Randazzo Visto lo visto, largo plazo para PMDG significa que no los veremos en X-plane X, y puede que ni X-plane XI. De hecho tengo serias dudas de que se vea algo en X-plane XII Edited October 29, 2014 by Eomer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted October 29, 2014 Report Share Posted October 29, 2014 (edited) Si ya se que me comporto como un canalla, pero es que estas cosas me sacan de mis casillas. Edited October 29, 2014 by Eomer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted February 16, 2015 Report Share Posted February 16, 2015 Alguien debería decirle al "bocas" del sr. Randazzo que deje de marear al personal de una puñetera vez y que hable cuando tenga algo tangible y real que enseñar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evaristo Posted March 2, 2015 Report Share Posted March 2, 2015 El jet entonces harán primero? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikit Posted March 4, 2015 Author Report Share Posted March 4, 2015 (edited) Pues hoy comentan en el .org que al final es el DC-6B según el tal Randarazzo. http://forum.avsim.net/topic/463714-03mar15-pmdgs-first-product-for-xplane/#entry3191394 Edited March 4, 2015 by nikit Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikit Posted March 4, 2015 Author Report Share Posted March 4, 2015 Se nota que el vídeo es de Xplane parece de verdad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P1KW Posted March 5, 2015 Report Share Posted March 5, 2015 juerding, tiene una pintaca brutal!!! Me parece una muy buena noticia para los que andáis buscando un heavy en condiciones para XP, ya se que no lo es exactamente, pero es un movimiento clave. Creo que es la 1ª vez que un desarrollador escribe para tres plataformas casi simultáneamente, PMDG ha dicho que también saldrá para FSX y P3D, lo que será una ocasión única para resaltar las limitaciones/virtudes de unos y otros. Tengo muuuucha curiosidad por ver que consigue PMDG con el modelo de vuelo, las físicas, en XP con ese bicho. Como dato curioso, y aludiendo a la polémica que se montó con la FMC de XP en el 412 de x-Trident, pero sin ánimo de ninguna polémica, solo la curiosidad. ¿Os habéis fijado en este detalle? ¿Es el GPS de XP? Si fuese que conste que no me parece mal... Al fin y al cabo es un GPS "COMPLETO", no una FMC con "cuatro" funciones. Saludos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted March 5, 2015 Report Share Posted March 5, 2015 Como dato curioso, y aludiendo a la polémica que se montó con la FMC de XP en el 412 de x-Trident, pero sin ánimo de ninguna polémica, solo la curiosidad. ¿Os habéis fijado en este detalle? ¿Es el GPS de XP? Si fuese que conste que no me parece mal... Al fin y al cabo es un GPS "COMPLETO", no una FMC con "cuatro" funciones. Saludos! Tio, vives en el pasado! De todas formas ninguna polémica en cuanto su semejanza carece de cualquier base lógica. Ese GPS es el Garmin 430 que existe en la realidad montado en el DC-6B que PMDG ha simulado. Superalo tio, en serio. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P1KW Posted March 5, 2015 Report Share Posted March 5, 2015 jajaja, Gracias por la aclaración y por sacarme de la prehistoria. Saludos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted March 5, 2015 Report Share Posted March 5, 2015 Parece que se lo han curado bien (han enviado gente a Namibia) y va a ser un pata negra, pero no creo que sea la mejor elección para ser el primer desarrollo para X-plane... Cualquier otra reacción por tu parte que no fuese algo así como lo que has dicho me sorprendería. Lo que pasa es que en esta ocasión estamos de acuerdo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P1KW Posted March 5, 2015 Report Share Posted March 5, 2015 (edited) If you check this screenshot : http://downloads.precisionmanuals.com/images/forum/DC6/XPL1/DC-6_Promo_MAR15_Screenshots_08.jpg you will notice that at the bottom is X-Plane's approach capable GPS unit. More info about his here: http://developer.x-plane.com/2014/03/new-approach-capable-gps-navigator-in-x-plane-10-30/ So, no one will be lost...in a Vatsim/IVAO/Pilotedge environment! Also the database can be normally updated through Navigraph and Aerosoft's NavDataPro! http://forum.avsim.net/topic/463714-03mar15-pmdgs-first-product-for-xplane/page-6#entry3191728 Quoteo de avsim. Es que, como es lógico, a mí ese GPS me es muy familiar, :P lo que no imaginaba es que fuese tan realista como para "confundirlo" con un Garmin 430, suponiendo que lo que dice este hombre es cierto y este bien DOCUMENTADO. Que sigo sin tenerlo claro, no he visto una lista de características y demás que van a implementar. Saludos! PD: Tio, vives en el pasado! De todas formas ninguna polémica en cuanto su semejanza carece de cualquier base lógica. Ese GPS es el Garmin 430 que existe en la realidad montado en el DC-6B que PMDG ha simulado. ¿Fuente? edito: jejeje, pues resulta que el "GPS de X-Plane" es precisamente el 430 que fue introducido en la 10.30, por estar muy difundido su uso es el que han modelado, y supongo que PMDG no ha querido despreciar ese trabajo ya hecho. Lo que desconozco es si el nivel de fidelidad del modelo de Laminar... me autorespondo; For the inevitable question “will it have X and does it simulate Y?” I do have one answer: I chose the feature-set for the 10.30 release carefully to fulfill two requirements: It must simulate the functions I use every day. After spending about 40 hours flying a C172P with this equipment, I have developed some pattern in day-to-day use. The simulated equipment must have the functions I use every day. It must simulate what I need for my IFR checkride preparation. I’m currently studying for the instrument rating. All IFR GPS functions that are needed during the lessons must be simulated so I can use X-Plane to practice at home. This does not cover all functions of the real unit, but it covers what the pilot absolutely needs every day. Edit+ Vale, confirmado que es el GPS de X-Plane, de un miembro de soporte de PMDG; Adding a gauge to display its content from there is pretty simple. Interfacing with XPlane-provided functions (the XPlane GPS, as an example), however, is a new realm. Why not take the time now to learn how to do it, especially because DC6s never had them, and most classic aircraft still flying have added GPS in some form? Edited March 6, 2015 by P1KW Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 5, 2015 Report Share Posted March 5, 2015 Y todo esto por el módico precio de..... Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted March 7, 2015 Report Share Posted March 7, 2015 Ce-zeta y P1KW habláis entre vosotros de manera que yo al menos no alcanzo a entender. El gps que han puesto parece ser que es el de xplane, y se supone que se puede usar como sistema de navegación. Pero como ese avión es de otra era muy anterior al gps se supone que tendrá sus propios sistemas de navegación simulados también ¿no? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted March 7, 2015 Report Share Posted March 7, 2015 Ce-zeta y P1KW habláis entre vosotros de manera que yo al menos no alcanzo a entender. El gps que han puesto parece ser que es el de xplane, y se supone que se puede usar como sistema de navegación. Pero como ese avión es de otra era muy anterior al gps se supone que tendrá sus propios sistemas de navegación simulados también ¿no? Cosas nuestras. El GPS que han puesto es el que viene en el avión real,el Garmin 430 que para fortuna de PMDG es el modelo de GPS modelado por defecto en X-plane.Si tiene sus sistemas de navegacion tipicos VOR ADF y quien sabe si alguna cosica mas (sistema Doppler?). Lo malo es que generalmente esto aviones son demasiado viejos como para acoplar la señal del GPS al AP (comento esto porque en el Tu-154 si pudieron meter la eñal del KLN90B en el AP). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P1KW Posted March 8, 2015 Report Share Posted March 8, 2015 Ce-zeta y P1KW habláis entre vosotros de manera que yo al menos no alcanzo a entender. El gps que han puesto parece ser que es el de xplane, y se supone que se puede usar como sistema de navegación. Pero como ese avión es de otra era muy anterior al gps se supone que tendrá sus propios sistemas de navegación simulados también ¿no? Bueno, la única singularidad es que efectivamente es el GPS es de X-Plane, ni malo ni bueno, además es el mismo que lleva, o puede llevar, el DC-6, es un equipo muy común en GA. Lo "malo" es que el modelo lo ha escrito uno de los desarrolladores de Laminar que se está sacando una licencia IFR, y "solo" a implementado en el GPS las funciones que el usa en su día a día. Ce-zeta ha puesto una imagen con el equipo real montado en el avión real. El caso es que el equipo seguro que cumple de sobra para operar el avión, pero no es cien por cien realista, como se esperaría de un desarrollo de PMDG. No tiene mayor importancia, al menos para mi. Lo he destacado porque en otro hilo se montó cierta polémica con una situación relativamente similar entre un helo, el Bell-412, y la FMC de X-Plane que incorpora, aunque hay que reconocer que la FMC está muuucho más capada. Yo ando "hypeadisimo" con este desarrollo. Va ser, espero, una de esas joyas que hay que tener si o si. Tengo una curiosidad brutal por ver como "vuela", ya que de sistemas siendo PMDG (que sólo conozco de "oidas") será muy fiel. Saludos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted March 9, 2015 Report Share Posted March 9, 2015 (edited) Citando a P1KW: Lo "malo" es que el modelo lo ha escrito uno de los desarrolladores de Laminar que se está sacando una licencia IFR, y "solo" a implementado en el GPS las funciones que el usa en su día a día. Ce-zeta ha puesto una imagen con el equipo real montado en el avión real. El caso es que el equipo seguro que cumple de sobra para operar el avión, pero no es cien por cien realista, como se esperaría de un desarrollo de PMDG. Siendo así opino igual. PMDG siendo quienes dicen ser tan rigurosos con sus desarrollos, deberían haber ido un paso más allá y presentar un sistema 100% funcional. Y sobretodo también por el precio que van a ponerle a la criatura, que sin saber cual es ya barrunto que será alto. Lamentablemente y como ya he dicho con anterioridad no es el avión que a la mayoría le gustaría. Aunque para ser honesto tampoco esperaba un 737 o 747... pero que bien habría estado. Edited March 9, 2015 by Eomer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P1KW Posted March 9, 2015 Report Share Posted March 9, 2015 A ver... el FMC (por llamarlo de alguna manera) de X-Plane simplemente NO EXISTE en aviación real, esa era mi queja, reflexion o como quieras llamarlo, en cambio como hemos visto en la imagen de Ce_zeta, el DC-6 en el que se ha basado la gente de PMDG lleva montado un Garmin 430, por lo que la simulación del addon en si es fiel a la realidad. Efectivamente Rote, yo por desconocimiento, y por que no se usa mucha de la funcionalidad de una FMC en helicópteros, no tenia idea de hasta que punto sólo tiene una funcionalidad básica, muy básica. En el caso del 412, con un AP de 3 ejes, es más que suficiente, pero además de irreal, (para mi lo menos grave) lo malo, malísimo es que vale para muy poco en ala fija. Saludos! Yo de PMDG esperaba un jet de tamaño medio o regional, pero en todo caso un clásico como el DC-6, aparte de mucho más asequible puesto que se deben haber ahorrado un huevo de trabajo en instrumentación, siempre es tiene su atractivo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.