Bobo Posted July 11, 2006 Report Share Posted July 11, 2006 Hola a todos, acabo de registrarme (y joder que dificil es) en el Escuadrón 69, así que aquí soy nuevecito del todo. Pero he estado siguiendo los hilos del foro durante bastante tiempo y alguna duda sobre el X-plane creo que sí os puedo aclarar (pocas y facilitas eh). Empecé con la versión 6.25 y ahora uso la 8.40 y si alguien me dice cómo colgar unas capturas de pantalla podeis ver cómo llevo la "fabricación" del escenario de Barajas. Lo dicho, un saludo a todos y feliz aterrizaje. Coñ..¡uy perdón! Ya soy soldado, como mola. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAVIWAN Posted July 11, 2006 Report Share Posted July 11, 2006 Pues es sencillo subes las imagenes a fotobucket o algun host de estos gratuitos y luego te da una url la copias y la pones en el post y yata ,ansioso de ver como te esta quedando eso de barajas.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobo Posted July 11, 2006 Author Report Share Posted July 11, 2006 Bueno, ahí va. Es el panel de un 727 de Iberia, he puesto los instrumentos intentando respetar la colocación en uno real de A.A. Estaba el día nubladillo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted July 11, 2006 Report Share Posted July 11, 2006 Bobo ¿por qué dices que es difícil? Me interesa porque estoy pensando en ver de mejorar el sistema, que entiendo es un poco liado porque se trata de dos productos, el portal y el foro, integrados. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobo Posted July 11, 2006 Author Report Share Posted July 11, 2006 Hola Darkness. No sé si era culpa del sistema o de mi navegador. Cuando mandaba los datos para registrarme me mandaba a la página de inicio del portal y ya a la cuarta o quinta me apareció el mensaje de que esperara el e-mail de activación. Pero ya está hecho, así que todo está bien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted July 12, 2006 Report Share Posted July 12, 2006 Muy chula la cabina Un saludo!! :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spook Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Me deja sorprendido el detalle de los graficos incluyendo el realismo con el que se toma y ni hablar de la idea que puedes volar aviones de combate........... me parece un simulador exotico y fantastico........... .ojala un dia lo podamos volar todos............aquellos que nos encanta la aviacion simulada......... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holocausto Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Hola a todos, acabo de registrarme (y joder que dificil es) Digo yo que algo tendra que ver que seas Bobo :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Hola a todos, acabo de registrarme (y joder que dificil es) Digo yo que algo tendra que ver que seas Bobo :P Haciendo amigos ... Hola bobo, buenas pantallas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobo Posted August 5, 2006 Author Report Share Posted August 5, 2006 Más respeto con las canas, niños. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted August 5, 2006 Report Share Posted August 5, 2006 Más respeto con las canas, niños. Naaaah, si aquí el que más el que menos peinamos canas... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JJOB Posted August 21, 2006 Report Share Posted August 21, 2006 Hola compañero "BOBO": Dispongo de la versión 6 del XPLANE, y siempre me ha llamado la atención por su modelo de vuelo, en relación al giro sobre sus tres ejes (cabecéo, alabéo y guiñada). El avión se mueve de forma suave y progresiva, proporcionando una sensación de fluidez que resulta muy adictiva. Pero también dispone de otros detalles, que no me agradaron especialmente, y que te detallo a continuación: -Mi avión preferido era el King Air 200B, por ser un bimotor turboalimentado que pertenece a la categoría de los vuelos corporativos (ejecutivos), que dispone de ciertas ventajas en relación a otros aviones de hélice, como el efecto de contrarrestación del fenómeno del par motor o torque, al girar cada hélice en sentido contrario a la otra. Pero se observaban detalles en su modelo de vuelo, que considero que se encuentran mejor representados, en otros programas como el de Oleg Maddox. Te expondré ejemplos, con la selección de máximo realismo de modelo de vuelo, activado en la sección de preferencias: -En la maniobra de la recogida, a la hora de prepararse para efectuar la toma en la pista...se llega a la velocidad horizontal de nada menos que 40 nudos de velocidad, y el avión sigue sustentado perfectamente en el aire, y mostrando una lectura de régimen de descenso o velocidad vertical, de un valor de 0 pies por minuto. En el anemómetro se suele indicar a la hora de iniciar la rotación...una velocidad de unos 110 nudos, por lo tanto la velocidad de pérdida, se supone que surgiría a partir de unos 95 nudos aproximadamente. En los apontajes embarcados, también ocurre lo mismo, e incluso se logra aterrizar sin disponer del gancho de apontaje. En definitiva, parace que el factor peso, no se imponga ante el factor empuje (como así ocurre con Oleg Maddox, y de forma muy clara y definida). Tampoco se observa la necesidad de accionar los trim o compensadores, ante la tendencia a elevarse o adquirir régimen de ascenso a cualquier velocidad. -Si extendemos el tren de ruedas a cualquier velocidad...no se fractura o inhabilita, al margen de no reducirse la velocidad, al margen de que tampoco se produzca la típica vibración sobre la célula del fuselaje, ante la resistencia ante el avance (como así se observa en Oleg Maddox). Tan sólo se observa reducción en la velocidad, si accionamos los diferentes puntos de flaps, o los aerofrenos (spoilers). Si efectuamos una prueba de pérdida en vuelo...observamos al establecer un empuje por valor de 0 nudos y con la palanca de dirección mantenida hacia atrás...que el avión no se desploma del área donde se concentra su mayor peso (zona del morro) sino que desciende de forma y manera nivelada, como si fuera un elevador (no entra en barrena típica de molinillo). -Los paneles han sido elaborados, con los instrumentos que se habían diseñado anteriormente con carácter general...para cubrir las necesidades de cada uno de los prototipos que se fueran a construir con posterioridad. Por lo tanto no dispone en su gran mayoría de aviones...del diseño de los instrumentos verídicos o específicos, de cada uno de los aviones que se representan. También se fué a incorporar pantallas multifunción a muchos aviones (hasta de pequeño tamaño) para mejorar sus prestaciones, como así se observa en el TLS Mooney Bravo, que dispone hasta de una cámara de visión frontal, al estilo del caza de supremacía aérea F-22. Cuando los compañeros del Escuadrón 69...le preguntaron a Oleg Maddox (en una entrevista reciente) si iba a desarrollar un simulador de avión civil...me llevé una gran desilusión, ya que el SU 26 (acrobático) que ofrecerán como avión extra, al comprar la Batalla de Inglaterra...no resulta el más apropiado para volarlo en aviación civil, por su disposición de rueda del aterrizador en la cola, restando visibilidad en despegues y aterrizajes, entre otros inconvenientes, ligados por ejemplo a la posible falta de instrumentos para la navegación. Saludos amigo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOA Posted August 21, 2006 Report Share Posted August 21, 2006 JJOB, Eso es porque X-Plane es como todos, tiene modelos de vuelo muy buenos y otros muy malos. Por ejemplo, el 747 rodando por pista es más inestable que un Seat 600 en el París-Dakar. El resto de tus observaciones son simplemente una tendencia general a creer que todo lo que hace Oleg Maddox es como debería de ser. No todos los aviones entran en barrena de buenas a primeras, ni todos vibran con el tren de aterrizaje fuera. Las cabinas de X-Plane no son su punto fuerte, pero hay cosas muy buenas por ahí, poco a poco. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted August 21, 2006 Report Share Posted August 21, 2006 Hola JJOB! Tengo que decirte que desde la version 6 de X-PLANE ha llovido mucho, sobre todo con el tema de la avionica. Sigue habiendo aviones con cabinas genericas, pero ultimemente estan sacando algunos modelos de mucha calidad, con cabinas especificas e instrumentos caracteristicos. Y si empresas de terceras partes se interesaran por el simulador, tendriamos aviones increibles, de la misma calidad que FS por lo menos. Recordemos que la estructura de X-plane es mucho mas abierta, y se puede ver por la gran cantidad de plugins que su comunidad saca continuamente (especialmente recomendable el FBW, una gozada pilotar los aviones con el). En cuanto al modelo de vuelo, en parte estoy de acuerdo contigo. Ya no es el que era, hace mucho que no se toca en profundidad y le falta la inclusion de muchos efectos que en los simuladores modernos si se tiene en cuenta. Aunque la gente fascina con el FM del X-plane, si lo comparo con el IL-2 (ultimos parches) o el AFM de Lockon no lo veo tan bueno. Y es que hay que comprender que X-plane no es un programa CFD en tiempo real, hace muchas simplificaciones y efectos complejos, como la turbulencia que causa el tren de aterrizaje al desplegarse, es complicado que el simulador lo modele el solo si no se le ha introducido antes que tiene que "crear" esa turbulencia cuando bajes el tren (que es lo que ocurre en los modelos de los simuladores que antes he mencionado). De todas formas, como te digo, X-plane es un codigo muy abierto y en la comunidad he leido intentos de cambiar el FM por otro opensource que tenia en cuenta turbulencias y demas. Y algo consiguieron, lo que pasa que lo vieron realmente dificil y lo tienen parado. Aun asi, me encanta este simulador. Da sensaciones mucho mejores que cualquier otro civil. Lo que pasa que para manejar un Jumbo quizas sea mejor FS, ya que al final, apenas tocas los mandos, basicamente vas con el Autopiloto en ON todo el tiempo, pero si es importante que este bien implementado el FMS, los computadores de navegacion, sistemas electricos/hidraulicos/neumaticos etc... Un saludo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobo Posted August 21, 2006 Author Report Share Posted August 21, 2006 Hola JJOB Para mi gusto también el X-Plane tiene detalles que se pueden, y que se deben, mejorar. Pero supongo que eso le ocurrirá a todo el mundo con cualquier simulador comercial, sea de lo que sea. Seguro que se podría mejorar muchísimo el modelo de vuelo, pero tal vez excedería la capacidad de computación de un PC casero, se puede calcular la interacción media de las partículas de aire sobre una superficie de 1m2 y casi cualquier equipo podría con ello, o se pueden calcular sobre 1 cm2 y ya la cosa se complica, mucho más real pero inviable y piensa que un simulador comercial debe funcionar en equipos normales, sin grandes alardes de hardware. Otra cosa son los simuladores que le dicen al modelo cómo debe volar y cómo debe comportarse, que seguro los habrá. Pero en lo bueno o en lo malo no todo es el simulador, sino también los modelos de aviones que en él se usen. Un mal diseño volará mal, si es que vuela. Cuando se diseña un modelo para X-Plane no le dices al simulador cómo debe volar, solo le dices la forma que tiene, la potencia de la planta motriz y cuatro cosas más, si luego se comporta más o menos parecido al modelo real dependerá, y mucho, de cómo se haya diseñado el avión. Y aún así la sensación de “realidad” siempre será algo subjetiva. Sobre el comportamiento del King Air en la versión 6 debo decirte que no recuerdo cómo era. Pero por lo que comentas pueden ocurrir varias cosas. - Que el anemómetro no te esté dando velocidad indicada, sino real sobre el suelo (no recuerdo si eso se podía cambiar) y la velocidad del viento de morro sea elevada. - Que la esfera este mal dibujada, con una escala que no se corresponde con la real. Y seguro alguna otra más que ahora no se me ocurren. Tienes una opción para que vuelque en pantalla la salida de datos de vuelo en tiempo real que sí son exactos, comprueba las velocidades de la salida y la que marca el anemómetro, por si no son iguales. Sobre lo del tren pasa lo mismo que con los flaps. Si abres el avión en Plane-Maker verás que se le pueden asignar unos límites de resistencia estructural al avión. Asígnalos el valor que creas más correcto y luego intenta sobrepasarlos, el tren suele aguantar pero los flaps se desprenden que da gusto. En Plane-Maker también le puedes modificar la situación del CG. Mira dónde lo tiene el King Air, puede tenerlo muy retrasado y por eso no hinca el morro. Los aviones que vienen con el simulador son casi un “añadido” para que se pueda empezar a volar, no son la base del simulador y suelen venir sin afinar, en bruto. Por eso la instrumentación es genérica, un poco “café para todos” Luego puedes modificarlos o descargar otros con los instrumentos más reales, o dibujarlos tú, que es muy entretenido. Un saludo (Joder que rollo me largao, pa abernos matao, oiga!!) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobo Posted August 21, 2006 Author Report Share Posted August 21, 2006 Efesstivamente lo del King Air es del CG. Lo tiene colocado a un 25% mas o menos de la cuerda mayor del ala, casi donde lo tiene un velero, por eso no baja el hocico y cuando las alas ya no sustentan cae plano como un ladrillo. Si lo adelantas mucho solo despega gracias a la curvatura del planeta, porque no sube la nariz ni pa dios. y si lo retrasas mucho y la vertical del CG cae fuera del triángulo que forman las ruedas se le cae la cola al suelo y te quedas en la pista haciendo el caballito. Me parece que voy a pasar de aviones. Me voy a comprar un hamster, coño, que en la tienda de animales ya te los venden equilibrados, carajo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted August 21, 2006 Report Share Posted August 21, 2006 Que va tio, me acuerdo de un amigo mio de chico que se compro un hamster y le dieron uno con unos huevos desproporcionaos A saber lo que habra hecho con el hamster, pero vamos, anda que cualquier hembra se iba a deja montar por ese bestia Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobo Posted August 21, 2006 Author Report Share Posted August 21, 2006 Mu Listo amalahama ¿has intentado hacer despegar un hamster con el CG en los huevos desproporcionad.....!joder como estoy, dios¡ Estooo...a ver, el King Air (pobre bicho) con 10.000 lb de más necesita en X-Plane casi 70 nudos más para despegar, en varios intentos a salido ardiendo un motor=hostia, en otros no llegaba a V2 ni empujando y cosa curiosa "aumenta la inercia" y frena tardísimo, al final; todo "palante" en configuración limpia y al llegar a 160 bajar flaps y rezar (truco de muchos hidros). Otra prueba sin carga y con fuel para 30` ,en configuración limpia y al mínimo de velocidad en que se podía controlar: Pausa - carga de peso a tope y; cae como un ladrillo. Otra prueba con carga normal , el CG un poco más retrasado y configuración límpia; cortas gases, intentas mantener altura y sobre los 90 nudos empieza a caer como una cometa loca y a descontrolarse, lo puedes sacar bajando morro y disminuyendo en ángulo de ataque. La misma prueba con el CG más adelantado; cuando pierde sustentación baja solo el morro, aumenta la velocidad y lo puedes controlar, pero con una VVI de 1.500-2.000 ft/min. Conclusiones: Sí tiene en cuenta el peso en relación con el empuje - Sí parece que tenga en cuenta el peso en relación a las inercias - El CG y el peso es determinante a la hora de cuándo y de cómo se comporta en pérdida de sustentación. No se si este comportamiento se parecerá al de un avión real, pero si no es muy real debe andar bastante cerquita. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.