papa_Osi

La 580 GTX para este simulador no tiene rival. Yo pase de un crossfire de 5870 a una 580 y si note una gran diferencia. También hay que decir que no te las regalan.

Siento nuevamente el retraso, ingreso realizado.

Hombre... he modificado casi todas las plantillas para poder usar unas u otras... podria tenerle, pero entonces no seria el skin del Escuadron 69. De todas formas, aun con el razonamiento que España no participo en la WW1, quedan mejor asi y son mas reconocibles ante todo el mundo. Todavia no existen skins con escarapelas españolas en el RoF y quiero ser pionero en ello como lo fui en utilizar espirales de helice y demas. Tambien hay skins de polonia y con la bandera austriaca actual asi como de mas paises. Si el motivo para el uso de las escarapelas es un tema politico, pues tanto las escarapelas españolas como las inglesas, francesas, rusas y americanas deberian tener el mismo tipo de problema. Cualquiera de nosotros tenemos en los leaderboards una bandera española al lado del nick, hagamos que se refleje tambien en nuestros aviones. Esa es la escarapela que se hubiese usado en aquella epoca en el caso ficticio (que para eso son skins ficticias) de que España participase. Personalmente creo que para coger un skin ficticio y seguir tan a rajatabla la historia como hacen algunos escuadrones, no tiene sentido. ¿Para que usar skins personales que son como el original y solo le cambias una letrita en el costado? Eso yo lo llamo llenar el disco duro con skins para nada. Aun asi no estoy de acuerdo con las estridentes libertades que se toman algunos. Mis skins siempre han mantenido esa sensacion de ser totalmente validas para integrar con las historicas. Aunque algunos digan que no debido a mis morados. Para esos les digo que busquen dibujos de un as aleman que se llamaba Stark... Saludos. Después de darle vueltas al asunto creo que sería original tener unos skins con las escarapelas y los esquemas de camuflage españoles de la época. Estoy de acuerdo contigo en que puestos a plantear una situación ficticia de intervención española en la Gran Guerra, si esta hubiera ocurrido, los posibles esquemas de camuflajes hubieran sido esos, así que por mi parte me parece una gran idea. Otro tema es el del nombre para el caso de entrar a formar parte de la Entente, porque el de Jasta69 esta bien, pero para el caso de pertenecer a las Potencias Centrales. Un saludo.

A mi el skin que tienes del Se5a me gusta mucho, aunque yo le pondría las escarapelas inglesas. Lo tienes con las escarapelas inglesas?. Un saludo y gracias por el curro que te has marcado.

Me gustaría retomar el tema de los skins de la Entente. El otro día reventando giris a eso de las cuatro de mañana, eche en falta un skin de la jasta para mi Se5a, por lo de que vayan cogiendo cangele al ver nuestros colores.

Pues mira esos 10 míseros euros me los iba a gastar en otra cosa, pero decidí ser legal y apoyar la simulación, y en vez de bajarme el cod patapalo, quise contribuir a minimizar el batacazo. Lo que no quita que me estén aun escociendo en el alma. Siempre trato de ser un consumidor responasble, y eso implica protestar cuando el producto que compras no cumple lo que promete su publicidad, independientemente de su precio. El cual, por otra parte, he pagado legalmente, porque nadie me ha dicho que no pudiera comprar la versión que tengo, ni me han baneado la cuenta, etc. Esta visto que para poder criticar algo, habrá que pagar mucho más de lo que vale el producto en sí, no? Más bien sí, que este es el Ala RoF y sus integrantes se nos presupone "caballeros" Saludos P.D: Sieg, por si se te había escapado el post : Mi vínculo. Alégrate, que lo mismo el lunes te estoy pegando un buen lametazo en el culete :P Avisa para limpiarmele bien antes... P.D. NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO otra vez NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO pense que habiamos acordado dejar de discutir sobre esta mierda de una puta vez... Siegfried tienes ganado el cielo con estos dos.

Ja, ja. Es cierto pero sabes que ese rlm está ahí en algún sitio Con un monitor calibrado y a la temperatura correcta se ve mejor pero .... luego está la luz de la habitación, el ojo y la mente de cada uno... Nada se puede comparar a ver las cosas en primera persona. Todo lo demás es simulación S! Si, como follar... :xd: :xd: :xd: :xd: :xd: :xd: :xd: :xd: Me ha impactao la respuesta, como la vida misma.

Que no está completamente optimizado eso es una realidad como un templo, pero lo que no comparto es que gráficamente estén a la par. Solamente en los detalles de las cabinas hay una diferencia abismal entre ambos simuladores. Con todas las opciones de ambos al máximo, dejando a un lado las preferencias sobre la tonalidad de los campos, un vuelo rasante en el COD es una pasada de espectáculo visual tanto por la calidad como por la cantidad de detalles, cosa que en otros simuladores siendo muy buenos no llegan al mismo nivel. Y lo de que pide máquina, eso es cierto, pero también en su momento me tuve que ampliar para ver el ROF en todo su potencial, sin contar con los requerimientos que de entrada te pide el A-10C.

Con los 65 euros de la versión coleccionista más los 10 euros de la versión rusa, no solo sabía en que me gastaba cada céntimo de euro sino que además me los volvería a gastar tan ricamente. Personalmente no veo razón para tanto enojo, teniendo en cuenta que todos los que de una forma u otra estamos vinculados al Ala sabíamos de antemano lo que nos comprábamos. Que cada uno está en su derecho a quejarse, eso nadie lo niega, pero también hay que cerciorarse de que lo que se dice es completamente cierto, porque sino caemos en la crítica gratuita y no debemos olvidadar que esto es un foro abierto y que es referente para mucha gente que empieza en el mundo de la simulación, con lo cual estamos tirando piedras a nuestro propio tejado. El COD tiene los suficientes elementos atractivos, para perdonarle el fiasco de lanzamiento y para dar una oportunidad al equipo de desarrollo que entre otras cosas se están poniendo las pilas. Con un ordenador potente el COD se puede mover perfectamente con todas las opciones al máximo, que tiene bugs, que el modo multijugador deja mucho que desear, que no guarda la configuración de las armas, que el modo campaña es una fusca......., eso creo que en mi opinión no es suficiente para tanta lluvia de críticas que traspasan incluso al ámbito de lo personal, que parece que el Oleg a violado a vuestra hermana, sobre todo teniendo en cuenta que el resto de los simuladores que se han lanzado recientemente, en sus comienzos presentaban algunas o casi todas las mismas deficiencias y al final se han convertido en grandes productos. Saludos y siento el ladrillo descargado.

Yo por falta de tiempo a lo que mas de doy son a los dogfire, pero reconozco que una buena partida cooperativa no tiene precio. En cuanto al COD mi postura es la de esperar pacientemente a que terminen de pulirlo, y la verdad es que prefiero tenerlo pre-beta al sufrimiento que suponía todos los viernes el goteo de capturas de pantalla. De paso y aunque sea muy criticable mi postura, financio el simulador con mis 65 leuros de versión coleccionista. Saludos

Recuerdo que cuando salio el ROF había una demanda bastante generalizada de partidas tipo dogfire, y el cometario generalizado era, que o introducían este modo multijugador o el simulador tenía los días contados. De todas formas en el hiperloby lo que mas abunda son las partidas tipo dogfire. Pues eso, que para gustos colores.

Yo tengo una MSI 580GTX y me va de maravilla a 1980*1020 con todas las opciones al máximo. De cambiar empezaría por la gráfica, que es lo que a mi entender mas necesita el COD. Yo antes tenía un crossfire de 5870 y no me terminaba de ir bien. De todas formas, con ese equipo espera a que den soporte al modo SLI de Nvidia antes de plantearte nada. i7 2600K 4,6 Ghz, MSI 580GTX Lightning, 8Gb DDRIII, Win7 profesional.

Yo antes tenía un crossfire de ATI 5870 pero no terminaba de irme bien con el último parche. Me he pasado a una MSI Lightning 580GTX y con los 270.61 me va de vicio. Con todas las opciones al máximo, incluido hierba, sombras y carreteras obtengo una media de 37 fps y un máximo de 61 sobre Londres, resultando muy fluido a 1920*1080. Con esto quiero decir que el COD con las opciones al máximo se puede volar. Mi equipo: i7 2600K @ 4.6 Ghz, 8Gb DDRIII, MSI 580GTX Lightning.

Espectaculares!

Yo tengo el mismo problema que tú. Por mucho que he probado con varios aviones no me guarda la configuración.

Precioso skin, me encanta como te queda la lagartija. <_<

Gracias por la información.

Si tenemos en cuenta la evolución cronológica de la WWII, el teatro de operaciones después de la Batalla de Inglaterra se traslado al frente del este, no es muy disparatado que continue la saga por las estepas siberianas. Por mi parte yo encantado que sanen mis heridas semejantes ninfas siberianas.

Tarres te debo la vida! , ya empezaba a desesperarme con el tema de las ATI. Yo tengo un crossfire de 5870 y si noto un salto en el rendimiento. Con todo a tope, salvo el bosque en bajo, la calidad de los edificios en medio y sin carreteras a 1920*1080, la misión rápida sobre Inglaterra resulta volable por fin. Con esta configuración sobre Londres siguo sin volarlo fluido, pero nada que ver con lo de antes. Estos de Ubi no saben que hacer para dar por saco.

Enhorabuena Vencejo,

Según GAMESPOT deberíamos habernos comprado todos el Call of Duty: Black Ops, que para eso le dan un 9. Por Dios que lo nuestro es la simulación!, dejaos de chorradas.

Creo que en relación al IL2 el COD aporta algo más que bonitos gráficos. Como piloto de PPL te puedo decir, que cuantos más aspectos se simulen, incluidos los procedimientos relativos al motor, mas inmersión siento y mas se aproxima a lo que para mi es volar. Prefiero pocos aviones, pero totalmente simulados donde tenga que empaparme de manuales para exprimirlos a tope, que la infinitud de aviones del IL2 donde pilotas uno y pilotas los 100.

Agradezco profundamente tu postura Darkness, por que esto se empezaba a ir de madre.

Creo que caer en al eterna comparación ROF versus COD me parece un ejercicio agotador. Llevo dándole al ROF desde que salio, y me ha reportado momentos memorables, pero lo enriquecedor y lo deseable es que coexistan ambos y cada uno aporte lo suyo.

Creo que para verter comentarios de ese calibre hay que molestarse un poco en probar el simulador. Y estoy de acuerdo contigo en que hay que ser del género tonto, para comprar un producto si sabes lo que más o menos te espera. Tampoco debemos olvidar que lo que trata de aportar el COD es un salto cualitativo en relación con lo que hoy en día es el Il2, y esa potencialidad que el simulador tiene y que todos vemos, tiene su contrapartida en un producto al que le falta bastante trabajo. Que es un producto inacabado con infinitud de bug, microcortes, macrocortes....etc, todos lo sabemos, pero no es mejor tener esto y que con paciencia y actitud no tan negativa pueda llegar a convertirse en un referente, que no tener nada. Cuántos simuladores han salido en los últimos diez años?, creo que con una mano más o menos los abarco todos.