Bear

Algo me sonaba, ahora que lo has puesto...gracias por la información.

Esta manera de transportar es más barata... http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2013/12/Mangusta-special-forces.jpg

¿Y eso que se supone que es? Un P-63 dopado con esteroides?

Me ha gustado mucho ese video. Muy bien realizado

Ahora lo comprará alguna mafia, y asi podrá operar tranquilamente.

Buen trabajo. Espero que sigan adelante. Como bien dice su autor es un arduo trabajo, pero esas iniciativas son bienvenidas siempre. Solo el estudio riguroso y analítico puede hacer aflorar la verdadera historia. Sin manipulaciones. Voy a enviarles alguna cosa que encontré por los archivos, que veo que tienen muy buena información de bombas republicanas, pero les falta de las del lado franquista. Ah! Y para todo el que quiera dedicarse a esto... mucho cuidado. Las bombas de aviación precisamente son las más temidas, por su posible devastación, ya que el explosivo muchas veces está en buen estado, pero son las mas seguras. La trilita sin sistema iniciador es segura de tratar, con ese fin se fabrica. Si con el cacharrazo que se han dado no se han activado, no se iniciarán por darles un abrazo...Pero cuidado, repito. Especialmente si llevan sistemas de iniciación retardados, de relojería. bien mecánicos o eléctricos. Ahí está el peligro. Asi que si os encontrais algo en el monte...dejádselo a gente que sepa manejarlo. Y recordad la regla de Bear: cuanto mas gordo es el pepino, mas seguro es. Nadie en su sano juicio fabricaría un petardo de esos calibres que no fuera seguro. Con lo que no hay que jugar precisamente es con lo pequeño, las granadas de mano especialmente, la asesina nº1 en material abandonado, especialmente las de percusión. Hale, otro día, segunda parte del tocho. ;-)

No se donde leí que no hay año en que no se mate alguno. Sale a cosa de dos muertos por años, mas o menos. 240 desde 1907 y 21 desde el año 2000. Flipante.. pero ha conformado la leyenda.

Pues si están operativos, con toda seguridad valdrán para activar funciones alternativas en caso de fallo de las principales.

El ALT STATIC creo que alterna la lectura de presión desde las sondas estáticas de presión, supongo que será para verificar el buen funcionamiento de estas, o elegir la alternativa en caso de fallo de la principal. Lo del STBY VACUUM no lo tengo tan claro, pero creo q puede ser algún tipo de sistema de reserva o alternativo por si falla la bomba de vacío.

Pues sigue sin poder verse, aunque ya conozco a Javier.

Que bárbaro, como controla la oscilación de la carga... sin palabras...

Si solo es por interés divulgativo, cualquier enciclopedia de la aviación suele tener datos que no suelen desbarrar mucho, y en las webs de los fabricantes también te ofrecen esos datos. Por ejemplo: http://www.boeing.es/Productos-y-Servicios/Commercial-Airplanes/777 Si quieres datos de versiones y equipamientos concretos y datos fiables, te recomendaría acudir a los manuales del fabricante.

También está el sikorsky X2. Será por esto por lo que se denomina X3? Ahora no me copia el link al video. Aggggg..... bueno , googleando no es difícil encontrarlo.

Ja, ja.. que bueno, el detalle del baño en el b-17 con su papel y todo!! Los modelos... que decir! Es de lo mejor que he visto en mi vida.

Vaya tela... que poco debe confortar ver ese daño en el avión y estar tu dentro...

En las doctrinas aéreas de entreguerras, cundió la idea del avión "destructor", un avión un poco heredero del avión de combate de Douhet. Había grave un problema con la autonomía de lo aviones de caza y su capacidad de pegada, que solo un diseño de mayor tamaño podía resolver, además de la fiabilidad de ser polimotores y poder efectuar varios roles, como avión de patrulla, bombardero, destructor de bombarderos, reconocimiento profundo, etc. Si la RAF hubiera tenido que medirse con la Luftwaffe a mayor distancia, le hubiera pasado lo mismo. Los spit no andaban sobrados de autonomía, hubieran tenido que lanzar a sus cazas pesados, que se habrían estrellado contra los cazas monomotores alemanes. Evidentemente, un caza pesado era difícil que pudieran medirse con los más usualmente más ligeros, veloces y maniobrables cazas monomotores. Hay que reconocer que no iban tan desencaminados, sino mirad los aviones actuales. Solo andaban unos pocos años detrás...

Guapísima! Pero, porque se operan tanto? si estaría igual de buena...

Pues me ha parecido muy interesante. No hace mucho hicieron una concentración, en la que aparecieron una veintena de ellos, y la verdad es que son la mar de chulos.

Magnifico

El bombardeo estratégico es el que se plantea como objetivo limitar las posibilidades de esfuerzo bélico del adversario en origen. Es decir, industrias, comunicaciones, todo tipo de recursos que puedan sostener el esfuerzo bélico. El bombardeo táctico es el que se aplica al campo de batalla, teniendo como objetivo las fuerzas militares enemigas. Su diferencia no es, como puede leerse habitualmente, el que el táctico se limita al frente de lucha y el estratégico a la retaguardia, aunque lo más usual es que sea así. Hay ejemplos de bombardeos tácticos realizados en profundidad, sobre fuerzas situadas en retaguardia.

¿Y que ventajas tendrá ese diseño sobre otros?

Ando algo despistado, pero quizás... ¿Pilotaba un avión de ataque, y ese avión era un FW 190, lo que le permitió también poder aportar capacidad suficiente en el combate aire-aire, de ahí su elevado número de victorias sin ser su rol esencial?

1,3 toneladas por arma. Menudo artefacto. Lo que pone en ese link me ha sorprendido un poco: Its integration with the type will maintain the stand-off-range strike capabilities of the Italian air force and UK Royal Air Force after they retire their current Panavia Tornado IDS and GR4 fleets from late this decade. O sea, que piensan retirar los tornado. Me da la impresión de que ese avión todavía puede hacer un buen papel, pero ellos sabrán.

Yo ya no se que pensar, si es que ellos mismos se lo toman de coña, o que.