Efectos De Las Aves

[Bear]

No hará mucho un apañero reportó un heli de control de tráfico con una turbina patas arriba por un bicho, volviendo con grandes dificultades.

 

Cuando querais, me comentais que un apache ha tenido que aterrizar por tragarse un pájaro, ó un Mi-24. O que un B1, a mach lo que quieras, ha tenido un motor triturado por un pájaro. Puede tener el impacto, pero no será directo sobre los álabes, que ahi es el problema.

 

Repito, solo obedece a intereses económicos. Si no lo hacen mejor es por ganar mas dinero.

 

Las pruebas se hacen simulando impactos de pájaros que no pesan 1/5 de lo que pesa un buitre negro. Y ese animal nunca vuela solo, hacen las típicas bandadas dando círculos. Asi que desdichado el que los pille.

¿Y por que se hace asi? Por la baja probabilidad de que un avión situado en el mundo mundial tropiece con ese bicho. Eso justifica para los calabacines de la gestión económica el ahorro, ven mejor estadísticamente perder algún avión que meter mas dinero. Lo cual te llena de satisfacción si vuelas, supongo.

 

Pues lo mismo que las pruebas de crash-test a coches. A 64 km/h. Un orgasmo, vamos.

 

Edito: He recordado que un B1 si que se reportó perdido por un pelícano (bicharraco gordo que puede irse a los 7 Kg), aunque no queda claro ni la velocidad del avión ni el daño que produjo. Con las pruebas a baja cota perdieron algunos aparatos. Buscando he encontrado esto:

 

http://www.tc.gc.ca/civilaviation/Aerodrom...49/Chapter3.htm

Edited June 8, 2007 by Bear

[Enanon]

Hay un video muy famoso de una prueba de impacto de un ave contra el cristal de un F-16.

 

Es impresionante, ya que impacta el pollo muerto, y la burbuja flexa mogollon, se mete hacia adentro, rebienta el hud, y luego vuelve a su posicion como cuando tiras una piedra al agua.

 

en youtube no esta subido, o no lo encuentro, intentare buscarlo luego.

 

 

 

no encuentro el video =(

[Jashugun]

A ver, que esos tapones en la admisión de los helos militares sirven para el fin completamente distinto de camuflar la emisión de calor de la turbina frente a misiles ir. Un 10% de potencia le quitan al hind, contrarrestado por los motores H y H (alto y caliente) de las versiones E.

 

La tierra lo que tiene un campo magnetico,, no es lo mismo que una onda electromagnetica creo yo.

[Enanon]

subi el video a youtube:

 

[Komet]

No se ve (ahora sí es cierto)

[amalahama]

A ver, que esos tapones en la admisión de los helos militares sirven para el fin completamente distinto de camuflar la emisión de calor de la turbina frente a misiles ir. Un 10% de potencia le quitan al hind, contrarrestado por los motores H y H (alto y caliente) de las versiones E.

 

La tierra lo que tiene un campo magnetico,, no es lo mismo que una onda electromagnetica creo yo.

 

Y para camuflar el calor de la turbina ponen el tapón en la admisión??

 

 

subi el video a youtube:

 

Wow Enanon!! Impresionante. Si no recuerdo mal la cúpula del F-16 es de Plexiglas, de ahí ese comportamiento tan extraño. Son las ventajas de los plásticos

 

Saludos!!!

[Winglet]

La tierra lo que tiene un campo magnetico,, no es lo mismo que una onda electromagnetica creo yo.

 

Explicación muy cutre, pero bueno:

 

Las ondas electromagnéticas se llaman así porque es una especie de "onda doble", por así decirlo en plan cutre. Es decir, que por ser un campo eléctrico que va cambiando con el tiempo (es una onda) induce un campo magnético. Del mismo modo que un campo magnético variable produce un campo eléctrico. (Recordemos a Ampeere, Maxwell, Hertz y compañía con sus leyes de inducción electromagnética y todo eso).

 

De este modo, digamos que si la onda del campo eléctrico se transmite en un plano, la onda magnética estará en el plano perpendicular al mismo. Esto es por algún producto vectorial que aparece por ahí en las ecuaciones (y por la naturaleza de lo que sucede, claro).

 

Con lo cual, supongo que la radiación electromagnética, que imagino que será mas bien potente, de un radar meteorológico, seguro que también produce un campo magnético, al menos teóricamente. Otra cosa es que un pajarraco se entere de eso o le de tiempo a reaccionar o vete tu a saber...

 

 

Este es mi razonamiento cutre del día después de llegar de un mexicano en el que me he hinchado de tal modo que he vuelto rodando... jajajajaja Espero que aunque cutre sea coherente.

 

Habría que desempolvar los apuntes de Física II para exponerlo de forma elegante...

 

No hará mucho un apañero reportó un heli de control de tráfico con una turbina patas arriba por un bicho, volviendo con grandes dificultades.

 

Cuando querais, me comentais que un apache ha tenido que aterrizar por tragarse un pájaro, ó un Mi-24. O que un B1, a mach lo que quieras, ha tenido un motor triturado por un pájaro. Puede tener el impacto, pero no será directo sobre los álabes, que ahi es el problema.

 

Repito, solo obedece a intereses económicos. Si no lo hacen mejor es por ganar mas dinero.

 

Las pruebas se hacen simulando impactos de pájaros que no pesan 1/5 de lo que pesa un buitre negro. Y ese animal nunca vuela solo, hacen las típicas bandadas dando círculos. Asi que desdichado el que los pille.

¿Y por que se hace asi? Por la baja probabilidad de que un avión situado en el mundo mundial tropiece con ese bicho. Eso justifica para los calabacines de la gestión económica el ahorro, ven mejor estadísticamente perder algún avión que meter mas dinero. Lo cual te llena de satisfacción si vuelas, supongo.

 

Pues lo mismo que las pruebas de crash-test a coches. A 64 km/h. Un orgasmo, vamos.

 

Edito: He recordado que un B1 si que se reportó perdido por un pelícano (bicharraco gordo que puede irse a los 7 Kg), aunque no queda claro ni la velocidad del avión ni el daño que produjo. Con las pruebas a baja cota perdieron algunos aparatos. Buscando he encontrado esto:

 

http://www.tc.gc.ca/civilaviation/Aerodrom...49/Chapter3.htm

 

¿Pero entonces qué solución propones tu al problema si montar un "filtro" delante del motor es algo inviable?

 

Las pruebas según tenía entendido se hacen con impactos de aves directamente a los álabes, y no de una, sino de unas cuantas...

[Bear]

Pues la solución no es fácil a esto de las aves, pero pensad que las pruebas a motores, parabrisas, se hacen con bichos pequeños, creo que no llegan a 1 Kg (o cosas que simulan un pájaro pequeño).

Esto explica las fotos que hay por ahi de pájaros que atraviesan parabrisas y pulverizan motores. En cuanto el bicho es gordo, pues adiós muy buenas. <_<

 

Los helis militares, efectivamente, esos "tapones" son básicamente para enmascarar la firma infrarroja y en algún caso radárica, pero de paso protegen el motor. Si tapas esa abertura, un lector IR desde el frente pierde su mayor fuente de calor desde esa zona: el motor.

 

Una solución viable sería desviar la entrada de aire, de forma que la turbina no estuviera vista. Esto provocaría que un objeto ingerido no impactaría contra los álabes directamente, perdiendo bastante energía. Y por supuesto, que las pruebas de los álabes fueran algo mas severas. Y repito, por cuestiones de baja firma radar, el B1 lo tiene y es capaz de vuelo supersónico a baja cota, asi que puede hacerse.

 

Si el motor se traga un canario lo saca por atrás pelado, frito y listo para comer, pero si se traga un buitre, un pelícano u otra cosa grande... mal. Supera la resistencia probada de los álabes.

Pensad que por debajo de 10.000 pies la velocidad debe ser inferior a 250 nudos y en despegues/aproximaciones inferior, que podíamos decir que es la zona del 99% de impactos de aves y aún asi se ven los destrozos que se ven.

Imagínate ese B1 haciendo pruebas de baja cota a vuelo supersónico y se traga un pelícano de varios Kg de peso. Resultado: avión y tripulación perdidos.

 

Me he levantado rollero.

[amalahama]

Pues la solución no es fácil a esto de las aves, pero pensad que las pruebas a motores, parabrisas, se hacen con bichos pequeños, creo que no llegan a 1 Kg (o cosas que simulan un pájaro pequeño).

Esto explica las fotos que hay por ahi de pájaros que atraviesan parabrisas y pulverizan motores. En cuanto el bicho es gordo, pues adiós muy buenas. <_<

 

Los helis militares, efectivamente, esos "tapones" son básicamente para enmascarar la firma infrarroja y en algún caso radárica, pero de paso protegen el motor. Si tapas esa abertura, un lector IR desde el frente pierde su mayor fuente de calor desde esa zona: el motor.

 

Una solución viable sería desviar la entrada de aire, de forma que la turbina no estuviera vista. Esto provocaría que un objeto ingerido no impactaría contra los álabes directamente, perdiendo bastante energía. Y por supuesto, que las pruebas de los álabes fueran algo mas severas. Y repito, por cuestiones de baja firma radar, el B1 lo tiene y es capaz de vuelo supersónico a baja cota, asi que puede hacerse.

 

Si el motor se traga un canario lo saca por atrás pelado, frito y listo para comer, pero si se traga un buitre, un pelícano u otra cosa grande... mal. Supera la resistencia probada de los álabes.

Pensad que por debajo de 10.000 pies la velocidad debe ser inferior a 250 nudos y en despegues/aproximaciones inferior, que podíamos decir que es la zona del 99% de impactos de aves y aún asi se ven los destrozos que se ven.

Imagínate ese B1 haciendo pruebas de baja cota a vuelo supersónico y se traga un pelícano de varios Kg de peso. Resultado: avión y tripulación perdidos.

 

Me he levantado rollero.

 

A ver los tapones de los helis que se ponen a la entrada, personalmente, no se para que coño se montan, no se si para proteger el motor de pedruscos y demás, para evitar que sufra daños en combate o para mejorar la firma radar; no lo sé, lo que sí que estoy segurísimo de que no es es para enmascarar la firma infrarroja, porque el aire entra fresco (ya que el tiempo de residencia es mucho menor al tiempo que tarda en calentarse el aire, o lo que es lo mismo, el nº de Strouhal es mucho menor que uno) y además estoy segurisimo que las 12 o 13 etapas de álabes del compresor cubren bastante bien la cámara de combustión.

 

Tú mismo has puesto que el B-1 ha caido bajo aves grandes, con lo que demuestra que, aunque el ave entre con menos velocidad, lo cual es discutible porque en general los motores, cuando están carenados, no lo están completamente:

 

 

 

En cualquier caso, lo que quiero decir es que bajo un ave grande cualquier avión puede caer, también caen los F-16 y otros aviones, en youtube hay vídeos, no solo los comerciales. Y para aves pequeñas pues se prueba el motor para que afecte lo menos posible. En cualquier caso, por algo no hay aviones comerciales monomotores, si el avión tiene la mala pata de toparse con un buitre de 10 kilos, ahí tiene el otro motor, con el que está certificado para volar e incluso despegar en caso de que no hubiera más remedio.

 

Saludos!!!

 

P.D-> He encontrado esto:

 

 

 

En la útima se ve como efectivamente la parte delantera está bastante fría, del orden de la temperatura del fuselaje, mientras que en la zona trasera se ven los gases calientes.

[Enanon]

aprovechando el tema, sabeis porque algunos F-16 tienen la cupula con una fina capa de oro? tengo entendido que se vuelve negro frente a una explosion nuclear, pero no afirmo nada.

[amalahama]

aprovechando el tema, sabeis porque algunos F-16 tienen la cupula con una fina capa de oro? tengo entendido que se vuelve negro frente a una explosion nuclear, pero no afirmo nada.

 

Yo tengo entendido que es para disminuir la firma radar.

 

Saludos!!!

[Bear]

Los carenados de los helis con la panacea universal.

Les protegen de ingesta de objetos y la firma infrarroja DESDE EL FRENTE es enorme si tienes a vista las turbinas. Asi que tapando estas, el enemigo tiene mas difícil tener lectura infrarroja cuando les vienen de cara. Y si quieres enmascarar el rastro radar, los álabes son unos excelentes reflectores, asi hay diseños furtivos que por narices los llevan mas ó menos tapados.

Y si los pintas a lo fashion, quedan muuuu monos.

 

Lo del B1 estoy buscando a ver que ocurrió. Vete a saber si perdieron motor, a la velocidad que irían, chocar con esa ave (me suena leer algo de 7 Kg de bicho), igual les reventó la cabina ese pajarraco y se fueron abajo.

 

Pero en aviones de pasajeros, no se, que hagan pruebas con periquitos, cuando cualquier halcón (por decir un pájaro que puede volar alto) pato, ganso y de ahi para arriba superan en mucho el peso de los ensayos.

 

¿La velocidad de impacto es la de crucero en las pruebas? Si es asi, eso les da un margen si van a menos de 250 nudos, pero la realidad es que pájaro grande en despegue en motor = motor KO, con velocidades bajas.

[amalahama]

Bueno, las pruebas de impacto contra aves principalmente se basan en dos tipos: una prueba de bandada y otra prueba de "pájaro grande" por así decirlo. En la de bandada se le echa una serie de objetos especiales (10 o 15) simulando una bandada de pequeños pájaros (golondrinas, gorriones o similar). En la de "pájaros grandes" antiguamente se echaban pollos de verdad, incluso vivos (que bestias y sangrientos son estos ingenieros jajaa) pero ahora se echan pájaros artificiales echos de forma que simulen los huesos y las entrañas de un pájaro del tamaño pos de eso, de una gallina. Y las gallinas no son pájaros pequeños, que sus 2 kilitos pueden pesar perfectamente. Para que un motor se pueda certificarse, tiene que pasar ambas pruebas y seguir funcionando.

 

Claro, si absorbe un elefante africano voladores de esos pues cualquier motor no lo aguanta, porque aunque los álabes del fan lo despedacen más o menos, los trozos que resten, que serán grandes, probablemente destrocen algunos de los alabes del compresor de alta. Realmente son los trozos de estos álabes lo que hacen pupa, ya que al entrar en la cámara de combustión puede romper los frágiles pulverizadores, con lo que producirá con seguridad un incendio en el motor y un fallo total.

 

Para evitar estos fallos la estrategia de diseño es: construir los álabes lo más resistente a los impactos posibles, e intentar adecuar los pulverizadores de la cámara de combustión para que resistan el impacto de trozos del animal al menos. Una vez que llega a la turbina ya no hay problema porque el pájaro llega bastante dehecho ya y además las turbinas tienen una construcción muy sólida, por varios motivos que no vienen al caso.

 

Por eso digo que normalmente los motores de los aviones de pasajeros están acondicionados para impactos habituales; hacer las modificaciones pertinentes para proteger el motor de impactos de aves mayores traen como consecuencia una pérdida bestial del rendimiento y del consumo de combustible. Y personalmente, prefiero que los motores tiendan a la eficiencia y a disminuir el consumo antes que prepararlos para una colisión cuya probabilidad rondará el 0.01%

 

Saludos!!!

[danipelos]

y en caso de entrar un pajarraco dentro del motor, este esta diseñado para que aun reventando, la estrucutra del ala siga intacta. y como ya han dicho los aviones de aerolineas comerciales son multimotores y estan capacitados para volar con al menos un motor destrozado.

[Jashugun]

La tierra lo que tiene un campo magnetico,, no es lo mismo que una onda electromagnetica creo yo.

 

Explicación muy cutre, pero bueno:

 

Las ondas electromagnéticas se llaman así porque es una especie de "onda doble", por así decirlo en plan cutre. Es decir, que por ser un campo eléctrico que va cambiando con el tiempo (es una onda) induce un campo magnético. Del mismo modo que un campo magnético variable produce un campo eléctrico. (Recordemos a Ampeere, Maxwell, Hertz y compañía con sus leyes de inducción electromagnética y todo eso).

 

De este modo, digamos que si la onda del campo eléctrico se transmite en un plano, la onda magnética estará en el plano perpendicular al mismo. Esto es por algún producto vectorial que aparece por ahí en las ecuaciones (y por la naturaleza de lo que sucede, claro).

 

Con lo cual, supongo que la radiación electromagnética, que imagino que será mas bien potente, de un radar meteorológico, seguro que también produce un campo magnético, al menos teóricamente. Otra cosa es que un pajarraco se entere de eso o le de tiempo a reaccionar o vete tu a saber...

 

 

Este es mi razonamiento cutre del día después de llegar de un mexicano en el que me he hinchado de tal modo que he vuelto rodando... jajajajaja Espero que aunque cutre sea coherente.

 

Habría que desempolvar los apuntes de Física II para exponerlo de forma elegante...

 

 

Vamos a ver, pero el pájaro tendria que tener una antena que fuera inducida por la onda electromagnetica. De todas formas como tampoco se sabe que narices usa un pajaro para orientarse :P

[Winglet]

Vamos a ver, pero el pájaro tendria que tener una antena que fuera inducida por la onda electromagnetica. De todas formas como tampoco se sabe que narices usa un pajaro para orientarse :P

 

 

Yo no tengo ni zorra de si el pájaro lo detectaría o no. Me limito a decir que una onda electromagnética es un campo eléctrico variable + un campo magnético variable. :rolleyes:

 

 

Marcos.

[Jashugun]

aprovechando el tema, sabeis porque algunos F-16 tienen la cupula con una fina capa de oro? tengo entendido que se vuelve negro frente a una explosion nuclear, pero no afirmo nada.

 

Imagino que para lo mismo que en el EB-6B, proteger al piloto de las emisiones de los pod de interferencia.

 

Vamos a ver, pero el pájaro tendria que tener una antena que fuera inducida por la onda electromagnetica. De todas formas como tampoco se sabe que narices usa un pajaro para orientarse :P

 

 

Yo no tengo ni zorra de si el pájaro lo detectaría o no. Me limito a decir que una onda electromagnética es un campo eléctrico variable + un campo magnético variable. :rolleyes:

 

 

Marcos.

 

Sisi, pero lo de la tierra es un campo magnetico fijo.

[amalahama]

Vamos a ver, pero el pájaro tendria que tener una antena que fuera inducida por la onda electromagnetica. De todas formas como tampoco se sabe que narices usa un pajaro para orientarse :P

 

 

Yo no tengo ni zorra de si el pájaro lo detectaría o no. Me limito a decir que una onda electromagnética es un campo eléctrico variable + un campo magnético variable. :rolleyes:

 

 

Marcos.

 

Sisi, pero lo de la tierra es un campo magnetico fijo.

 

Bueno, una brújula detecta ambas cosas no?

 

Una onda electromagnética no es más que una perturbación que se propaga en el seno de un campo magnético. Por tanto, cuando esa perturbación llegue al punto donde el pájaro se encuentra, el valor de campo en ese punto variará y el ave, si es verdad que son capaces de "sentir" el campo magnético, sentirá esa perturbación que probablemente no era esperable. Y si encima la perturbación es bastante grande como la que mete un Radar, pues supongo que le dolerá igual que nos duele cuando nos gritan a la oreja o nos ponen un foco en los ojos e intentará apartarse del camino.

 

Saludos!!!!!

[KillerQueen]

Sisi, pero lo de la tierra es un campo magnetico fijo.

Nada es constante... todo varía en mayor o menor grado

Por algo la entropía del universo crece y crece

[Jashugun]

Vamos a ver, pero el pájaro tendria que tener una antena que fuera inducida por la onda electromagnetica. De todas formas como tampoco se sabe que narices usa un pajaro para orientarse :P

 

 

Yo no tengo ni zorra de si el pájaro lo detectaría o no. Me limito a decir que una onda electromagnética es un campo eléctrico variable + un campo magnético variable. :rolleyes:

 

 

Marcos.

 

Sisi, pero lo de la tierra es un campo magnetico fijo.

 

Bueno, una brújula detecta ambas cosas no?

 

Una onda electromagnética no es más que una perturbación que se propaga en el seno de un campo magnético. Por tanto, cuando esa perturbación llegue al punto donde el pájaro se encuentra, el valor de campo en ese punto variará y el ave, si es verdad que son capaces de "sentir" el campo magnético, sentirá esa perturbación que probablemente no era esperable. Y si encima la perturbación es bastante grande como la que mete un Radar, pues supongo que le dolerá igual que nos duele cuando nos gritan a la oreja o nos ponen un foco en los ojos e intentará apartarse del camino.

 

Saludos!!!!!

 

 

Detecta el campo electromagnetico, no una onda.

[KillerQueen]

Soy sargento!!! Como el Sargento Bolilla!!!

 

Sargento bolilla - cuadrese usted

Sargento bolilla - "ostia del reves"

Sargento bolilla - nunca será

Sargento bolilla - un buen militar

Sargento bolilla - a mi me da igual

Sargento bolilla - yo me quiero ir

Sargento bolilla - volver a soñar

Sargento bolilla - con la libertad

 

Barrigón, gordo barrigón

Me piro a mi casa, ¡viva la insumisión!

 

Salvo cuando hay que volar Vipers...

[amalahama]

Detecta el campo electromagnetico, no una onda.

 

Bueno. Coge un cable y conéctalo a una fuente de tensión senoidal. Ahora coloca una brújula al lado. Se ve como la brújula se ve perturbada por la corriente que pasa por el cable. Aunque puedes argumentar que eso no es una onda electromagnética. Bueno

 

Ahora coloca un cable al lado, conectado simplemente a un voltímetro o amperimetro. Tachán!!! por el cable también pasará una corriente eléctrica senoidal, gracias al campo magnético inducido por el primer cable. ¿No te recuerda eso a una configuración de antenas emisora-receptora?

 

La única diferencia es que en el experimento estás creando ondas electromagnéticas de frecuencia bajísima (50 Hz) mientras que en la realidad pues se usa osciladores rapidísimos para hacer pasar por las antenas señales eléctricas de alta frecuencia que configuran las emisiones radioeléctricas típicas (FM,AM; LW,MW, UHF,VHF, microondas...)

 

Saludos!!!!!

[Bear]

Pues a mi la estadística no me tranquiliza mucho, la verdad. Ya sé que las posibilidades de impacto grave son bajísimas, pero anda que como te toque a ti...

 

Respecto a lo de los bichos, mi no me sorprendería en absoluto que detectaran la emisión del radar.

Hay pájaros que se orientan de noche aunque no haya luna ni estrellas, y parece que de algún modo son capaces de guiarse por el campo magnético de la tierra.

Si es asi, sus "biosensores" seguro que son vulnerables a radiaciones de tanta potencia como las de un radar.

 

Lo que me extraña es que no haya estudios específicos de esto. Si funcionara, se ahorrarían dinero y vidas.

[Bobo]

¡Al carajo, coño! Lo que hay que hacer es liarse a tiros con to lo que vuele y que tenga plumas, sea del color y el tamaño que sea. Al fin y al cabo no son más que dinosaurios que se negaron a extinguirse y echaron a volar. ¡Las palomitas...las golondrinas veraniegas...chorradas...PUTOS PAJARRACOS!

[amalahama]

Pues a mi la estadística no me tranquiliza mucho, la verdad. Ya sé que las posibilidades de impacto grave son bajísimas, pero anda que como te toque a ti...

 

Respecto a lo de los bichos, mi no me sorprendería en absoluto que detectaran la emisión del radar.

Hay pájaros que se orientan de noche aunque no haya luna ni estrellas, y parece que de algún modo son capaces de guiarse por el campo magnético de la tierra.

Si es asi, sus "biosensores" seguro que son vulnerables a radiaciones de tanta potencia como las de un radar.

 

Lo que me extraña es que no haya estudios específicos de esto. Si funcionara, se ahorrarían dinero y vidas.

 

Jajaja bueno, no sólo los motores se paran por una ingesta de un pájaro. Puede que una válvula de combustible falle, que se suelte alguna pieza dentro del canal de aire, que un mecánico despistao haya dejado algun tornillo mal apretado... Nunca se podra conseguir un 0% de probabilidades de fallo, siempre el transporte aéreo llevará inherente algún tipo de riesgo ya que por desgracia cuando algo no va bien no puedes bajarte y abrir el capó para mirar que es lo que falla...

 

Pero bueno, creo que tampoco se hace tan mal y a pesar de estas cosas el transporte aéreo puede considerarse medianamente seguro ya que sus tasas de accidentes graves son bajas. Más probabilidades hay de matarse con el coche que volando en avión en Europa (bastante más).

 

Con lo de los pájaros supongo que no será tan fácil de comprobar eso, no creo que al abrirle la cabeza a un bicho de estos veas una brújula ahí y supongo que si no está en las normativas eso de encender el radar será porque al fin y al cabo mucho efecto no tendrá. Es como los cacharros estos para los mosquitos y demás que van con ultrasonidos, que se "supone" que los mosquitos y demás lo oyen, pero luego te siguen picando igual jajaja. La verdad es que la naturaleza es un misterio.

 

Saludos!!!!