Juzgan A Continental Por El Accidente Del Concorde

[Smoje]

La fiscalía en el caso del accidente de un Concorde en julio de 2000, en el que murieron 113 personas, ha pedido que la compañía estadounidense Continental Airlines, dos de sus empleados y dos ex directivos de la aeronáutica francesa sean juzgados por homicidios y heridas involuntarias.

 

Fuentes judiciales han confirmado hoy que en su requisitoria, la Fiscalía de Pontoise (afueras de París) ha pedido que la aerolínea y estas cuatro personas comparezcan ante el Tribunal Correccional por homicidios y heridas involuntarias.

 

Un Concorde de Air France se estrelló en llamas en Gonesse (afueras de París) el 25 de julio de 2000, causando la muerte de 113 personas, cuatro de ellas en tierra. El accidente llevó a la cancelación definitiva de la línea de vuelos comerciales del avión supersónico de pasajeros.

 

La investigación ha mostrado que el incendio de un depósito de queroseno del aparato estaba relacionado con el reventón de un neumático del tren de aterrizaje en el despegue causado por la presencia en la pista de una lámina metálica. Esa lámina se había caído de un DC-10 de Continental Airlines que había despegado poco antes del aeropuerto de Roissy-Charles de Gaulle, según la investigación.

 

La Fiscalía pide el enjuiciamiento del empleado de Continental que instaló la lámina, así como el del entonces jefe de mantenimiento de la aerolínea, John Taylor y Stanley Ford, respectivamente.

 

También solicita que sean juzgados el que fuera director del programa del Concorde en Aerospatiale (ahora EADS) en los años 80, Henri Perrier, y un ex responsable de la Dirección General de Aviación Civil, Claude Frantzen. Aunque Aerospatiale estaba al tanto de percances con neumáticos del Concorde entre 1979 y 2000, el constructor no tomó medidas para reforzarlos ni tampoco los depósitos de queroseno, según la investigación.

 

Los jueces instructores tienen la última palabra y el eventual juicio no se celebraría hasta finales de 2008 o comienzos de 2009, según indicaron fuentes judiciales a medios locales.

 

http://www.elpais.com/articulo/internacion...elpepuint_5/Tes

 

http://www.abc.es/20080313/economia-empres...0803130246.html

 

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/12/i...1205317961.html

[Galahad78]

¿Puede empapelar a Continental en serio por eso?

[amalahama]

De hecho, en realidad la culpa de que la pieza estuviera ahí, al menos en España, no sería del avión de Continental, sino de Aviación civil que es la que tiene que garantizar el buen estado de las pistas en todo momento. Si los vehículos de limpieza no hicieron bien su trabajo, no es culpa de Continental Airlines.

 

A no ser, claro está, que ésta supiera que algo había saltado en el avión y no hubiera avisado a torre.

 

Saludos!!

[Marconi]

En España y en Europa sería así, lógicamente, pero en Estados Unidos estas cosas prosperan que da gusto. De hecho Cessna dejó de producir sus monomotores ligeros (172 y 182) por una llamada Ley de Responsabilidad del Producto o algo así, que establecía que el fabricante de un producto cualquiera era responsable de los daños que causase aún produciéndose estos por mal uso por parte del usuario. Por ejemplo, si te escoñabas con una Cessna por ir haciendo el cimbel por el cañón del Colorado o porque no tenías ni pajolera idea de pilotar el avión, podías exigir responsabilidades a la constructora porque el avíón no era lo suficientemente resistente, porque no rebotaba o vete tu a saber (argumentos peores que estos seguro que se utilizaron). Y lo increible es que miles de estas demandas prosperasen y acabasen en indemnizaciones millonarias.

[Xingular]

En España y en Europa sería así, lógicamente, pero en Estados Unidos estas cosas prosperan que da gusto. De hecho Cessna dejó de producir sus monomotores ligeros (172 y 182) por una llamada Ley de Responsabilidad del Producto o algo así, que establecía que el fabricante de un producto cualquiera era responsable de los daños que causase aún produciéndose estos por mal uso por parte del usuario. Por ejemplo, si te escoñabas con una Cessna por ir haciendo el cimbel por el cañón del Colorado o porque no tenías ni pajolera idea de pilotar el avión, podías exigir responsabilidades a la constructora porque el avíón no era lo suficientemente resistente, porque no rebotaba o vete tu a saber (argumentos peores que estos seguro que se utilizaron). Y lo increible es que miles de estas demandas prosperasen y acabasen en indemnizaciones millonarias.

 

Y en coches ni os cuento la de casos... ¿no habeis visto que en los modelos americanos en los retrovisores pone: atención los objetos pueden verse mas grandes o mas pequeños que lo que verdaderamente son (o algo asi)?

 

Jejeje

[Galahad78]

Y en coches ni os cuento la de casos... ¿no habeis visto que en los modelos americanos en los retrovisores pone: atención los objetos pueden verse mas grandes o mas pequeños que lo que verdaderamente son (o algo asi)?

 

Pone que están más cerca de lo que parecen lo sé porque el mio los lleva, pero nunca me había planteado porqué

[danipelos]

a mí me parece genial, que se haga justicia y paguen los responsables.

[TzT]

Joer, como se está poniendo el tema...

 

¿Y no van a enjuiciar al fabricante de los tornillos que sujetaban la pieza del Continental? <_< <_<

[Marconi]

Haz el favor de no dar ideas.

[holocausto]

Yo tengo un colega que se metio un cerillazo con una r1 en un cruce (el tio iba a 20 o 30 km/h) y denuncio al ministerio de Fomento y a la demarcacacion de Zaragoza, Aragon y al copetin con ruedas porque habia gravilla en la calzada.

 

Y en eso estan, a ver si gana

[Vincy]

Holo y lo logico será que lo gane. Si tu te sales de la calzada y te llevas por delante un arbol, posiblemente tambien lo pagues. Al igual que si tu te caes y te rompes una pierna por meter el pie en una alcantarilla, el ayto tambien debe hacerse cargo. Pero este es otro caso y cuanto menos resulta curioso y más con el tiempo transcurrido...

 

- De todas formas es solo una opinión, pues tampoco estoy capacitado para asegurar nada.

Salud-2

[Xingular]

Yo tengo un colega que se metio un cerillazo con una r1 en un cruce (el tio iba a 20 o 30 km/h) y denuncio al ministerio de Fomento y a la demarcacacion de Zaragoza, Aragon y al copetin con ruedas porque habia gravilla en la calzada.

 

Y en eso estan, a ver si gana

 

Tengo exactamente un amigo en esa situación, pero con una R6.

 

Lo de las alcantarillas y pies... el ayto. paga... tenedlo por seguro, conozco un chaval qeu le pasó dos veces, una en una obra, y otra en bache de la acera. Esguince y pie roto (no las dos a al vez si no una lesion por cada incidente) Y el Ayto. a indemniiizar...

[mistral]

Yo tengo un colega que se metio un cerillazo con una r1 en un cruce (el tio iba a 20 o 30 km/h) y denuncio al ministerio de Fomento y a la demarcacacion de Zaragoza, Aragon y al copetin con ruedas porque habia gravilla en la calzada.

 

Y en eso estan, a ver si gana

Yo haría lo mismo y ademas creo que ganará.

[curi]

Hasta el mas simple empleado de mantenimiento puede tirar aviones indirectamente...

[TUCKIE_JG52]

El accidente llevó a la cancelación definitiva de la línea de vuelos comerciales del avión supersónico de pasajeros.

 

Hombre, creo recordar que se suspendieron los vuelos cautelarmente, pero que se reforzó el depósito con Kevlar, para seguir volando un año y medio o dos más. Con o sin accidente, el Concorde ya no era rentable...

 

Por cierto, que una testigo directa de esto trabaja conmigo. Y fue tan testigo directo como que el avión la sobrevoló incendiado... el conductor del microbús en el que iba se acojonó, paró, se bajó, se fue corriendo y las dejó encerradas a ella y a sus compañeras sin poder hacer nada. El avión les cayó a unos 300 metros, y cuando me explica el fuerte olor a carne quemada, el calor del fuego sin poder salir del microbús, y las dificultades para respirar por el humo... pienso que al que también habría que juzgar es a su conductor!

[danipelos]

estais comparando un pie roto debido a un pequeño bordillo o un pequeño accidente de tráfico debido a la grava con la muerte de 113 personas en un accidente aéreo debido a la negligencia de un técnico. y se le llama técnico porque se supone que ha estudiado algo antes de empezar a trabajar, es decir, que está cualificado para ejercer ese trabajo. a mí las pérdidas millonarias que tuvo que suponer para airfrance y british airways me dan igual, cuando hay víctimas mortales de por medio el dinero es lo de menos.

[raptor_22_stealth]

¿Y qué pinta Continental Airlines aquí...?, me pregunto yo... . Porque si el avión hubiese sido de Iberia, pues ahora juzgarían a Iberia, y si hubiese sido, por ejemplo, de Aeroflot, pues tres cuartos de lo mismo... <_< <_< <_<.

 

Quiero decir que no sé que culpa tiene la aerolínea en este caso, cuando lo único que hizo fue recibir el avión mal "arreglado" de manos de quien le hubiera hecho el mantenimiento, desconociendo absolutamente que la tal plancha esa estaba floja... <_< <_<. Por eso, no se puede culpar a la aerolínea de que el del mantenimiento le haya dejado el avión a medias... :unsure: :unsure: :unsure:

 

Es como si tú te hubieses caído por una alcantarilla abierta en medio de la calle, que estuviera sin señalizar, y que encima te echaran las culpas de haberte caído en ella <_< <_< <_<

 

Salu2!!!!!!!

Edited March 14, 2008 by raptor-22-stealth

[danipelos]

¿Y qué pinta Continental Airlines aquí...?, me pregunto yo... . Porque si el avión hubiese sido de Iberia, pues ahora juzgarían a Iberia, y si hubiese sido, por ejemplo, de Aeroflot, pues tres cuartos de lo mismo... <_< <_< <_<.

 

Quiero decir que no sé que culpa tiene la aerolínea en este caso, cuando lo único que hizo fue recibir el avión mal "arreglado" de manos de quien le hubiera hecho el mantenimiento, desconociendo absolutamente que la tal plancha esa estaba floja... <_< <_<. Por eso, no se puede culpar a la aerolínea de que el del mantenimiento le haya dejado el avión a medias... :unsure: :unsure: :unsure:

 

echan la culpa a Continental porque ella misma realiza el mantenimiento de sus aviones, como Iberia y todas las grandes aerolíneas

[raptor_22_stealth]

¿Y qué pinta Continental Airlines aquí...?, me pregunto yo... . Porque si el avión hubiese sido de Iberia, pues ahora juzgarían a Iberia, y si hubiese sido, por ejemplo, de Aeroflot, pues tres cuartos de lo mismo... <_< <_< <_<.

 

Quiero decir que no sé que culpa tiene la aerolínea en este caso, cuando lo único que hizo fue recibir el avión mal "arreglado" de manos de quien le hubiera hecho el mantenimiento, desconociendo absolutamente que la tal plancha esa estaba floja... <_< <_<. Por eso, no se puede culpar a la aerolínea de que el del mantenimiento le haya dejado el avión a medias... :unsure: :unsure: :unsure:

 

echan la culpa a Continental porque ella misma realiza el mantenimiento de sus aviones, como Iberia y todas las grandes aerolíneas

 

pos haber culpado a la división de mantenimiento, nu sé... :unsure: :unsure:

 

Salus!!!!!

 

PD: Aquí se ve claramente que causó el incendio del tanque del Concorde...

 

Edited March 14, 2008 by raptor-22-stealth

[Guest MORK]

Lo de las alcantarillas y pies... el ayto. paga... tenedlo por seguro, conozco un chaval qeu le pasó dos veces, una en una obra, y otra en bache de la acera. Esguince y pie roto (no las dos a al vez si no una lesion por cada incidente) Y el Ayto. a indemniiizar...

 

 

Hace pocos meses tuve un esguince y rotura de ligamentos por meter el pie en un arbol por ir mirando a otro lado. Puede que el ayuntamiento me indemnizase, pero personalmente me sentiria un autentico pedante, y un patan, si quisiese aprovecharme del ayuntamiento, por haberme pegado un ostion por no mirar donde pisaba.... a veces hay que tener un minimo de etica.

[Xingular]

Lo de las alcantarillas y pies... el ayto. paga... tenedlo por seguro, conozco un chaval qeu le pasó dos veces, una en una obra, y otra en bache de la acera. Esguince y pie roto (no las dos a al vez si no una lesion por cada incidente) Y el Ayto. a indemniiizar...

 

 

Hace pocos meses tuve un esguince y rotura de ligamentos por meter el pie en un arbol por ir mirando a otro lado. Puede que el ayuntamiento me indemnizase, pero personalmente me sentiria un autentico pedante, y un patan, si quisiese aprovecharme del ayuntamiento, por haberme pegado un ostion por no mirar donde pisaba.... a veces hay que tener un minimo de etica.

 

Pues yo que quieres que te diga, no voy tan sobrado de dinero. Y como me lo quitan por todos lados, si recupero algo me viene de lujo. (Encima si es por una lesion de este tipo que te deja frito para ir a trabajar o te lo dificulta).

[paratrapo]

Lo de las alcantarillas y pies... el ayto. paga... tenedlo por seguro, conozco un chaval qeu le pasó dos veces, una en una obra, y otra en bache de la acera. Esguince y pie roto (no las dos a al vez si no una lesion por cada incidente) Y el Ayto. a indemniiizar...

 

 

Hace pocos meses tuve un esguince y rotura de ligamentos por meter el pie en un arbol por ir mirando a otro lado. Puede que el ayuntamiento me indemnizase, pero personalmente me sentiria un autentico pedante, y un patan, si quisiese aprovecharme del ayuntamiento, por haberme pegado un ostion por no mirar donde pisaba.... a veces hay que tener un minimo de etica.

 

Pues yo que quieres que te diga, no voy tan sobrado de dinero. Y como me lo quitan por todos lados, si recupero algo me viene de lujo. (Encima si es por una lesion de este tipo que te deja frito para ir a trabajar o te lo dificulta).

Sastamente, porque el ayuntamiento para cambiar los arbolitos de lass rotondas por fuentes tiene dinerito de ssobra, pero para arreglar algunas calles no tienee <_<

[holocausto]

Lo de las alcantarillas y pies... el ayto. paga... tenedlo por seguro, conozco un chaval qeu le pasó dos veces, una en una obra, y otra en bache de la acera. Esguince y pie roto (no las dos a al vez si no una lesion por cada incidente) Y el Ayto. a indemniiizar...

 

 

Hace pocos meses tuve un esguince y rotura de ligamentos por meter el pie en un arbol por ir mirando a otro lado. Puede que el ayuntamiento me indemnizase, pero personalmente me sentiria un autentico pedante, y un patan, si quisiese aprovecharme del ayuntamiento, por haberme pegado un ostion por no mirar donde pisaba.... a veces hay que tener un minimo de etica.

 

Pues eso dice mucho de ti, y a favor, en mi opinion.

Yo me pegue una ostia con una moto adelantando por la derecha, y reconozco que la culpa fue mia. No emprendi acciones legales porque yo fui el causante, aunque la ostia me la lleve yo, no el coche. Sere gilipollas, o lo que sea, ne da igual, pero asi nos va, con mentalidades como ...

 

Pues yo que quieres que te diga, no voy tan sobrado de dinero. Y como me lo quitan por todos lados, si recupero algo me viene de lujo. (Encima si es por una lesion de este tipo que te deja frito para ir a trabajar o te lo dificulta).

 

Y no es porque sea por un tema economico, que tal vez Mork sea un ricachon, y Xingular un pobre, que cada uno actue en consecuencia. Pero la mentalidad de uno me parace loable y la del otro rastrero

 

Hoy he conocido un caso, que no tiene nada que ver, pero que, desde luego, a mi me da una rabia y una pena de la ostia. Resulta que a un tio le "toca" un piso de VPO por 20 kilitos. Una ganga oiga. A la novia, otro en otro edificio . Cojonudo. Se quedan los dos, y encima se compran 5 plazas de garaje "para alquilar" . PERO SERAS HIJOPUTA!! Claro, y asi, que yo no tengo nada. Ahi se revienten.

 

Y cuando yo me pegue mañana una ostia con la moto porque un paso de cebra este mal pintado y sea resbaladizo, me diran... "lo siento, se lo hemos dado a Xingular, porque estaba andado mirando al cielo, se ha pegado contra un arbol y se ha roto la garra"

 

PD. Conste que no tengo nada contra Xingular, y que es un ejemplo.

[Xingular]

Lo de las alcantarillas y pies... el ayto. paga... tenedlo por seguro, conozco un chaval qeu le pasó dos veces, una en una obra, y otra en bache de la acera. Esguince y pie roto (no las dos a al vez si no una lesion por cada incidente) Y el Ayto. a indemniiizar...

 

 

Hace pocos meses tuve un esguince y rotura de ligamentos por meter el pie en un arbol por ir mirando a otro lado. Puede que el ayuntamiento me indemnizase, pero personalmente me sentiria un autentico pedante, y un patan, si quisiese aprovecharme del ayuntamiento, por haberme pegado un ostion por no mirar donde pisaba.... a veces hay que tener un minimo de etica.

 

Pues eso dice mucho de ti, y a favor, en mi opinion.

Yo me pegue una ostia con una moto adelantando por la derecha, y reconozco que la culpa fue mia. No emprendi acciones legales porque yo fui el causante, aunque la ostia me la lleve yo, no el coche. Sere gilipollas, o lo que sea, ne da igual, pero asi nos va, con mentalidades como ...

 

Pues yo que quieres que te diga, no voy tan sobrado de dinero. Y como me lo quitan por todos lados, si recupero algo me viene de lujo. (Encima si es por una lesion de este tipo que te deja frito para ir a trabajar o te lo dificulta).

 

Y no es porque sea por un tema economico, que tal vez Mork sea un ricachon, y Xingular un pobre, que cada uno actue en consecuencia. Pero la mentalidad de uno me parace loable y la del otro rastrero

 

Hoy he conocido un caso, que no tiene nada que ver, pero que, desde luego, a mi me da una rabia y una pena de la ostia. Resulta que a un tio le "toca" un piso de VPO por 20 kilitos. Una ganga oiga. A la novia, otro en otro edificio . Cojonudo. Se quedan los dos, y encima se compran 5 plazas de garaje "para alquilar" . PERO SERAS HIJOPUTA!! Claro, y asi, que yo no tengo nada. Ahi se revienten.

 

Y cuando yo me pegue mañana una ostia con la moto porque un paso de cebra este mal pintado y sea resbaladizo, me diran... "lo siento, se lo hemos dado a Xingular, porque estaba andado mirando al cielo, se ha pegado contra un arbol y se ha roto la garra"

 

PD. Conste que no tengo nada contra Xingular, y que es un ejemplo.

 

Con adelantamientos por la derecha, así nos va... efestivamente. Si encima hubieses reclamado :| te mando al Technoviking xD

 

Si llegas al paso de cebra con la moto y es resbaladizo y caes, también te podrían haber dicho (según tu claro): no hubiera pisado la parte blanca pues se sabe que son resbaladizas por norma general. o_O Cuando yo vaya con mi pie escayolado, me diran: no es que un señor en un día de lluvia iba pasando por todas las rayas blancas de los pasos de cebra hasta que se hostio.

 

Aquí creo que el tema no es si vas por la calle y te comes una pared o un semáforo que este bien puesto le reclames al ayuntamiento, aquí la ley no está de tu parte. El tema es si te sucede alguna cosa por algo que debería estar de una determinada forma, y está de otra.

 

Por ejemplo la zanja en la calle. Pues si caes a ella por no mirar y te haces polvo, pues muy bien que la "culpa" sea tuya por no mirar, pero esa zanja no debería estar ahí (o estar debidamente señalizada o blao blao blao). De esta forma, si no reclamas, yo aún diría mas: te estas dejando extorsionar por el sistema, no estas reclamando tus derechos. No será loable éticamente pero será una muestra mas de explotación (te joden y encima te tienes que quedar tan pancho y calladito) MÁXIME CUANDO LA LEY ESTÁ DE TU PARTE.

Sinceramente, no reclamarlo, es todo lo ético que querais, pero para mi es de gilis. Como si alguien se salta un ceda el paso con el coche, te da, y encima le das una palmadita en la espalda y dices: "no pasa nada, esto me lo arreglo yo, sigue tu camino".

 

Desde luego, con lo que se paga al año con impuesto de circulación, seguros, etc etc que están por las nubes (supongo que eso si será loable, por el bien de los ciudadanos, imagino) si llegas a una rotonda, hay gravilla (que no deberia estar y que si la ves es para darte el premio a los ojos Halcón del año)... reclamo hasta a Juan Carlos I si hace falta <_<

 

 

Y comparar la especulación inmobiliaria con este tema en concreto :unsure: Holo tu los pepinos esos te los fumas antes o después de triturarlos? :lol:

 

Hale, besitos.

Edited March 15, 2008 by Xingular

[Guest MORK]

Bueno pues nada que en resumidas cuentas en dos mensajes solamente ya me llamas gilipollas y ricachon sin conocerme de nada, fantastico.

Solo decirte que si meto el pie en un arbol, que esta DONDE DEBERIA ESTAR, no veo donde esta la razon de denunciarlo, mas que sacar pasta. Por otra parte, son denuncias como esa las que logran que de un dia para otro, eliminen todos los arboles de tu calle, por que un dia cualquiera, un gilipollas ricachon como yo que iba mirando a otro lado, se pego un tortazo por culpa de un puñetero arbol que llevaba ahi 40 años. En fin asi va este pais, por desgracia cada vez nos parecemos mas a los americanos famosos por su "sue-anything", denuncia todo lo que puedas, que algo te sacaras.