Este es el que impidió que visitara Washington

[Xingular]

Chapas, no te equivoques: los Troll-es en las cavernas.

Edited November 16, 2009 by Xingular

[Shinichi]

La verdad es que estos temas se las traen.

 

Digamos que a una mujer le secuestran a su marido que está trabajando recogiendo flores. Le torturan, le pegan, le hacen sufrir y acaban finalmente asesinándole. La mujer, presa de odio, clama justicia, venganza, y paga a unos sicarios para que se carguen al asesino.

 

Y a continuación, nos pasamos 6 páginas en un foro discutiendo si la mujer es más salvaje o no que el asesino, que eso no es justicia, que la mujer no tendría que ponerse al nivel del asesino... . Ya.

 

Pero hay un detalle que olvidamos, y es que alguien dio el primer paso y simplemente tuvo su correspondiente respuesta, proporcional y adecuada al grado de violencia empleado. Ni más, ni menos. ¿Ponerse a la altura del asesino?. Yo creo que no. La mujer era complemtamente consciente de que deseaba matar a alguien que con toda certeza distaba mucho de considerarse un ser humano. En cambio el asesino mató al marido porque simplemente le apeteció, por placer, por dinero, .... Sin más. Sin remordimientos. Yo creo realmente que entre una actitud y la otra, aunque tengan el mismo desenlace, hay un grandísimo abismo.

 

¿Alguien sabe la diferencia entre un aborto de dos meses y la justicia de la mujer impartida al asesino?. ¿De verdad veis con tanta facilidad y comprensión un aborto y en cambio os escandaliza y ponéis tantas trabas para ejecutar a un asesino?.

 

Por favor no se trata de desviar el hilo hacia el aborto, sino simplemente de dar a entender que tenemos muy asumido, unos más que otros, que un feto de dos meses es perfectamente "eliminable", sin remordimientos, y en cambio para un hijo de puta de 25 años que disfruta haciendo sufrir nos convertimos en los mayores garantes de la humanidad. No lo entiendo.

[Xingular]

Las leyes se hacen para todos. Y si, habrá casos que será MEGA-OBVIO que el asesino es culpable y por tanto pena de muerte. Pero en otros casos no. La ley es igual para todos, y como existe este % de error. No es una pena justa, por decirlo de algún modo.

Algunos no parecen entender este punto, que las leyes son para todos, no para casos individualizados.

 

Respecto al aborto me parece que hay que tener derecho a la planificación familiar. Un feto de dos meses a efectos prácticos es como el óvulo fecundado por el espermatozoide. No es nada todavía. No es con seis meses que si puede tener una oportunidad fuera de la madre con las técnicas actuales.

 

Si el sector ultraconservador (esos que habría que ver que cara ponen cuando su hija de 16 años les viene con un bombo) de la sociedad todavía no lo quiere ver, es su problema.

Edited November 16, 2009 by Xingular

[darthkata]

Más simple aún. Buscar la carta que envió Chester William Nimitz a Karl Dönitz en relación a su defensa en el juicio

[Shinichi]

Pero Xingular, en aquellos casos en que no sea obvio que el asesino no sea culpable, pues simplemente la justicia dictaminará su absolución, sin más!. Lo que me estás diciendo es que asumes que la justicia a veces no sea justa, y por tanto tenemos que tener un margen de corrección que evite la injusticia máxima como sería la pena de muerte de un inocente. No me parece bien. La justicia es justa, y si no lo es, se debería corregir, pero no asumir que se equivoca.

 

Además la pena de muerte debería ser siempre y en cualquier caso para estos casos tan mega-obvios.

[Shinichi]

Respecto al aborto me parece que hay que tener derecho a la planificación familiar. Un feto de dos meses a efectos prácticos es como el óvulo fecundado por el espermatozoide. No es nada todavía.

Esa es tu opinión, Xingular. Esto es un feto de dos meses:

 

 

"Eso" tiene dos meses. ¿Es ya un ser vivo?. La verdad, ni puta idea. Pero yo no afirmaría nada con tanta seguridad en ningún sentido. Dicho lo cual, se puede PERFECTAMENTE estar a favor del aborto, por supuesto, de la misma manera que se puede estar a favor de la pena de muerte, sin remordimientos... Cuesta entender los parecidos más que razonables de ambos ejemplos, ¿verdad?.

 

Si el sector ultraconservador (esos que habría que ver que cara ponen cuando su hija de 16 años les viene con un bombo) de la sociedad todavía no lo quiere ver, es su problema.

<_< Esto no viene a cuento. Quien no opina como yo, es ultraconservador, feo y con bigote corto...

 

Y no me edites tan deprisa los mensajes que casi no me dejas responderte :icon_mrgreen:

Edited November 17, 2009 by Shinichi

[Xingular]

Pero Xingular, en aquellos casos en que no sea obvio que el asesino no sea culpable, pues simplemente la justicia dictaminará su absolución, sin más!. Lo que me estás diciendo es que asumes que la justicia a veces no sea justa, y por tanto tenemos que tener un margen de corrección que evite la injusticia máxima como sería la pena de muerte de un inocente. No me parece bien. La justicia es justa, y si no lo es, se debería corregir, pero no asumir que se equivoca.

 

Además la pena de muerte debería ser siempre y en cualquier caso para estos casos tan mega-obvios.

Pues que dicte justicia un ordenador, para que no se equivoque... no te joroba. 

 

 

[Shinichi]

Es jodido el tema, eh??

 

Saludos!

[paratrapo]

Callarse ya!!! o sus mato!!

[Nitsuga]

A ver, a ver... si hay que asesinar a alguien, mejor hacerlo en Austria:

 

Cárcel austríaca

[darthkata]

Respecto al aborto me parece que hay que tener derecho a la planificación familiar. Un feto de dos meses a efectos prácticos es como el óvulo fecundado por el espermatozoide. No es nada todavía.

Esa es tu opinión, Xingular. Esto es un feto de dos meses:

 

 

"Eso" tiene dos meses. ¿Es ya un ser vivo?. La verdad, ni puta idea. Pero yo no afirmaría nada con tanta seguridad en ningún sentido. Dicho lo cual, se puede PERFECTAMENTE estar a favor del aborto, por supuesto, de la misma manera que se puede estar a favor de la pena de muerte, sin remordimientos... Cuesta entender los parecidos más que razonables de ambos ejemplos, ¿verdad?.

 

Si el sector ultraconservador (esos que habría que ver que cara ponen cuando su hija de 16 años les viene con un bombo) de la sociedad todavía no lo quiere ver, es su problema.

<_< Esto no viene a cuento. Quien no opina como yo, es ultraconservador, feo y con bigote corto...

 

Y no me edites tan deprisa los mensajes que casi no me dejas responderte :icon_mrgreen:

 

"Un judío, independientemente de su edad, es claro que es un ser vivo; ahora bien, no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello" Adolf Hitler, 1.939.

 

"Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base científica". Bibiana Aido, 2009

 

http://www.publico.es/espana/226412/aido/aborto/feto/ser/humano/vivo

 

Fuente

 

The Jews are undoubtedly a race, but not human (No he podido encontrar la frase exacta)

[Xingular]

 

46 cromosomas ya. Ergo, apunto de firmar un préstamo para un SEAT Ibiza.

 

Seguid seguid.

Edited November 17, 2009 by Xingular

[Guest Darkness]

Prohibir el aborto no soluciona nada. Ya se hizo durante 40 años y las mujeres morían en casas donde se practicaban abortos sin ninguna garantía. Las que tenían dinero, señoritas de bien y clase alta, se iban a Londres. Yo recuerdo haber visto autobuses llenos de señoritas con padres de derechas conservadores y católicos despidiéndolas.

 

En España hay miles de abortos cada año, se prohíba o no. No se trata pues de si se elimina o no esta práctica, se trata de ver cómo se regula. Porque los abortos van a seguir y no se terminan con ideas como "el sexo en el matrimonio", e incluso entonces, muchas mujeres casadas también abortan.

 

La única posibilidad, no ya de eliminar, pero sí de reducir los embarazos, sería dar a los chicos y chicas una educación sexual sana y formativa en cada momento de su etapa de crecimiento. Pero claro eso es pecado.

[jay]

Conozco un caso de una chica, de familia casi gitana en costumbres, que se quedó embarazada con 15 años de un skinhead de 30 y tantos, ambos drogadictos y el además traficante. Dicho esto, alguien puede estar en contra del aborto?

 

El aborto aunque yo personalmente si fuera mujer dudo que lo hiciera lo apruebo, y como ha dicho darkness, legal o no se va a seguir haciendo, así que mejor que al menos sea con garantías y seguridad

[darthkata]

El aborto no es más que el final de un problema. Con legalizarlo no hacemos nada más que tapar con un parche. Si hay que actuar que se haga en primeras instancias. Es como aquella frase tan célebre...talemos los árboles para que no hayan incendios

[Xingular]

El problema creo que lo tienen otros. 

[Guest Darkness]

El problema es que un chico y una chica se acuesten y ella se quede embarazada. Para eso están las gomitas, y otros métodos, pero eso también es pecado. Es como el chiste aquel.

 

- He inventado un método anticonceptivo 100% efectivo.

- ¿Ah sí? ¿Y cuál es?

- El vaso de agua.

- ¿EL VASO DE AGUA?

- Sí.

- Pero... ¿Antes de, o después de...?

- No; en vez de.

 

 

Funciona. Pero me temo que muchos no van a querer el vaso de agua :D

[Shinichi]

No creo que el verdadero problema del aborto es si se regula o no. Los toros están regulados, y en cambio hay mucha discusión en contra-a favor de ellos. El problema es simple y llanamente ser consciente de cuando un ser vivo empieza a ser... ser humano. Darthkata ha introducido este matiz que me parece muy acertado.

 

1. Si alguien cree que todavía no es un ser humano, perfecto. Lógicamente se estará a favor del aborto.

 

2.Si alguien cree que con 2 meses un ser vivo ya es un ser humano, ¿no créeis lógico que intente evitar que se cometa lo que él considera es un asesinato?. No sería justo negarle la razón por el simple hecho de que sea un ultra conservador feo con bigote corto, independientemente de los argumentos estúpidos y de otros tiempos con los que suelen defender sus creencias, de las incongruencias muchas veces entre sus actuaciones públicas y privadas, de su manera elitista de ver la sociedad, etc etc,.

 

E incluso, volviendo al tema original del post, en este supuesto nos encontraríamos con la paradoja de ser más condescendientes con las personas que opinan que no se debe aplicar la pena de muerte, que con las que creen que no se deba aplicar un aborto porque consideran que igualmente es un asesinato.

 

3.Y finalmente si alguien cree que sí es un ser humano, pero existen otros argumentos complementarios de mayor peso a favor del aborto, pues también sería perfecto. No pasa nada. Pero entonces, llegado a este punto, no consigo entender porqué la pena de muerte (asesinato) sobre seres humanos (de edad superior a los 9 meses) no es aceptable, pero en cambio el aborto (asesinato) sobre un ser humano (de edad inferior a 9 meses) sí lo es.

[Xingular]

Y existe lo que se llama la negación de San Pedro. O como vivir en la edad media todavía o estar en contra de todo por las razones mas demagógicas e inverosímiles (que si tiene "alma", que si lo prohíbe Dios y chorradas varias que pertenecen al ambito PRIVADO ENTERENSE: PRIVADO, y no caben en un estado moderno etc) así que es la mar de justo negárles la razón. Vamos a ser realistas, 3 gatos son los que están en contra del aborto con razones distintas a las anteriores.

 

A mí me parece, que a estas alturas, debatir sobre el aborto es un debate estéril. Mas o menos es como debatir si las mujeres pueden votar. Es un derecho de la mujer conseguido hace ya bastante que no se que hacemos planteándolo todavía (atraso es lo único que veo). El de votar y el del aborto.

 

Aquí lo único que cabe, es como mejorarlo. Y no, mejorarlo no es hacer que una mujer pueda abortar a los 8 meses. Eso es hacer demagógia.

Edited November 18, 2009 by Xingular

[Shinichi]

La única posibilidad, no ya de eliminar, pero sí de reducir los embarazos, sería dar a los chicos y chicas una educación sexual sana y formativa en cada momento de su etapa de crecimiento. Pero claro eso es pecado.

Esto daría para otro debate, porque esa educación sexual sana y formativa yo creo que ya está implantada en los colegios. Y los casos de embarazos no deseados siguen aumentando. Hay que dejar de pensar que la culpa de todo la tienen los que llevan la palabra "pecado" todo el día en la boca, y darnos cuenta que los que nos estamos equivocando somos nosotros. Que ya nos nos acordamos de que cuando teníamos 16 años, por mucha educación sexual que hubieramos tenido, si a mí se me hubiese puesto a tiro alguna, te aseguro que voy a por ella, primero con la idea de una buena marcha atrás, y un vez liado en faena, que de marcha atrás nada, que por ser la primera vez no va a pasar nada. Que parece mentira que creamos que los adolescentes de ahora se van a creer a pie juntillas todo lo que los adultos les expliquemos.

 

Y como es muy complicado hacer comprender a los jóvenes estas cosas, y el aborto quieras o no es un asunto muy serio y con numerosas secuelas, pues el Gobierno autoriza lo de la pastilla del día después. Y como los jóvenes otra cosa no te negaré, pero tontos al menos no son, me sé de algunos que en vez de llevar preservativos lleva varias pastillas del día después en el bolsillo, por si acaso. Que son más pràcticas y cómodas. Por consiguiente, si te fijas, ni preservativos, ni abortos ni gaitas,el verdadero problema sigue siendo que no sabemos atajar el problema de raíz y lo vamos parcheando.

[Xingular]

Pues tu mismo estás diciendo que no tiene solución. Y aún así:

 

¿Y si está la pastilla del día después? ¿Que problema hay?

 

Veras cuando alguna se la tome, como la próxima vez lo hace con condón SIEMPRE. Por que tomársela no es una sensación nada agradable.

 

Y no problemo, yo no lo considero ningún parche. Es algo, que a mi con 25 tacos, me gustaría tener también por si acaso. No es un tema de adolescentes solo. (Volvemos a ignorar que las leyes se hacen para todos, no en este caso solo para la gente de 16 años).

Edited November 18, 2009 by Xingular

[Shinichi]

Pero Xingular, ¿porqué te ciegas con estas cosas que te dicen de la Iglesia, de Dios, de que si son pocos...?.

 

Tú ve a la tuya: Piensa libremente si crees que es un ser humano o no. Y punto. Una vez que tengas una opinión, actúa en consecuencia!. Pero no te dejes llevar ni por el partidismo de tus afines, ni por la palabrería retrógada de los otros.

Edited November 18, 2009 by Shinichi

[Xingular]

Yo, lo tengo clarísmo, como dicen en Albacete, tal y como puedes ver

 

 

Edited November 18, 2009 by Xingular

[Shinichi]

¿Y si está la pastilla del día después? ¿Que problema hay?

 

Y no problemo, yo no lo considero ningún parche. Es algo, que a mi con 25 tacos, me gustaría tener también por si acaso. No es un tema de adolescentes solo. (Volvemos a ignorar que las leyes se hacen para todos, no en este caso solo para la gente de 16 años).

Cierto. El tema surgió por lo de la educación que decía Darkness. Pero evidentemente, si no hay fecundación, no hay ser vivo, y por tanto no hay ser humano, por mucho que la Iglesia rizando el rizo diga que evitar la concepción es otra manera de abortar. Yo creo que aquí ya se pasan, pero oye, no deja de ser otra opinión más. Ójala todas las opiniones en el mundo sean siempre de este "talalnte", en contra de la muerte.

Edited November 18, 2009 by Shinichi

[Xingular]

Como ser vivo, también lo es tu brazo por ejemplo. Células, 46 cromosomas, con sistema nervioso y cuando lo separas del cuerpo, muere.

 

Un feto hasta las 20 semanas es exactamente lo mismo e incluso sin sistema nervioso (!). Si lo queréis seguir llamando ser humano completo... pues el Seat Ibiza que sea un FR por favor

 

Y así podemos llenar mas páginas que el post del ultrapack del subforo Il-2. Máxime cuando esto ya es un "logro" hace tiempo conseguido, que no se a que viene discutirlo.

Edited November 18, 2009 by Xingular