F-35B confirm its power at low speeds

[gripen]

El ultimo informe del GAO sobre el F-35 es demoledor, el precio del avion ya está en 135 millones de dólares y creciendo al 8% anual hacer vuestros calculos hasta el 2016.

un resumen traducido por google:

 

 

El programa está en riesgo de no entregar las cantidades y las capacidades de los aviones a tiempo.

 

Fechas para la consecución de la capacidad operativa inicial puede tener que ser ampliada o algunos de los requisitos diferidos a futuras mejoras.

 

Los costes unitarios de aeronaves es probable que superen los umbrales establecidos por la disposición legal comúnmente como Nunn-McCurdy y puede requerir del Departamento de Defensa para certificar la necesidad de JSF en el Congreso.

 

Programa de reveses en los costos, entregas, y los resultados afectan directamente a los planes de modernización y horarios de retiro de la aeronave, el legado del JSF está previsto reemplazar.

 

La fabricación de aviones de ensayo JSF sigue tomando más tiempo, dinero y esfuerzo de lo presupuestado. En diciembre de 2009, sólo 4 de 13 pruebas de los aviones se habían entregado y las horas de mano de obra para construir el avión se había incrementado más del 50 por ciento por encima de las estimaciones anteriores. Retrasos en las entregas obstaculizar el desarrollo del programa de vuelos de prueba y afectan el trabajo de los aviones de producción, incluso como los planes de proceder a la rampa de manera significativa las tasas anuales de adquisiciones.

 

Algunos se observa mejoría, pero las ineficiencias de producción continua, piezas de problemas y cambios de ingeniería técnica indican que el diseño y los procesos de producción puede falta la madurez necesaria para producir de manera eficiente de las aeronaves en las tasas previstas. El equipo de revisión independiente determinó que la producción prevista tasa de incremento de producción era inalcanzable ausencia de mejoras significativas.

 

Aunque las medidas de reestructuración debería contribuir, aún existe una superposición sustancial de desarrollo, prueba, y las actividades de producción, mientras que el Departamento de Defensa sigue invirtiendo en grandes cantidades de aviones de la producción antes de variante de los diseños son probados y los resultados verificados.

 

Retrasado por las entregas de aviones tarde, los problemas técnicos, y la baja productividad, el programa de pruebas de vuelo sólo se completó el 10 por ciento de las salidas previstas durante el 2009.

 

Otros desafíos técnicos son (1) basándose en una amplia red pero en gran parte no probados y no acreditados de los laboratorios de pruebas en tierra y modelos de simulación para evaluar el rendimiento del sistema, (2) desarrollo e integración de requisitos de software muy grande y compleja, y (3) maduración de varias tecnologías críticas esencial para alcanzar el rendimiento operativo y los requisitos de apoyo logístico.

 

En conjunto, las pruebas y los desafíos técnicos probablemente aumentarán más los costos y el tiempo de desarrollo, que afectan la entrega de los requisitos de guerrero y obstaculizando puesta en marcha de proyectos piloto y de formación mantenedor y prueba de funcionamiento inicial.

 

 

Extractos seleccionados

 

- Constantemente alargar los horarios para completar developefforts clave del sistema agrava aún más la ya extrema superposición entre el desarrollo, prueba, y las actividades de producción.

 

- La oficina del programa en la actualidad las estimaciones de vida total de los costes del ciclo de la explotación, el mantenimiento y el mantenimiento de las flotas de JSF en 764 mil millones dólares, sustancialmente más alto que las estimaciones anteriores. El coste por hora de vuelo de la variante de CTOL se prevé que sea mayor que el F-16, uno de los aviones de la Fuerza Aérea que está previsto reemplazar. Funcionarios CNSA recientemente proyectado vida costos totales del ciclo aún más elevado, más de $ 1 billón.

 

- Además de los retos de software en curso, el programa continúa a resolver varios problemas técnicos:

 

* La variante compañía requiere modificaciones considerables en el diseño de la web quilla, una clave estructural de las articulaciones para que catapulta despegues. Cambios en el diseño propuesto todavía se están examinando y el costo y los efectos de horarios se desconoce en este momento.

 

* El programa sigue para tratar los importantes desafíos técnicos y de diseño con el motor F135. El motor del ventilador ascensor STOVL ha requerido cambios en el diseño en respuesta a los daños incurridos durante la prueba de que limitará la eficacia de pruebas de vuelo y es probable que requieren modificaciones adicionales, tiempo y recursos.

 

* Apoyo Logístico: CNSA informó de que el software para apoyar la comunicación del sistema con los sistemas tradicionales de información que actualmente no es planificado y pueden afectar a la interoperabilidad. Además, la operativa de la Fuerza Aérea de Ensayo y Evaluación del Centro (AFOTEC) informó de que el actual sistema de apoyo integrado para el JSF prohíbe el funcionamiento de dos destacamentos de un escuadrón de forma simultánea. Esta limitación afectará seriamente a las prácticas de operación actual.

 

* Helmet Mounted Display. Críticas a la integración de la información y conocimiento de la situación, los problemas con el casco montado en la presentación también siguen a la eficacia del impacto del sistema y la integración de sistemas de aire.

 

* Daños a la cubierta de vuelo y pistas de aterrizaje. El F-35 motor y escape paquete integrado de alimentación puede ocasionar daños graves al medio ambiente de la pista cubierta de vuelo y las superficies que puedan resultar en los límites de funcionamiento o una unidad de costosas actualizaciones y reparaciones de JSF basar opciones.

 

* Gestión térmica. La acumulación de calor y gases de escape impide la habilidad del avión para llevar a cabo misiones en ambientes calurosos. El programa ha hecho cambios de diseño para abordar esta cuestión, pero esos cambios no se espera que entrará en vigor hasta la tercera baja mucho y la tasa de contratación puedan afectar a las pruebas operativas. El desarrollo de una bomba de combustible para mitigar el calor excesivo no se espera que para alcanzar plenamente los requisitos. Como resultado, el programa ha establecido restricciones a la forma en que el avión puede ser utilizado, [que] se limitará la eficacia de pruebas de vuelo y no puede ser viable para el despliegue operativo.

 

sobre el precio:

Esto es según el coste del Departamento de Defensa de Evaluación y Evaluación de Programas (CAPE) el cargo. Costo total del programa JSF se estima ahora en 329 mil millones dólares para comprar un 2.443 aviones, frente a la original de 2001 estimación de referencia de $ 197 mil millones para 2.852 cazas, (todas las cifras son continuación de dólares el año). El salto en el precio por unidad desencadena una Nunn-McCurdy "violación fundamental", que requiere una "re-certificación" del secretario de Defensa Robert Gates de que la caza es vital para la seguridad nacional.

 

informe completo en 53 paginas en ingles:

 

http://www.gao.gov/new.items/d10382.pdf

[MaxXx]

Pues dejando de lado lo que nos conviene o no, los jefes ya estan pataleando por el Lightning.

Ya está muy claro que el sustituto de los AV8B+ (Harrier II +), será el F-35B.

 

La Noticia:

 

Los JEMs españoles especifican prioridades: desde 87 Eurofighter hasta 40 Leopard de ingenieros y el F-35B

 

 

 

19/03/2010 (Infodefensa.com) Madrid - Los jefes de Estado Mayor de Tierra, Mar y Aire tienen clara la lista de prioridades de cara a futuras necesidades de material y que pasan, por ejemplo, por adquirir los 87 cazas Eurofighter previstos, comprar UAV Talarion, nuevos blindados 8x8, transformar 40 carros de combate Leopard 2A4 para misiones de ingenieros y la rápida incorporación al programa F-35B para participar en la primera fase de su proceso de fabricación.

 

La lista de necesidades de nuevo armamento está distribuida a corto, medio y largo plazo aunque los tres mandos militares coinciden en que la prioridad "número" uno en estos momentos es garantizar la seguridad de las tropas desplegadas en el exterior, en especial Afganistán y Líbano, según un reportaje de la revista Jane´s.

 

El jefe del Estado Mayor del Aire, general José Jiménez Ruiz, señala que a corto plazo sus tres prioridades son el Eurofighter, en A400M y el misil de corto alcance aire-aire IRIS-T, mientras que el jefe de Estado Mayor del Ejército, general Fulgencio Coll, se refiere a más vehículos contra minas LMV y RG-31, así como el nuevo vehículo 8x8 para sustituir al BMR. El Jefe del Estado Mayor de la Armada, almirante Manuel Rebollo, incluye los cuatro submarinos S-80 y la segunda fase de los BAM.

 

Prioridades del Ejército del Aire

 

En entrevista con Jane´s, el general Jiménez Ruiz se muestra confiado en el que España adquiera los 87 cazas Eurofighter y los 27 aviones de transporte A400M previstos inicialmente. "El Ejército del Aire y el Ministerio de Defensa siempre han mantenido su compromiso de mantener el número inicial de 87 Eurofighter (...). Por eso apoyamos y promovimos la firma de la Trancha 3A en 2009 y estamos trabajando para continuar hasta la firma de la 3B", afirmó. En el lote 3A, España firmó la adquisición de 20 unidades. Todavía quedan pendientes otros 14 (Lote 3B).

 

Respecto a misiles, el JEMA se muestra confiado en poder adquirir 770 misiles IRIS-T para sustituir a los AIM-9 Sidewinders de Reytheon actualmente en servicio. También enfatiza la importancia de los esfuerzos de modernización a corto plazo de algunas de las principales plataformas aéreas como el EF-18 A+ Hornet, el P-3 Orion de patrulla marítima, el F-5 y el CN-235 VIGMA de patrulla marítima, asimismo.

 

El Ejército del Aire considera como meta a medio plazo la compra de UAV de media altitud y, en este sentido, considera que el UAV Talarion de EADS es una "respuesta apropiada a medio-largo plazo a nuestras demandas", según el general Jiménez.

 

A largo plazo, el JEMA destaca dos programas que están siendo desarrollados a nivel conceptual. El primero, el "Futuro Sistema Aéreo de Combate", busca reemplazar sistemas como el EF-18 a través de un sistema integrado que podría comprender "un compromiso entre una mezcla de sistemas tripulados y no tripulados con todo el equipo necesario para operarlo a través de un sistema en red". Este proyecto estará influenciado por el programa paneuropeo Neuron, en el que participa España.

 

El segundo se refiere al "Sistema de Vigilancia Multisensores" que reemplazará su flota de P-3 y CN-235 VIGMA "concediéndonos una capacidad de vigilancia completa, sobre mar y tierra". La previsión actual es dar de baja los P-3 a partir de 2025.

 

Por último, el Ejército del Aire espera recibir adquirir seis helicópteros NH90 de los 45 que tiene previsto adquirir España y que empezarán a recibirse a partir de 2013.

 

Prioridades del Ejército de Tierra

 

El jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra, general Fulgencio Coll, incluye en las necesidades a corto plazo la adquisición de más vehículos contraminas LMV y RG-31 y "cualquier cosa relacionada con la protección de la fuerza en operaciones". En su entrevista con Jane´s, Coll confirma que hay intención de adquirir más vehículos LMV y RG-31 entre 2010 y 2012 pero no menciona número. Según la propia División de Logística del JEME, podrían adquirirse hasta 30 nuevos RG-31 Mk5E.

 

Respecto a los nuevos 8x8, el JEME reconoce que será "el programa más importante que tendrán en el futuro cercano" pero no da muchos detalles nuevos, más allá de confirmar que el requerimiento inicial es para 300 vehículos y que eventualmente el número total de necesidades podría alcanzar hasta los 1.200.

 

En otros programas, Coll menciona la práctica finalización del Leopardo 2E y la segunda fase del Pizarro. En relación con el primero, dice que Santa Bárbara Sistemas ha entregado 212 unidades hasta 2009, y respecto a la segunda fase del Pizarro confirma que ha sido modificado el contrato original y ahora se fabricarán 106 versión de observador avanzado; 27 de recuperación y 47 de ingenieros/zapadores. Todas las unidades deberán estar entregadas a finales de 2013.

 

A medio plazo, el JEME señaló la necesidad de contar con plataformas de apoyo para estas unidades y explicó que su plan es contar con 40 Leopard 2A4 transformados, 24 en versión de ingenieros y el resto, 16, lanzapuentes. "Este programa concederá a los nuevos batallones de ingenieros de las brigadas mecanizadas la misma movilidad y flexibilidad de las unidades que deben apoyar en el futuro", recalcó Coll.

 

A corto plazo, se incluye la compra de entre 20 y 25 morteros de 81 mm para embarcarlos en vehículos ligeros 4x4 para el próximo año -otras fuentes afirman que la adquisición sería sólo de 10 sistemas completos-, la compra de un sistema de UAV Searcher Mk II para adiestramiento y nuevos inhibidores digitales.

 

A largo plazo, el principal programa del Ejército de Tierra español se refiere al "Combatiente del Futuro" -Los primeros 36 equipos está programado sean recepcionados durante 2010-, seguido de simuladores tácticos y UAV tácticos.

 

Prioridades de la Armada

 

En el caso de la Armada española, el almirante Manuel Rebollo se centra a corto plazo en la recepción de los nuevos submarinos S-80 que construye Navantia a partir de 2013 ante la aparición de problemas en el diseño de algunos sistemas, en concreto el novedoso e innovador sistema de propulsión independiente por célula de aire.

 

Según el nuevo calendario, la entrega del cuarto S-80 está prevista para 2016 y se ha cancelado una segunda fase, según confirmó el AJEMA.

 

Por otra parte, el buque de proyección estratégica Juan Carlos I -el más gran de la Flota española- que se esperaba entrara en servicio a mediados de 2009 ahora está previsto que lo haga a mediados de 2010, una vez que Navantia resuelva los problemas aparecidos en el sistema de propulsión y se concluyan las pruebas finales.

 

El almirante Rebollo declaró a Jane´s que los aviones de despegue vertical AV8B Harrier II Plus tendrán que ser reemplazados a largo plazo y que actualmente la única opción existente es el Joint Strike Fighter (F-35B) de Locheed Martin. "En este sentido - dijo el AJEMA-, la Armada española ha comenzado estudios de viabilidad y análisis de riesgo que permita nuestra integración en el programa en las primeras fases de su fabricación". Con ello, según algunos expertos, se podría contar con unos 20 F-35B antes de dar de bajo los Harrier, algo que no se producirá antes de 2020.

 

La gran incógnita se refiere a cuando se podrá iniciar la construcción de la segunda fase de Buques de Acción Marítima (BAM) aprobada en junio de 2009 pero para la que no hay fondos designados y el AJEMA no se pronuncia al respecto. Si menciona, sin embargo, la necesidad de reemplazar la quinta escuadrilla de helicópteros.

 

A corto plazo, menciona como necesidades urgentes la modernización de los helicópteros AB212 para alargar su vida operativa, la adquisición de UAV tácticos y la compra de vehículos ligeros de alta movilidad y gran protección. Según fuentes del sector, la Infantería de Marina está evaluando para este programada diversos vehículos, entre ellos el Eagle de la empresa suiza Mowag.

 

A largo plazo, el almirante Rebollo reconoce que ya están trabajando en el concepto de diseño del nuevo buque llamado a sustituir a las fragatas clase Santa María que deberían ser reemplazas a partir de 2020 -denominado F-110-.

[javitronk]

joder tio, si al final saldra mas economico adaptar uno de nuestros portaviones y navalizar el Eurofighter que comprar ese aparato, menuda chapuza.

 

O hacer una version mas moderna del AV-8B que tambien serviria. Vosotros, ¿que opinais?, ¿nuevo harrier? o ¿nuevo Eurofighter?

[Xingular]

Retrasos, incrementos de precios... Pues como el A400M. Por otra parte, es algo que hoy en día es "normal".

 

Y el A400M no es que sea una chapuza precisamente.

Edited March 23, 2010 by Xingular

[Guest Darkness]

Navalizar el Eurofighter sería carísimo. Comprar F-35B sería carísimo. Y no disponer de aviones embarcados cuando se deban retirar los AV8B+ Harrier es carísimo por mantener un portaaviones y el BPE sin parte de sus capacidades, además de perder un vector ofensivo y defensivo de primer orden.

 

Conclusión: bueno, en mi opinión, y como desarrollar un nuevo avión en Europa de tipo naval sería carísimo también, supongo que se podría tirar por la compra de algunos F-35B cuando esté ya operativo y tenga unos costes de adquisición que se hayan equilibrado por la inflación y los propios costes de desarrollo. No soy ingeniero pero creo que sería mucho mejor que navalizar el Eurofighter. Además el BPE y el R-11 están los dos capacitados para incorporar el F-35B, y el BPE se hizo además teniendo en cuenta el avión americano.

[javitronk]

Navalizar el Eurofighter sería carísimo. Comprar F-35B sería carísimo. Y no disponer de aviones embarcados cuando se deban retirar los AV8B+ Harrier es carísimo por mantener un portaaviones y el BPE sin parte de sus capacidades, además de perder un vector ofensivo y defensivo de primer orden.

 

Conclusión: bueno, en mi opinión, y como desarrollar un nuevo avión en Europa de tipo naval sería carísimo también, supongo que se podría tirar por la compra de algunos F-35B cuando esté ya operativo y tenga unos costes de adquisición que se hayan equilibrado por la inflación y los propios costes de desarrollo. No soy ingeniero pero creo que sería mucho mejor que navalizar el Eurofighter. Además el BPE y el R-11 están los dos capacitados para incorporar el F-35B, y el BPE se hizo además teniendo en cuenta el avión americano.

te ha faltado comentar la opcion de un harrier moderno, jaja. No un harrier mejorado no, un harrier moderno y algo mas barato que el F-35B ... No se para que digo estas tonterias, el F-35B sera nuestro, tarde o temprano...

[Guest Darkness]

Es que un Harrier moderno es crear un nuevo avión. Porque el Harrier como tal ya no da más de sí.

[paratrapo]

Es que un Harrier moderno es crear un nuevo avión. Porque el Harrier como tal ya no da más de sí.

Crear el avión, pero no el equipamiento porque éste ya existe en los Harriers actuales y no para de mejorarse. Se trata de cambiar la célula vieja por otra nueva, algo que sin duda es mucho más barato que diseñar un avión completo desde cero.

Esa era la idea del Harrier III que ya puse por aqui alguna vez.

[danipelos]

¿Y quien va a diseñar un Harrier III? Los Marines y la Royal Navy, los principales usuarios de Harrier del mundo (y para los que fue diseñado el Harrier originalmente), van a sustituir al mimso con F-35B. Los italianos también van a hacer lo mismo...¿Quién iba a querer compartir gastos con nosotros para fabricar las 20 o 30 células que necesitamos? ¿Vas a financiar todo un proceso de diseño, fabricación y certificación de una aeronave por 30 células que necesitamos y piensas que saldrá más barato que importándolas?

 

La opción más barata es y será el F-35B, por mucho que suba de precio. La otra opción es como dicen algunos prescindir de los aviones STOVL y depender exclusívamente de los aviones del Ejército del Aire, pero me da que eso no es una opción para los generales de la Armada.

[amalahama]

Es que un Harrier moderno es crear un nuevo avión. Porque el Harrier como tal ya no da más de sí.

 

Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy 100% de acuerdo con Darkness. En el Harrier ya no cabe nada más, el motor no da más de sí, la superficie alar es demasiado pequeña para seguir aumentando el peso y al final sigue siendo un avión subsónico, que interesa poco si lo que quieres es defender la flota (porque, cmo todos sabeis, el alcance de un misil A-A es directamente dependiente de la velocidad de la aeronave que lo lanza, lo que se viene llamando "envuelta cinemática del misil"). Caerá el F-35B, que remedio, los de la armada estarán frotándose las manos puesto que es americano y "el jamón serrano, y el avión americano"

 

Saludos!!

[Guest Darkness]

La opción más barata es y será el F-35B, por mucho que suba de precio. La otra opción es como dicen algunos prescindir de los aviones STOVL y depender exclusívamente de los aviones del Ejército del Aire, pero me da que eso no es una opción para los generales de la Armada.

 

Almirantes, no generales

 

Alemania tiene fuerzas aeronavales, pero basadas en tierra. Como sólo son defensivas, no requieren portaaviones. Si no se busca un sustituto para el Harrier va a terminar pasando eso en unos años como máximo.

[paratrapo]

¿Y quien va a diseñar un Harrier III? Los Marines y la Royal Navy, los principales usuarios de Harrier del mundo (y para los que fue diseñado el Harrier originalmente), van a sustituir al mimso con F-35B. Los italianos también van a hacer lo mismo...¿Quién iba a querer compartir gastos con nosotros para fabricar las 20 o 30 células que necesitamos? ¿Vas a financiar todo un proceso de diseño, fabricación y certificación de una aeronave por 30 células que necesitamos y piensas que saldrá más barato que importándolas?

 

La opción más barata es y será el F-35B, por mucho que suba de precio. La otra opción es como dicen algunos prescindir de los aviones STOVL y depender exclusívamente de los aviones del Ejército del Aire, pero me da que eso no es una opción para los generales de la Armada.

Hombre efectivamente tal y como estan las cosas sale más rentable el F-35, pero yo me refiero a que si en su momento en vez de iniciarse el programa del F-35 se hubiese iniciado el del Harrier III pues casi seguro que este último ya estaría en servicio.

Pero claro, ya no existiría esa comunalidad para las tres fuerzas que se persigue desde un primer momento con el F-35 al ser un avión muy exclusivo.

 

La segunda opción que mencionas es sin duda la más barata y que incluso aqui en España podría funcionar muy bien pero en países con gran proyección de fuerzas está claro que no sirve.

[Xingular]

¿Y quien va a diseñar un Harrier III? Los Marines y la Royal Navy, los principales usuarios de Harrier del mundo (y para los que fue diseñado el Harrier originalmente), van a sustituir al mimso con F-35B. Los italianos también van a hacer lo mismo...¿Quién iba a querer compartir gastos con nosotros para fabricar las 20 o 30 células que necesitamos? ¿Vas a financiar todo un proceso de diseño, fabricación y certificación de una aeronave por 30 células que necesitamos y piensas que saldrá más barato que importándolas?

20-30 son incluso muuuchooo muuuchooo