Sobre texturas

[heracles]

Buenas a todos,

 

estoy empezando con el FSX y he intentado leer todo lo que he podido encontrar por el foro. Ayer acabé de instalar FSX Deluxe + Acceleration, y ahora, supongo que como todos los que empiezan, queria aumentar el realismo al máximo para empezar a volar VFR por mi zona.

 

La duda que tengo es la siguiente. Si opto por instalar escenarios fotorealistas como el del compañero Alsoft (que es el que me instalaria para empezar por mi zona) tiene sentido instalarse productos que mejoran las texturas de los escenarios como Ground Enviroment X?

 

Si lo he entendido bien, se supone que no tendria ningún sentido. Seria cierto decir que los escenarios fotorealistas son texturas sacadas directamente de una fotografia de satélite y por tanto No tiene sentido que convivan con un producto para mejorar texturas porque directamente las substituye?

 

Si es así, cual es vuestra opinión?. Tiene mejor aspecto la combinación Ultimate Terrain X más Ground Enviroment X con una buena malla como la de Spantax o es mejor la combinación Ultimate Terrain X más los escenarios fotorealistas más una buena malla - aeropuertos y demás aparte - ?

 

EDIT: Y para acabar de liar la situación, se veria la primera combinación beneficiada instalando un producto de Lanclass como SceneryTech Europe Landclass mientras que la segunda combinación (la de los escenarios fotorealistas) no mejoraria en absoluto con un producto de este tipo?

 

Bueno, perdonad si estoy diciendo gilipolleces pero todo este galimatias es bastante complicado.

 

Muchas gracias de antemano compañeros.

Edited July 6, 2010 by heracles

[Ce_zeta]

Pues depende de por donde vueles. Si solo vas a volar por una zona y tienes texturas fotorrealistas pues es innecesario. Pero si vuelas por toda España o por europa o en los cinco continentes (ahora que lo pienso, yo creo que practicamenti no he volado por Asia, que cosas), pues perfectamente puedes tener las dos cosas instaladas.

 

Del resto ni idea, solo gasto escenarios fotorrealistas.

[Dumpcore]

Buenas a todos,

 

estoy empezando con el FSX y he intentado leer todo lo que he podido encontrar por el foro. Ayer acabé de instalar FSX Deluxe + Acceleration, y ahora, supongo que como todos los que empiezan, queria aumentar el realismo al máximo para empezar a volar VFR por mi zona.

 

La duda que tengo es la siguiente. Si opto por instalar escenarios fotorealistas como el del compañero Alsoft (que es el que me instalaria para empezar por mi zona) tiene sentido instalarse productos que mejoran las texturas de los escenarios como Ground Enviroment X?

 

Si lo he entendido bien, se supone que no tendria ningún sentido. Seria cierto decir que los escenarios fotorealistas son texturas sacadas directamente de una fotografia de satélite y por tanto No tiene sentido que convivan con un producto para mejorar texturas porque directamente las substituye?

 

Si es así, cual es vuestra opinión?. Tiene mejor aspecto la combinación Ultimate Terrain X más Ground Enviroment X con una buena malla como la de Spantax o es mejor la combinación Ultimate Terrain X más los escenarios fotorealistas más una buena malla - aeropuertos y demás aparte - ?

 

EDIT: Y para acabar de liar la situación, se veria la primera combinación beneficiada instalando un producto de Lanclass como SceneryTech Europe Landclass mientras que la segunda combinación (la de los escenarios fotorealistas) no mejoraria en absoluto con un producto de este tipo?

 

Bueno, perdonad si estoy diciendo gilipolleces pero todo este galimatias es bastante complicado.

 

Muchas gracias de antemano compañeros.

 

 

Ningún producto de los que mencionas (UTX, GEX, SceneryTech) va a mejorar un escenario fotorealista.

 

Los escenarios fotorealistas sustituyen a cualquier producto de texturas alternativo, por eso tienes que elegir entre una opción u otra ordenando la biblioteca de escenarios de FSX. Lo mejor es que te bajes alguno y lo instales, y juzgues tú mismo qué te gusta más. Para VFR son estupendos, y vas a conseguir una fidelidad del terreno inalcanzable por cualquier escenario vectorial. Lo único malo es cuando bajas de altitud y ves los edificios y árboles planos. Normalmente también se pierden los efectos nocturnos y las variaciones estacionales (verano, invierno, etc.). Por eso todavía hay ocasiones es la que muchos preferimos los escenarios vectoriales de toda la vida a las mega ortofotos de decenas de gigas.

 

Ultimamente ciertas compañías están sacando escenarios mixtos. Son fotorealistas, pero incluyen información vectorial y de autogen para los objetos del terreno, por lo que dejan de ser planos a baja altitud. También incluyen las texturas nocturnas y las estacionales. Tienes el ejemplo de los últimos escenarios de Aerosoft, MegaesceneryX y OrbX, por supuesto, todos ellos de pago (es muy difícil que un particular pueda alcanzar en sus ratos libres y de forma altruista semejante nivel de detalle).

 

El SceneryTech es un estupendo addon que mejora el mapa general de FSX. Tiene una excelente relación precio/calidad y te lo recomiendo encarecidamente, pues cubre casi todo el globo y el aspecto general del simulador gana muchos enteros.

[heracles]

Pues muchísimas gracias a los dos.

 

Tu respuesta Dumpcore, es de las mas claras que he visto en qualquier foro. Y deja clarísimo todos los conceptos que mencionas.

 

Ahora es momento para que me decida por una opción u otra. Tampoco me convence en absoluto precindir de los efectos del autogen en relieve y de los detalles de la estación del año en que vuelas. Por eso me tira mas la opción vectorial aunque sea de pago. De todos modos no había oído hablar de las opciones que comentas sobre escenarios fotorealitas con información vectorial.

 

Creo que voy a investigar un poco más esta opción y al final me decidiré.

 

Muchas gracias de nuevo.

EDIT: De todos modos, tu recomendación de empezar con el SceneryTech para mejorar el FSX es de agradecer. Es una opción bastante asequible y si tu experiencia es buena con ese producto merece la pena probarlo. Creo que sustituyendo las texturas originales por las del Ground Enviroment X la combinación puede ser explosiva. Pero el GEX no es barato precisamente. Lástima. Siempre se puede comprar en un futuro.

Edited July 9, 2010 by heracles

[Dumpcore]

Pues muchísimas gracias a los dos.

 

Tu respuesta Dumpcore, es de las mas claras que he visto en qualquier foro. Y deja clarísimo todos los conceptos que mencionas.

 

Ahora es momento para que me decida por una opción u otra. Tampoco me convence en absoluto precindir de los efectos del autogen en relieve y de los detalles de la estación del año en que vuelas. Por eso me tira mas la opción vectorial aunque sea de pago. De todos modos no había oído hablar de las opciones que comentas sobre escenarios fotorealitas con información vectorial.

 

Creo que voy a investigar un poco más esta opción y al final me decidiré.

 

Muchas gracias de nuevo.

EDIT: De todos modos, tu recomendación de empezar con el SceneryTech para mejorar el FSX es de agradecer. Es una opción bastante asequible y si tu experiencia es buena con ese producto merece la pena probarlo. Creo que sustituyendo las texturas originales por las del Ground Enviroment X la combinación puede ser explosiva. Pero el GEX no es barato precisamente. Lástima. Siempre se puede comprar en un futuro.

 

Hombre, los escenarios vectoriales dan muy buenos resultados. Ten en cuenta que los últimos UTX tienen un nivel de detalle tan alto que es necesario un equipo realmente poderoso para poder verlos al máximo. La mayoría tenemos que conformarnos con los opciones por defecto para conseguir un rendimiento aceptable. Con un escenario fotorealista obtienes una imagen real del terreno, con un nivel de detalle muy superior y apenas necesitas equipo para moverlo.

 

Supongo que lo buscas es algo así, el sueño de cualquier aficionado a la simulación aérea:

 

http://fullterrain.com/product_nablue.html

 

Parece ser que MegasceneryX tiene intención de ofrecer escenarios fotorealistas mixtos para todo el globo terrestre. Tiempo al tiempo, supongo que habrá que esperar varias generaciones para conseguir algo así:

 

http://www.megasceneryearth.com/

 

 

Un saludo.

[heracles]

Supongo que lo buscas es algo así, el sueño de cualquier aficionado a la simulación aérea:

 

http://fullterrain.com/product_nablue.html

 

Parece ser que MegasceneryX tiene intención de ofrecer escenarios fotorealistas mixtos para todo el globo terrestre. Tiempo al tiempo, supongo que habrá que esperar varias generaciones para conseguir algo así:

 

http://www.megasceneryearth.com/

 

Dios!

 

Increible. Menos mal que eso no existe para Europa. Porque no existe, no? Tampoco creo que lo pudiera mover con settings a full max. Necesitaria hacer un upgrade de CPU y Crossfire.

 

Pues me haces dudar con el tema de los escenarios fotorrealistas y su nivel de detalle. Sobre todo teniendo en cuenta que son gratuitos y muy bien hechos. Observé algunos screenshot del trabajo del amigo Alsoft y son espectaculares. Como mínimo ahora comprendo bien los pros y los contras de ambas opciones.

 

Y una pregunta personal. Tú hacia cual te has decantado?. O vuelas con alguna de las dos opciones dependiendo de la situación?

 

Ahora mismo, si te digo la verdad, creo que me decanto un poco más por la opción UTX + SceneryTech Landclass. Y para cuando ahorre un poco más le añadiria GEX + REX. Pero tengo tiempo para decidirme. Primero debo comenzar la instrucción de FS y ver si me engancha tanto como el IL-2.

 

Saludos.

[hpcpro]

Buenas a todos,

 

estoy empezando con el FSX y he intentado leer todo lo que he podido encontrar por el foro. Ayer acabé de instalar FSX Deluxe + Acceleration, y ahora, supongo que como todos los que empiezan, queria aumentar el realismo al máximo para empezar a volar VFR por mi zona.

 

La duda que tengo es la siguiente. Si opto por instalar escenarios fotorealistas como el del compañero Alsoft (que es el que me instalaria para empezar por mi zona) tiene sentido instalarse productos que mejoran las texturas de los escenarios como Ground Enviroment X?

 

Si lo he entendido bien, se supone que no tendria ningún sentido. Seria cierto decir que los escenarios fotorealistas son texturas sacadas directamente de una fotografia de satélite y por tanto No tiene sentido que convivan con un producto para mejorar texturas porque directamente las substituye?

 

Si es así, cual es vuestra opinión?. Tiene mejor aspecto la combinación Ultimate Terrain X más Ground Enviroment X con una buena malla como la de Spantax o es mejor la combinación Ultimate Terrain X más los escenarios fotorealistas más una buena malla - aeropuertos y demás aparte - ?

 

EDIT: Y para acabar de liar la situación, se veria la primera combinación beneficiada instalando un producto de Lanclass como SceneryTech Europe Landclass mientras que la segunda combinación (la de los escenarios fotorealistas) no mejoraria en absoluto con un producto de este tipo?

 

Bueno, perdonad si estoy diciendo gilipolleces pero todo este galimatias es bastante complicado.

 

Muchas gracias de antemano compañeros.

 

 

Ningún producto de los que mencionas (UTX, GEX, SceneryTech) va a mejorar un escenario fotorealista.

 

Los escenarios fotorealistas sustituyen a cualquier producto de texturas alternativo, por eso tienes que elegir entre una opción u otra ordenando la biblioteca de escenarios de FSX. Lo mejor es que te bajes alguno y lo instales, y juzgues tú mismo qué te gusta más. Para VFR son estupendos, y vas a conseguir una fidelidad del terreno inalcanzable por cualquier escenario vectorial. Lo único malo es cuando bajas de altitud y ves los edificios y árboles planos. Normalmente también se pierden los efectos nocturnos y las variaciones estacionales (verano, invierno, etc.). Por eso todavía hay ocasiones es la que muchos preferimos los escenarios vectoriales de toda la vida a las mega ortofotos de decenas de gigas.

 

Ultimamente ciertas compañías están sacando escenarios mixtos. Son fotorealistas, pero incluyen información vectorial y de autogen para los objetos del terreno, por lo que dejan de ser planos a baja altitud. También incluyen las texturas nocturnas y las estacionales. Tienes el ejemplo de los últimos escenarios de Aerosoft, MegaesceneryX y OrbX, por supuesto, todos ellos de pago (es muy difícil que un particular pueda alcanzar en sus ratos libres y de forma altruista semejante nivel de detalle).

 

El SceneryTech es un estupendo addon que mejora el mapa general de FSX. Tiene una excelente relación precio/calidad y te lo recomiendo encarecidamente, pues cubre casi todo el globo y el aspecto general del simulador gana muchos enteros.

 

Para España tienes el Autogen de varias Comunidades Autónomas del escenario fotorealista REAL-SPAIN (fs2004-fsx) de 4,7 px/m resolución. Los usuarios de FSX pueden usar este Autogen sobre los escenarios fotorealistas del PNOA de 1 px/m y 3 px/m de resolución. Y es gratuito.

[heracles]

Gracias Jose Antonio,

 

tu trabajo tambien es magnífico. Es increíble lo que haceis por la comunidad de la simulación aerea. Ahora me acabo de instalar el trabajo de Alfsoft y he sobrevolado mi casa . Fantástico. Realmente, tal como decía Dumpcore, el rendimiento de este escenario es perfecto para mí. Me está dando 40 FPS sobrevolando el Parc del Garraf desde El Prat a unos 2000 pies con mi Cessna 172 Skyhawk.

 

He notado que los puertos tienen texturas de tierra en su interior. Creo que me debe faltar el parche de la costa para Cataluña. Ahora mismo lo voy a bajar. Si tuviera problemas y no fuera eso, abriré otro hilo para pedir algún consejo. Después de eso ,claro que sí, voy a bajarme el Autogen de REAL-SPAIN

 

Después de toda la información que me habeis dado, creo que si no he entendido mal, el UTX también seria un gran complemento para los escenarios fotorealistas. Lo que no es aplicable para estos escenarios, tal como indicaba Dumpcore, sería el SceneryTech Landclass Europe. Y por supuesto tampoco el GEX.

 

Pues de momento y visto el gran trabajo que se ha hecho con los escenarios fotorealistas, después de probarlos, me quedo con ellos. Les sumaré el Autogen de REAL-SPAIN y el UTX.

 

No estaba muy convencido y como habeis leído en un primer momento me decantaba hacia los escenarios vectoriales. Pero el gran trabajo de los escenarios fotorealistas y el ratio calidad/precio hacen de ellos una apuesta segura. De todos modos tampoco suele nevar en el Garraf

 

Muchas gracias señores.

[Dumpcore]

Gracias Jose Antonio,

 

tu trabajo tambien es magnífico. Es increíble lo que haceis por la comunidad de la simulación aerea. Ahora me acabo de instalar el trabajo de Alfsoft y he sobrevolado mi casa . Fantástico. Realmente, tal como decía Dumpcore, el rendimiento de este escenario es perfecto para mí. Me está dando 40 FPS sobrevolando el Parc del Garraf desde El Prat a unos 2000 pies con mi Cessna 172 Skyhawk.

 

He notado que los puertos tienen texturas de tierra en su interior. Creo que me debe faltar el parche de la costa para Cataluña. Ahora mismo lo voy a bajar. Si tuviera problemas y no fuera eso, abriré otro hilo para pedir algún consejo. Después de eso ,claro que sí, voy a bajarme el Autogen de REAL-SPAIN

 

Después de toda la información que me habeis dado, creo que si no he entendido mal, el UTX también seria un gran complemento para los escenarios fotorealistas. Lo que no es aplicable para estos escenarios, tal como indicaba Dumpcore, sería el SceneryTech Landclass Europe. Y por supuesto tampoco el GEX.

 

Pues de momento y visto el gran trabajo que se ha hecho con los escenarios fotorealistas, después de probarlos, me quedo con ellos. Les sumaré el Autogen de REAL-SPAIN y el UTX.

 

No estaba muy convencido y como habeis leído en un primer momento me decantaba hacia los escenarios vectoriales. Pero el gran trabajo de los escenarios fotorealistas y el ratio calidad/precio hacen de ellos una apuesta segura. De todos modos tampoco suele nevar en el Garraf

 

Muchas gracias señores.

 

Creo que el UTX apenas te aportará nada sobre los escenarios fotorealistas de España. Puede que alguna que otra cosa (no estoy seguro), pero nada que realmente merezca la pena. Piensa que las ortofotos se superponen sobre la información vectorial del UTX, no se complementan entre sí. Te lo digo más que nada para que consideres bien si te merece la pena comprarlo.

 

El autogen de RealSpain es una buena alternativa. Personalmente no lo he visto, pero supongo que te añadirá una buena colección de edificios y vegetación, y encima gratuito

[hpcpro]

UTX combinado con los escenarios fotorealistas como REAL SPAIN, ARHISPANIA o VUELOAVENTURA proporciona las luces nocturnas de las ciudades y pueblos y demás. Y si no recuerdo mal FSX utiliza las texturas de UTX de noche cosa que UTE en FS2004 no puede hacer. Las imágenes fotorealistas al amanecer combinado con los Ultimate Terrain Europe y Autogen son espectaculares.

[Dumpcore]

UTX combinado con los escenarios fotorealistas como REAL SPAIN, ARHISPANIA o VUELOAVENTURA proporciona las luces nocturnas de las ciudades y pueblos y demás. Y si no recuerdo mal FSX utiliza las texturas de UTX de noche cosa que UTE en FS2004 no puede hacer. Las imágenes fotorealistas al amanecer combinado con los Ultimate Terrain Europe y Autogen son espectaculares.

 

 

Lo de las luces nocturnas de las poblaciones vale, pero lo de las texturas nocturnas de UTX... ¿estás seguro de que es así?

 

Voy a ver si puedo subir unas imágenes para salir de dudas.

[e.n.k]

Buenas a todos,

 

estoy empezando con el FSX y he intentado leer todo lo que he podido encontrar por el foro. Ayer acabé de instalar FSX Deluxe + Acceleration, y ahora, supongo que como todos los que empiezan, queria aumentar el realismo al máximo para empezar a volar VFR por mi zona.

 

La duda que tengo es la siguiente. Si opto por instalar escenarios fotorealistas como el del compañero Alsoft (que es el que me instalaria para empezar por mi zona) tiene sentido instalarse productos que mejoran las texturas de los escenarios como Ground Enviroment X?

 

Si lo he entendido bien, se supone que no tendria ningún sentido. Seria cierto decir que los escenarios fotorealistas son texturas sacadas directamente de una fotografia de satélite y por tanto No tiene sentido que convivan con un producto para mejorar texturas porque directamente las substituye?

 

Si es así, cual es vuestra opinión?. Tiene mejor aspecto la combinación Ultimate Terrain X más Ground Enviroment X con una buena malla como la de Spantax o es mejor la combinación Ultimate Terrain X más los escenarios fotorealistas más una buena malla - aeropuertos y demás aparte - ?

 

EDIT: Y para acabar de liar la situación, se veria la primera combinación beneficiada instalando un producto de Lanclass como SceneryTech Europe Landclass mientras que la segunda combinación (la de los escenarios fotorealistas) no mejoraria en absoluto con un producto de este tipo?

 

Bueno, perdonad si estoy diciendo gilipolleces pero todo este galimatias es bastante complicado.

 

Muchas gracias de antemano compañeros.

prueba a descargarte el fs earth tiles. Este programa te descarga imágenes fotorealistas desde satélite y funciona a la perfección con una grán calidad (depende en qué sitios)

[heracles]

prueba a descargarte el fs earth tiles. Este programa te descarga imágenes fotorealistas desde satélite y funciona a la perfección con una grán calidad (depende en qué sitios)

 

Increíble esta herramienta. Muchas gracias e.n.k. La veo bastante orientada a crearte tu mismo escenarios fotorealistas. Pero la verdad es que me he empezado a leer el manual y me he asustado. Es muy completa pero seguramente necesitaré algunos dias para poder disfrutarla.

 

Ahora mismo estoy siguiendo las recomendaciones de hpcpro y dumpcore : Escenario fotorealista (en este caso el de Alfsoft) + Mesh 19m Spantax + Autogen v2.0 de REAL-SPAIN para Cataluña + AirHispania SC (solo aeródromos y faros). Por cierto, el faro de mi pueblo, Vilanova i la Geltru, no está en su lugar correcto. Intentaré contactar con los de AirHispania.

 

Con el Autogen los FPS me han bajado a 25 FPS pero la experiencia de vuelo es muy buena.

 

De momento, no he adquirido el UTX. Pero lo tengo en cuenta por todas las ventajas que habeis comentado. Además del tema de las luces nocturnas, creo que el UTX hace un gran trabajo con carreteras y vias de tren y me da en la nariz que mejorará el waterclass del Mediterraneo, que ahora parece los Mares del Sur

 

Saludetes y gracias a todos por ayudarme. Creo que cuando en septiembre empiece la instrucción de vuelo, la experiencia serà genial con esta configuración.

[heracles]

UTX combinado con los escenarios fotorealistas como REAL SPAIN, ARHISPANIA o VUELOAVENTURA proporciona las luces nocturnas de las ciudades y pueblos y demás. Y si no recuerdo mal FSX utiliza las texturas de UTX de noche cosa que UTE en FS2004 no puede hacer. Las imágenes fotorealistas al amanecer combinado con los Ultimate Terrain Europe y Autogen son espectaculares.

 

Ayer compré e instalé el UTX. También instalé el Autogen V2.0 de Cataluña de REAL-SPAIN. Tal como decías Jose Antonio: espectacular. Volando sobre Barcelona al atardecer con las luces nocturnas del UTX me da unas 20-25 FPS desactivando el tráfico de las carreteras. Suficientes. Todavia no me he puesto a hacer tweak del FSX. Supongo que algo más ganaré.

 

Pero realmente, creo que el UTX vale la pena. Y mucho. Porque además de las ventajas comentadas, el escenario fotorealista de 1m/píxel de resolución de Alfsoft creo que necesita el UTX. Parece que necesita sus texturas o su definición de la linea de costa. Tenia un problema en los puertos con texturas de tierra. Ha sido instalar el UTX y los puertos y las lineas de costa se ven perfectos. Con su agua salada y sus barquitos

 

Lo que no he conseguido es eliminar esa waterclass del Mar del Cáribe que aparece en el Mediterraneo. En teoría el UTX la tiene que eliminar. Tiene incluso tres tintes para waterclass diferentes. Investigaré un poco mas.

 

Esta noche pondré un post a modo de resumen explicando qué es lo que me he instalado y el resultado obtenido con algunas screenshot.

 

EDIT: Esta noche, norrrrr! Que tengo instrucción de AVE IL-2. Mañana a la noche lo pondré

 

Saludos.

Edited July 13, 2010 by heracles

[heracles]

Bueno, pues como lo prometido es deuda aquí teneis un resumen de la instalación que he hecho para preparar el software para la instrucción de septiembre.

 

He instalado el siguiente software por el orden especificado:

 

1. FSX Deluxe

2. FSX Acceleration Pack

 

Comprados en Zavvi : Flight Simulator X Gold Edition

 

3. Ultimate Terrain Europe X

 

Comprado en Flight 1

 

4. Escenario de Cataluña 1m/pixel de resolución de Alfedro Valdenebro (magnífico trabajo caballero)

 

Descargado de nuestro foro

 

5. Autogen v2.0 para Cataluña de Jose Antonio Romero (magnífico trabajo también usted caballero)

 

Descargado de la web de REAL-SPAIN

EDIT: Por cierto el autogen de REAL-SPAIN le da mil patadas al del UTX. En Sitges los del UTX me habian puesto casi un rascacielos dentro del Port d'Aiguadolç, por ejemplo. Jose Antonio es mas respetuoso con esas cosas. El Camp Nou de JA con su Mini Estadi tambien es superior al del UTX.

 

6. FSWC:Lite (Shaders específicos para el mar en DX10)

7. SHD Wave Animation for DX10 (Animaciones para olas que mejoran las originales)

 

Descargados de Striking Software

 

El orden de los escenarios es el siguiente (tened en cuenta que del 7 hasta el 1 son aeropuertos) y que el post de referencia para estos menesteres es el de nuestro compañero TzT:

 

 

El resultado, del cual estoy muy contento es el siguiente:

 

Pasando por el Port Olímpic en Barcelona antes de aterrizar.Al fondo la sierra de Collserola y mas allá Montserrat:

 

Arrastrando un cartel publicitario por las palyas de Sitges. El parque del Garraf al frente:

 

Preparando el amerizaje frente a las playas de Vilanova i la Geltrú:

 

Dirigiéndome hacia el embalse de la Baells. A la (edit) izquierda Berga y al fondo el Pirineo:

 

Sobrevolando Barcelona la nuit

 

Realmente, Jose Antonio, las luces nocturas de UTX son espectaculares. Todo esto se está moviendo a unos 15-35 FPS. Sobre todos las luces nocturnas necesitan mucho PC. Por lo demás, parace que el escenario con ortofotos de Alfredo necesita menos máquina que los gráficos vectoriales del UTX, aunque ambos son muy bonitos.

 

Para mi, la gran ventaja del escenario fotorealista de Catalunya o de cualquier comunidad con costa sobre el UTX, aunque os parezca una tonteria, es la linea de costa. Me encanta volar sobre la costa y cercano a ella y el realismo de las ortofotos con sus preciosos puertos superan ampliamente las lineas de costa sin detalles y muchas veces sin puertos del UTX. Una vez volando sobre el interior, la cosa ya no me importa tanto, pero para gustos colores.

 

Lo más relevante de mi PC por si a alguien le puede interesar:

CPU = Pentium Dual Core E2160 1.8GhZ OC 3.05 GhZ

GPU = ATI HD RADEON 5850

RAM = 4GB DDR2 Kingston Low Latency

HDD = Seagate 500 GB 7200 rpm

DIS = ACER X233H

MBO = GA-EP35-DS3R

 

Para septiempre espero haber actualizado mi vieja CPU que ya huele a quemado con el OC que le he hecho. Aunque lleva dos años así y es muy estable incluso en verano. Supongo que un E7500 o un E8400 en función de como bajen los precios de estos Dual Core. Mi placa es socket 775 y quiero estirarla un par de años mas.

 

Y ale ya está. Doy por cerrado el periodo de investigación y dejo el FSX tranquilo hasta septiembre. Que si me pilla mi instructor de IL-2, me utiliza de blanco para hacer punteria con su FW-190.

 

Saludetes y gracias a todos caballeros por su ayuda.

Edited July 17, 2010 by heracles

[Oldcrow1975]

 

Y ale ya está. Doy por cerrado el periodo de investigación y dejo el FSX tranquilo hasta septiembre. Que si me pilla mi instructor de IL-2, me utiliza de blanco para hacer punteria con su FW-190.

 

 

Me voy a chivar al prooo-oooooofeeeee

 

Na, bienvenido al mundo FS, és un gran sim. No és o mismo que una dog o una coop, pero también tiene sus cosas, y sobretodo con esos escenarios. Si te acercas por LEDA (Lleida), llama y echamos un vuelo (y si no, paso yo a recogerte con ni Cessna )

 

Un saludo

[heracles]

Me voy a chivar al prooo-oooooofeeeee

 

Ostia Old! Me has pillado. No se lo digas a Nite :secret:

 

Pues si me encantará volar juntos con el FS, pero de momento, hasta septiembre, a reventar a plomo a esos aliados

 

Saludetes.

[Dumpcore]

Esa combinación de escenarios tiene una pinta estupenda, enhorabuena por el resultado obtenido. Yo personalmente he usado a veces los escenarios de AirHispania de un 1m/px, y la verdad, pocas mejoras veo teniendo activado el UTX. Reconozco que tampoco he hecho muchas pruebas, pero así a ojo para nada obtengo el autogen que a ti te sale (hablo de la zona de Málaga, aún teniendo activado el autogen de RealSpain y usando el AirHispania SC). He probado a cambiar el orden de los escenarios, etc, y el resultado sigue siendo el mismo. Y el tema de la línea de costa, me sigue pareciendo igual. Las ortofotos permanecen ahí, para nada se complementan con el UTX.

 

Como te digo, es un resultado muy concreto. Quizá yo tenga un problema de configuración, con el orden de los escenarios, pero al menos los escenarios de AirHispania que he probado se benefician más bien poco del UTX.

 

Con respecto a las texturas nocturnas, el resultado es parecido. Es cierto que UTX mejora este aspecto, pero sólo hasta cierto punto. Prueba a volar de noche sólo con el UTX, y verás la diferencia. Aparecen muchás más zonas iluminadas, las carreteras y principales vías, yo no veo que esas texturas se complementen con los ortofotos por la noche.

 

Para gustos, colores. Lo importante es que has conseguido el escenario que querías

 

Por cierto, si tienes intención de renovar tu CPU, te aconsejo que te vayas directamente a por un Quad Core + un buen disipador. Podrás hacerle un buen OC y obtener un rendimiento mucho mayor con FSX. Cuando empieces a agregarle otros addons agradecerás ese rendimiento extra (te lo aseguro, jeje)