Ce_zeta Posted November 23, 2010 Report Share Posted November 23, 2010 Los alemanes tambien necesitaban entre 8 y 12 Panther para poder poner fuera de combate a cada Sherman, y cuando le cambiaron el cañon por el 76mm la media subio en unos 2 o 3. Tal era la superioridad del equipamiento americano. Creo que el Sherman era un carro inferior al Panzer V Panther, además los alemanes no disponían de 8 o 12 vehículos por cada 1 Sherman. Buscaré información sobre esto. Tener encuenta que los alemanes prefirieron la calidad al número. Un saludo Coincido. El Panther fue uno de los carros mas avanzados de la guerra. El Sherman no tenia ni cañon ni proteccion adecuada. La unica baza del Sherman es que se hacian como churros. El eterno debate entre calidad vs cantidad. De hecho de los numeros que da Siegfried, creo que seria al reves por cada panther destruido caian entre 8 y 12 Shermans. Es mas, EEUU solo ha tenido un carro decente y comparable cuando no superior a sus cohetaneos adversarios, el M1 Abrams. Tanto M24, M47/48 y M60 siempre han estado por debajo en calidad con respecto a sus adversarios. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cloud Dancer Posted November 23, 2010 Report Share Posted November 23, 2010 Lo mismo meto la zarpa, pero creo que aqui el amigo Siegfried ironizaba Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 23, 2010 Report Share Posted November 23, 2010 Lo mismo meto la zarpa, pero creo que aqui el amigo Siegfried ironizaba También yo lo creo. Porque si no le rompo las piennas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galaiko Posted November 23, 2010 Report Share Posted November 23, 2010 Y me reitero los que voláis IL2 no sabéis nada y yo todo todo todo Amén querido jefe . Quien somos nosotros para discutir su total superioridad?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted November 23, 2010 Report Share Posted November 23, 2010 (edited) Pues claro que era sarcasmo, pero no le puse los emoticonos a posta... pringaos! :P Pero no se puede hacer comparaciones ni afirmaciones cuando las circunstancias no son iguales para ambas maquinas. Esta claro que basicamente el equipamiento aleman era superior, aun cuando estaban siendo bombardeados continuamente. Que a la hora de diseñar las cosas se pasaban 3 pueblos y despues daban fallos o problemas de mantenimiento, estamos de acuerdo. Pero de entrada su material era mas moderno, mas avanzado y mejor. Aunque esto obviamente por si mismo no es garantia de victoria. Cuando aparecio el mustang, en alemania los pilotos eran ya novatos en su mayoria, alemania estaba ahogada por los bombardeos y en dos frentes abiertos. De la misma manera que habia pilotos de mustang que se merendaban 109s y 190s, tambien habia pilotos de 109 que desayunaban mustangs, y sin pelar. Edited November 23, 2010 by Siegfried Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NiTe2 Posted November 28, 2010 Report Share Posted November 28, 2010 (edited) Casi todos los historiadores coinciden en que el mejor caza de la IIGM fue el TA-152H, lueego el resto. ESte como el Me262 podrían haber dado la vuelta al marcador en 1944 si hubiese un número aceptable de unidades disponibles y les quedasen pilotos experimentados a los alemanes, pero la realidad es que la cantidad supera a la calidad.Ahora bien, p51,p47,BF109K eran malos? pues no, pero tampoco eran tan avanzados como los que nombré antes. Recordemos que los Doras, fueron encadenados a dar protección a los 262 en aterrizajes y despegues, y que el Fw190 requería pilotos experimentados para sacar el 100%. A parte los aliados tenían escuela de formación de pilotos, cosa que los alemanes no hicieron durante toda la guerra. En cuanto a los tanques, hace unas semanas hice un trabajo sobre los blindajes y su desarrollo, y los aliados (britanicos y americanos) nunca tuvieron nada que hacer contra los panzers alemanes. El desarrollo de la guerra llevó a un tu por tu con los rusos, para ver quien sacaba el tanque más gordo y grande. Tanto el Kingtiger como los panther, tenían un peor blindaje que los Panzer1, es más, para que os hagais una idea, la dureza del blindaje de un sherman era de 250 Britnell creo, y el de un kingtiger rondaba los 270. Los rusos tenían una durea de unos 470Britnell Entonces como era posible que fuesen tan temidos? La explicación reside en el grosor, en el blindaje inclinado y la manera de construcción optimizada para la falta de recursos que disponían los alemanes. Los panther y KT se diseñaron para el frente del este, y el mayor miedo de los rusos eran los panzerfaust, dado que su blindaje los atravesaba como nada. Así calleron JS2 cuando entraron en Berlín. Que una unidad sea buena o mala, depende mucho de la función que vaya a desempeñar, por eso es un poco aventurado inclinarse por uno y otro sin considerar el terreno de combate en el que se va a mover,y la facilidad para adaptarse a las reglas de enfrentamiento. En mi opinión, los panther/jagdpanther/HEtzer/T34-86 y posteriores versiones, fueron los carros más potentes de la contienda. Movilidad y blindaje. El resto, sufría de muchos problemas, bien por tonelaje, potencia del cañon...Además no está de más, recordar que muchos tigres y panteras fueron abandonados en combate y destruidos por la propia tripulación. Edited November 28, 2010 by NiTe2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
albertini Posted November 28, 2010 Report Share Posted November 28, 2010 hasta donde llegan mis conocimientos de historia militar diria que los ejercitos USA nunca han buscado el combate 1 vs 1 en igualdad de condiciones, donde la calidad de cada arma, vehiculo, tripulante, sí que es determinante. En vez de eso siempre han buscado un ventaja estrategica y han especializado sus tácticas y elementos en explotar sistematicamente esa via; tipo bombardeo en gran altitud en europa occidental y en el japón, o superior velocidad y techo en el Pacifico; y siempre buscan una abrumadora superioridad de medios antes que arriesgar ante el enemigo. Cada vez que tuvieron un encuentro que desgastase demasiado sus ejercitos analizaban lo que habia ocurrido y trataban de buscar otras variantes para el futuro, (de hecho una proporción clásica para ejecutar una operación es una ventaja 10 a 1) por eso buscar un avión que sobregire a los cazas enemigos o un tanque que resista encarnizadamente el fuego enemigo es una perdida de especialización en la busqueda de la ventaja táctica. aparte de los ases de la lutfwaffe con sus increibles series de derribos enemigos, pero se demuestra que desde la guerra de Troya pocas guerras se han ganado a base de heroes... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted November 28, 2010 Report Share Posted November 28, 2010 Que yo sepa, las unicas batallas que ganan los heroes, son las de los tableros de Warhammer y similares... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.