Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 (edited) Tuché :) Que bueno es que alguien que esté aburrido defienda tu posición buscándose gráficas de hace 6 meses Saludos!! P.D-> Por cierto, 400MW de 20 GW instalados es... el 2% de la potencia instalada!!! Lo dicho, recuerdo el día que dos aburridos se pusieron a corregir a un piloto eurofighter... Tampoco hace falta buscar la polémica atacando al contrario para defender tus propios argumentos, ¿no? Que ya somos mayorcitos señores. P.D. Como diría nuestro Amado Líder: La energía nuclear se mea en la eólica Ahora habla es que decía que no era cool quemar carbón . Y lo sigo diciendo. ¿Algún problema? Y si nos provee de carbón Apple, sería cool? Edited March 16, 2011 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Tuché :) Que bueno es que alguien que esté aburrido defienda tu posición buscándose gráficas de hace 6 meses Saludos!! P.D-> Por cierto, 400MW de 20 GW instalados es... el 2% de la potencia instalada!!! Lo dicho, recuerdo el día que dos aburridos se pusieron a corregir a un piloto eurofighter... Tampoco hace falta buscar la polémica atacando al contrario para defender tus propios argumentos, ¿no? Que ya somos mayorcitos señores. P.D. Como diría nuestro Amado Líder: La energía nuclear se mea en la eólica Ahora habla es que decía que no era cool quemar carbón . Y lo sigo diciendo. ¿Algún problema? Y si nos provee de carbón Apple, sería cool? ¿Pretendes ridiculizarme con frases estúpidas? Porque el que está haciendo el ridículo eres tú, campeón. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 (edited) si Edited March 16, 2011 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Hay que decir la verdad hombre, hay veces que funcionan y hay veces que no valen ni para dar sombra en verano. Si lo vengo diciendo yo desde hace rato. Los molinillos necesitan VIENTO... si no hay viento, los podemos utilizar como nidos de cigueñas :icon_mrgreen: Abrimos el debate al tema solar? :D :D Hombre Piro, los campos eólicos se ponen donde estadísticamente está demostrado que soplará X viento durante Y días y por tanto se podrá sacar N potencia. Vamos, lo mismo que se puede hacer con una central nuclear, que se emplazará (entre otras cosas) donde haya una probabilidad X como máximo de terremoto, etc. El tema solar es sangrante (huertos solares produciendo electricidad de noche para poder cobrar las subvenciones, con generadores diesel ) pero es una tecnología con mucho futuro si se invierte. Sobretodo en materiales capaces de utilizar más longitudes de onda de la luz, porque los materiales actuales aprovechan una ventana muy estrecha. No hay que poner todos los huevos en la misma cesta, eso está claro. Y esos huevos incluyen de momento la nucelar también. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KIE Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 BOUMMMMMMM!!!! Esto esta que explota eh!!!!???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 (edited) El tema solar es sangrante (huertos solares produciendo electricidad de noche para poder cobrar las subvenciones, con generadores diesel ) pero es una tecnología con mucho futuro si se invierte. Sobretodo en materiales capaces de utilizar más longitudes de onda de la luz, porque los materiales actuales aprovechan una ventana muy estrecha. No hay que poner todos los huevos en la misma cesta, eso está claro. Y esos huevos incluyen de momento la nucelar también. El que quiera comprobarlo que vaya a los datos de régimen especial y compare los actuales con la misma fecha hace dos años. Además hay fabricantes de ladrillos y tejeras que vivían de la electricidad cogenerada, no es coña... Edited March 16, 2011 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 si Pues si sigues en esa línea propondré a los administradores que cierren este hilo, porque entrar en un hilo sobre el tsunami de Japón y encontrar tus posts diciendo gilipolleces no es algo que merezca mi tiempo ni el de nadie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piroclast Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Hombre Piro, los campos eólicos se ponen donde estadísticamente está demostrado que soplará X viento durante Y días y por tanto se podrá sacar N potencia. Vamos, lo mismo que se puede hacer con una central nuclear, que se emplazará (entre otras cosas) donde haya una probabilidad X como máximo de terremoto, etc. El tema solar es sangrante (huertos solares produciendo electricidad de noche para poder cobrar las subvenciones, con generadores diesel ) pero es una tecnología con mucho futuro si se invierte. Sobretodo en materiales capaces de utilizar más longitudes de onda de la luz, porque los materiales actuales aprovechan una ventana muy estrecha. No hay que poner todos los huevos en la misma cesta, eso está claro. Y esos huevos incluyen de momento la nucelar también. Una placa solar rinde aproximadamente el 10%... eso sin contar que se gasta más energia en construirla que la que produce Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 (edited) si Pues si sigues en esa línea propondré a los administradores que cierren este hilo, porque entrar en un hilo sobre el tsunami de Japón y encontrar tus posts diciendo gilipolleces no es algo que merezca mi tiempo ni el de nadie. Hombre alguna gilipoyez digo, pero he aportado muchos datos y mucha información al post, sobre el tsunami. Ahora me vas a decir que tu no entraste al trapo del debate paralelo. No se si te crees mas hombre por pegar un puñetazo en la mesa hablando a lo clint eastwood pero a mí me parece un comportamiento llorón de alguien que no le gusta leer lo que escribo. En fin, tengo que hablar con jobs para crear el iCarbone, sonar suena bien Lo siento danipelos es que lo último que has puesto de tu valioso tiempo me ha recordado a esta escena de nuevo Muestra tu faceta dura y avisa a quien quieras... Edited March 16, 2011 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack_Aubrey Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Oye aparte de flamear y tal que queda simpatico y muy entretenido (al menos para los que participan ... amos digo yo) pq no creais un hilo tal que así: " Las nucleares se mean en las eolicas y España vende electricidad pero compra por necesidades de la red". Así allí sus defogais y aqui poneis lo que va ocurriendo en Japón.... por que estoy harto de ver post que no dicen nada del tema del hilo. Pd--->Gracias. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 A ver señores, que estais poniendo datos muy interesantes, no creo que haga falta desvirtuar el post de esta manera, ni faltar a nadie. Un poquito de calma, plis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Oye aparte de flamear y tal que queda simpatico y muy entretenido (al menos para los que participan ... amos digo yo) pq no creais un hilo tal que así: " Las nucleares se mean en las eolicas y España vende electricidad pero compra por necesidades de la red". Así allí sus defogais y aqui poneis lo que va ocurriendo en Japón.... por que estoy harto de ver post que no dicen nada del tema del hilo. Pd--->Gracias. Ya lo hubo varias veces. En fin seguimos con imágenes de la NHK Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 El dos no había explotado también? No era el que tenía la vasija dañada? Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 (edited) Aumentan los operarios presentes en la planta de Fukushima, de 50 a 180. La principal prioridad ahora es estabilizar el reactor 3, que en vez de uranio tiene plutonio, informa Reuters, mucho más peligroso para la salud. Los helicópteros no pueden verter agua sobre el reactor 3 de Fukushima debido a la radiación La nieve dificulta las labores de rescate en el norte de Japón El dos no había explotado también? No era el que tenía la vasija dañada? Saludos!! Si no me equivoco habían explotado el 1 y el 3 (el edificio de contención secundaria), el 4 se había incendiado y el 2 tenía las barras sin refrigerante. Edited March 16, 2011 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Airbus acaba de mandar esto a todas las compañías FROM : AIRBUS CUSTOMER SERVICES TOULOUSETO : ALL A300/A300-600/A310/A318/A319/A320/A321/A330/A340/A340-500/A340-600/A380/AST OPERATORS OPERATORS INFORMATION TELEX - OPERATORS INFORMATION TELEX TO: A318/A319/A320/A321/A300/A310/A300-600/A300-600ST/A330/A340/A340-500/A340- 600/A380 Operators SUBJECT: ATA 00 - RADIOACTIVE CONTAMINATION DUE TO RADIATION LEAK IN JAPAN OUR REF: SE 999.0025/11 dated 16 March 2011 CLASSIFICATION: Information REFERENCES: AEA Guidelines on Radioactive Contamination of Aircraft & Engines (2002) ICAO Manual on Volcanic Ash, Radioactive Material and Toxic Chemical Clouds, Doc 9691 FAA Advisory Circular 20-48 "Practice Guide for Decontaminating Aircraft" 1. PURPOSE This OIT is written to provide operators with AIRBUS comments relating to aircraft radioactive contamination that may be encountered due to aircraft operation in an area affected by a radiation leak. 2. BACKGROUND Operators are reminded that guidance from the relevant national and international authorities takes precedence over any recommendation that Airbus may make in relation to measurement of radiation levels, or decontamination of radioactive items. The Association of European Airlines (AEA) has issued a document entitled "Guidelines on Radioactive Contamination of Aircraft and Engines", which can be found on the AEA website. It contains information that will be useful to operators. It can currently be found at the following website: AEA - Publications ICAO has also issued a document entitled "Manual on Volcanic Ash, Radioactive Material and Toxic Chemical Clouds", Doc 9691, which can be found at the following website: http://www.paris.icao.int/news/pdf/9691.pdf 3. DISCUSSION OF MAINTENANCE ASPECTS 3.1 DETECTION OF RADIOACTIVITY In order to check if the aircraft has radioactive contamination, Airbus understanding is that the aircraft has to be tested with appropriate equipment, such as a Geiger counter. Airbus does not have the expertise to suggest how to measure radiation levels or what equipment to use. Each operator should contact the relevant national atomic energy authorities for such information. Similarly, Airbus cannot advise on the level of radioactivity considered normal or "background", and the national authorities should be consulted for such information. Note that the AEA document entitled "Guidelines on Radioactive Contamination of Aircraft and Engines" suggests alert levels that could be used. Areas where radioactive contamination can accumulate on the Aircraft include the following: 1. Engines and Nacelles 2. Cockpit and cabin areas 3. Cabin air recirculation filters 4. APU area, including intake 5. External parts of the aircraft If an aircraft is tested for radioactive contamination and there is no abnormal finding, in particular in the inspected areas which could have accumulated the suspected radioactive contamination, Airbus has no further recommendation, provided that the relevant national & international atomic energy authorities confirms that there are no further required actions. Operators are reminded that there may be an obligation to report any findings of radioactive contamination to the relevant authorities. 3.2 DECONTAMINATION In case of radioactive contamination findings, Airbus is not able to provide radioactive decontamination procedures to operators. Such procedures may be available from the responsible radiological experts under guidance of the national and international authorities. Operators should contribute to the safety of personnel by adhering to the advice and procedures given by the national and international authorities. Note that the FAA advisory circular 20-48 addresses how to practice radioactive decontamination of aircraft and, therefore, contains some relevant information. In the event that cleaning of the aircraft is required as part of the radioactive decontamination task, there are AMM tasks that could be used as a basis. These tasks were not specifically designed to deal with radioactive contamination and therefore may need some modification, including, for example, to protect personnel , or for other reasons. Their use and suitability should be reviewed with the relevant national atomic energy authorities. If it is required to use alternative products to clean the aircraft that are not listed in the aircraft CML, then please contact Airbus for advice regarding compatibility of such products with the aircraft. a. AMM task 05-51-25-200-802-A "Inspection after Flight through Dust Storm or Dust Contamination on Ground" b. AMM task 12-21-11 "External Cleaning" c. AMM task 12-21-12 "Internal Cleaning" omitting the disinfection, disinsectization, fumigation and special precautions against insecticide tasks. d. AMM task 21-21-41-PB401 - "Recirculation Filter removal/installation" Replace ALL cabin air recirculation filters. Replace the avionics ventilation filter also. e. AMM task 21-00-00-100-802-A "Cleaning of special components in the environmental control system" f. AMM task 38-10-00-170-807-A "Flushing of the potable water system" g. AMM task 38-10-00-670-805-A "Disinfection of the potable water system" h. AMM task 38-31-00 PB 701 "Toilet System cleaning" Note: AMM References given above are for A330 aircraft as an example. For other aircraft types the task references may vary. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piroclast Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Es hora de dejar el asunto en manos de los expertos, de una p... vez Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dex815 Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Hoygan! Y no es mejo la enegia d la nebera k la nucela? Las pilas del mando d mi pesetres se recargan un poko kuando las meto en la nebera! Me lo poreis confirmarr? Grasias de anthebraso. ... ... Ya en serio. Dejad mover el tema de la energía eólica, nuclear, o la biomasa sacada con caca de vaca. Pasadlo a otro post, aunque sería más fácil abrir uno nuevo de Japón y a este cambiarle el nombre :P Que parece que esteis mirando a ver quien tiene la central más gorda jaja. Esto tiene muy mala pinta... han retirado varias veces a los trabajadores por el alto nivel de radiación, los helicóptores no pueden ni acercarse, ya fallan 4 de los 6 reactores y creen que el viento pueda desplazar una buena nube de radiación.... El apocaleches llegando y no llegaremos a probar el IL2:CoD :unsure: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Por lo que acaban de comentar sobre el "no accidente" de la nuclear en la NHK, ahora mismo el problema lo tienen con el combustible gastado en el reactor 3. El combustible gastado necesita ser enfriado durante 3 años, y el que allí tenían en la piscina llevaba sólo medio año. Como el agua se calienta es necesario reciclarla y sustituirla por otra, como esto no se puede hacer por el fallo de los sistemas, la pisicina se está quedando sin agua. La idea, dado que el edificio está sin cubierta (se la llevó por delante una explosión de hidrógeno) era de arrojar agua desde los helicopteros del ejército, para rellenarla y enfriar las barras de combustible gastado. (de esto se intuye que desde la primera explosión ha habido material expuesto al aire del ambiente, a pesar de lo que decía el blog que nos recomendaron "why I'm not worry...") El problema es que hoy los helicópteros que han estado por la zona han tenido lecturas suficientemente altas como para no actuar en la zona y no ha sido posible. Lo GORDO es que no saben si podrán hacer esta operación más tarde o mañana, dado que el material está expuesto a la atmósfera y nada garantiza que los niveles de radiación disminuyan, por lo que no se sabe muy bien que pasará. Todo esto ha sido expuesto desde la NHK. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KIE Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/13/world/asia/satellite-photos-japan-before-and-after-tsunami.html?hp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 (edited) Dex815 hay otro hilo creado para hacer el troll. Ya no nos dejan en este. http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/topic/47874-las-nucleares-se-mean-en-las-eolicas-y-espana-vende-electricidad-pero-compra-por-necesidades-de-la-red/page__pid__693321#entry693321 Como apunte, tengo una amiga que estuvo currando en Garoña y cuya pareja trabaja allí. Es curioso que desde ayer ya no entra a valorar la seguridad de la central japonesa ni si va a quedar todo contenido o no. Se limita a decir que no es extrapolable a España. Por cierto ella ha currado de ingeniera nuclear en Tecnatom y si que habla de accidente en Japón. Edited March 16, 2011 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rush Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 A parte del debate nuclear.SI o nuclear.NO creo que es impresionante como lo esta llevando la gente hasta el momento. Según he leido (que espero sea cierto) no hay altercados por las calles, ni asaltos a comercios ni nada de nada. La gente esta mas o menos tranquila, compran comida para almacenar y pagan lo que tienen que pagar. Los que pueden ofrencen ayuda, ya sea ofreciendo refugio a gente que se ha quedado sin casa o un simple te. Me pregunto yo de haber tenido un terremoto como este en alguna ciudad de aquí y con una central a 150km en problemas si tendriamos el mismo civismo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Ayer vi imágenes de los japoneses haciendo cola para llamar y para comprar gasolina. Es impresionante. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 A parte del debate nuclear.SI o nuclear.NO creo que es impresionante como lo esta llevando la gente hasta el momento. Según he leido (que espero sea cierto) no hay altercados por las calles, ni asaltos a comercios ni nada de nada. La gente esta mas o menos tranquila, compran comida para almacenar y pagan lo que tienen que pagar. Los que pueden ofrencen ayuda, ya sea ofreciendo refugio a gente que se ha quedado sin casa o un simple te. Me pregunto yo de haber tenido un terremoto como este en alguna ciudad de aquí y con una central a 150km en problemas si tendriamos el mismo civismo... Aquí nos habríamos comido por las orejas...solo hay que ver los trolls del foro... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Es hora de dejar el asunto en manos de los expertos, de una p... vez Y para cuando la cosa empeore... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evola Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 ¿Me lo parece a mi o está en posicion de defecar en modo estreñimiento extremo? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.