JAL Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 ¿Eso significa que podrá refrigerar por su cuenta? :unsure: Si es así desde luego es una muy buena noticia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 (edited) Ya han enchufado la central y están trabajando en restituir las bombas. Jompar, también puedes contar las buenas noticias, no solo las apocalipticas... Saludos!! Cuando las tengamos si. La de haber conseguido enchufarla a la red la conseguistes ver tu primero. Por cierto yo no hablé de apocalipsis. Dije que no me fiaba de las informaciones iniciales, y bueno razón tenía, se han escapado altas dosis de radiación a la atmósfera, sin ser esto chernobyl por supuesto. La única buena que se me ocurre es que ayer se malinformó por parte de la CNN, de 20 afectados graves por la radiación. Por suerte se trataba de un error, y en todos los casos eran exposiciones leves a la radiación de trabajadores de la central. Edited March 17, 2011 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 ¿Eso significa que podrá refrigerar por su cuenta? :unsure: Si es así desde luego es una muy buena noticia. Esa es la idea Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 ¿Eso significa que podrá refrigerar por su cuenta? :unsure: Si es así desde luego es una muy buena noticia. Esa es la idea Saludos!! Pues menos mal :P , porque ver a los chinook vaporizando agua sobre los reactores era deprimente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 En el espacio, sobre todo en los alrededores de Jupiter y Saturno, las sondas espaciales están sometidas a niveles de radiación altísimos y aún así no se frien (bueno, o no completamente). Además, estoy seguro de haber vistos fotos y videos de robots diseñados para entrar en el núcleo de los reactores para tareas de inspección. Dónde están estos cacharros? En la guerra da las galaxias :icon_mrgreen: Hombre, en Chernobi ya utilizaron chismes a control remoto, pero la radiación les freía la electrónica a las pocas horas. Por allí andarán, en el cementerio anexo al reactor. Creo que decían en un documental que se trataba de las máquinas nunca fabricadas por el hombre con mayores niveles de radioactividad. A ver si normalizan la situación a tiempo de evitar un desastre mayor. Aparte del debate nuclear si-no, el debate sobre la tecnología de los reactores, ¿no habría que preguntarse que coño hacían 6 reactores juntitos al lado del mar en una zona de las de mayor riesgo sísmico? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxXx Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 ¿Alguien ha visto las noticias de Antena 3 hoy? Salió un catedrático de nosedonde (no llegué a verlo), consultado como "experto" para el tema de las centrales. A la pregunta de que podía esperarse a partir de ahora, dijo que la catástrofe estaba garantizada y empezó a soltar una diatriba apocalíptica asegurando que la radiación iba a llegar a España (sin más), para rematarlo con un (y cito textualmente) "esto es lo que trae la arrogancia de la humanidad". Viva la prensa libre y sus fuentes contrastadas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piroclast Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 (edited) Aparte del debate nuclear si-no, el debate sobre la tecnología de los reactores, ¿no habría que preguntarse que coño hacían 6 reactores juntitos al lado del mar en una zona de las de mayor riesgo sísmico? En Japón no hay alternativa. Toda la isla es zona de alta riesgo sísmico. De momento, suspensidas en el aire no se pueden poner :icon_mrgreen: Sobre si tienen que estar al lado del mar... bueno, resulta que Japón és un enorme volcán...y activo!, o sea que elegir :D http://es.wikipedia.org/wiki/Arco_insular http://es.wikipedia.org/wiki/Geolog%C3%ADa_de_Jap%C3%B3n Edited March 17, 2011 by Piroclast Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dex815 Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Lo de por que energia nuclear alli es porque no tienen combustibles fósiles ni pueden aprovechar otras energias, no les quedaba otra. Y lo de cercanas al mar... creo que necesitan estar cercanas a zonas con agua para poder refrigerar y eso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Estado de la central y mediciones de radiación: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 ¿Alguien ha visto las noticias de Antena 3 hoy? Salió un catedrático de nosedonde (no llegué a verlo), consultado como "experto" para el tema de las centrales. A la pregunta de que podía esperarse a partir de ahora, dijo que la catástrofe estaba garantizada y empezó a soltar una diatriba apocalíptica asegurando que la radiación iba a llegar a España (sin más), para rematarlo con un (y cito textualmente) "esto es lo que trae la arrogancia de la humanidad". Viva la prensa libre y sus fuentes contrastadas. Suerte que nunca he tenido un catedrático nuclear... Es "experto" en tecnología nuclear, y tacha su uso como "arrogancia del hombre".... ¿o se tira piedras a su tejado? o es otro infiltrado del público debatiendo en Antena 3.... El fraude de Antena 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qpassa Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 catedrático de la de Alcala de henares Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 (edited) ¿Alguien ha visto las noticias de Antena 3 hoy? Salió un catedrático de nosedonde (no llegué a verlo), consultado como "experto" para el tema de las centrales. A la pregunta de que podía esperarse a partir de ahora, dijo que la catástrofe estaba garantizada y empezó a soltar una diatriba apocalíptica asegurando que la radiación iba a llegar a España (sin más), para rematarlo con un (y cito textualmente) "esto es lo que trae la arrogancia de la humanidad". Viva la prensa libre y sus fuentes contrastadas. Suerte que nunca he tenido un catedrático nuclear... Es "experto" en tecnología nuclear, y tacha su uso como "arrogancia del hombre".... ¿o se tira piedras a su tejado? o es otro infiltrado del público debatiendo en Antena 3.... El fraude de Antena 3 El calificativo de "experto" se usa hoy día muy alegremente. Pero se pueden tener grandes conocimientos sobre algo sin que estés a favor o te guste ese algo, sencillamente para saber a lo que te enfrentas. Edited March 17, 2011 by JAL Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 catedrático de la de Alcala de henares ]El calificativo de "experto" se usa hoy día muy alegremente. Pero se pueden tener grandes conocimientos sobre algo sin que estés a favor o te guste ese algo, sencillamente para saber a lo que te enfrentas. Cierto, un experto en terrorismo, no tiene que ser terrorista. Puede ser como Malcom, el experto en caos de parque jurásico... o un catedrático activista de greenpeace. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
III/Jg52_Abm Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 (edited) Hola a todos: Después de leer el post, veo que hay mezcla de objetividad y de mucha emocionalidad en los razonamientos, lo cual hace que, si bien hay buenas intenciones, se aprecie un componente de subjetividad que puede dificultar la obtención de datos en la lectura del hilo. Se aprecia en la nota de intensidad que se emite en las opiniones. En cualquier caso, considero que los que habéis dado y dáis vuestro punto de vista lo estáis haciendo bien, en este post uno puede encontrar información útil respecto a este asunto, y el ruido alrededor de la información no hace imposible la lectura. Continuad Ahora os planteo una pregunta a todos, ya que no se si hay o no posibilidad de aclarar algo este punto: El seísmo en sí. Se está dando por hecho que Japón, al ser una zona tremendamente activa, está expuesto a este tipo de fenómenos naturales, y que este seísmo ha sido una excepcional muestra de lo citado anteriormente. Esto, para toda persona con sentido común, parece irrefutable. Aun así, considero que no es buena idea obviar excepciones que confirman la regla. A día de hoy todo indica que este último matiz, para los medios, es información secundaria. Eso no me gusta. Me parece que, en algo que debería ser 2+2=4, sale 2+2=4,15 (no me termina de convencer la suma...) Echad un vistazo: http://www.urgente24.info/noticias/val/5585/geologos-sostienen-que-fue-extrano-el-sismo-en-japon.html http://stevebeckow.com/2011/03/matthew-obvious-seismologists-awry/ Quizás, parte de la energía que estáis empleando en el debate de energías nucleares (aunque la división del hilo, alojando ese otro debate, ha sido buena idea), debería estar en parte orientada a proporcionar luz sobre el siguiente punto, el cual, bajo mi punto de vista, es el verdadero detonante de todo esto y del que yo solo tengo interrogantes: -¿Porqué ha temblado la tierra, exactamente en ese punto, en ese momento y de esa forma? Si os paráis a pensar, al principio parece fácil responder, tanto que ofende hacerse esta pregunta y hace gracia; Incluso levanta el ánimo de crítica por parecer una pregunta fútil y pueril, con lo cual la terminas obviando. Pero si paras, lo piensas un poco más y caes en que, realmente, existe mucha ignorancia sobre este punto tan especializado de la geología y de la sismología, quizás no sea tan fácil. Curiosamente, es la única información que se está obviando de forma sistemática del debate. ¿Algún geólogo, sismólogo, o buscador de pies de gato que arroje otros puntos de vista? Un saludo a todos III/Jg52_Abm PD: No he considerado oportuno abrir un post para este mensaje, quería ponerlo en este mismo hilo para dar un matiz al debate y reconducirlo a un nuevo post si fuera necesario con esta nueva temática (es decir, un recopilatorio de información por enlaces o por puntos de vista objetivos, que puedan ser usados en otros post como referencia) Este interrogante es el que tiene más dificil respuesta. Edited March 17, 2011 by III/Jg52_Abm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skyblue Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Han conseguido llevar electricidad hasta la central. http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12779512 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piroclast Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 (edited) ¿Algún geólogo, sismólogo, o buscador de pies de gato que arroje otros puntos de vista? Ya lo he dicho alguna vez. La costa E de Japón es una zona de subducción, donde la placa pacífica se hunde por debajo de la asiática y la filipina (creo recordar). Esto es sencillo. Yo me he leido tus links (incluso dos veces). El sismologo dice que no es normal y que los sucesivos terremotos después del grande no son réplicas. Pero no dice en que se basa. No se porque se extraña del tamaño de la falla. Las hay de mucho más grandes Mira este link, pon en el cuadro FRIDAY... y contempla. Yo diria que estan todos en el mismo sitio (aprox) http://www.japanquakemap.com/ Edited March 17, 2011 by Piroclast Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 ¿Alguien ha visto las noticias de Antena 3 hoy? Salió un catedrático de nosedonde (no llegué a verlo), consultado como "experto" para el tema de las centrales. A la pregunta de que podía esperarse a partir de ahora, dijo que la catástrofe estaba garantizada y empezó a soltar una diatriba apocalíptica asegurando que la radiación iba a llegar a España (sin más), para rematarlo con un (y cito textualmente) "esto es lo que trae la arrogancia de la humanidad". Viva la prensa libre y sus fuentes contrastadas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Hola a todos: Después de leer el post, veo que hay mezcla de objetividad y de mucha emocionalidad en los razonamientos, lo cual hace que, si bien hay buenas intenciones, se aprecie un componente de subjetividad que puede dificultar la obtención de datos en la lectura del hilo. Se aprecia en la nota de intensidad que se emite en las opiniones. En cualquier caso, considero que los que habéis dado y dáis vuestro punto de vista lo estáis haciendo bien, en este post uno puede encontrar información útil respecto a este asunto, y el ruido alrededor de la información no hace imposible la lectura. Continuad Ahora os planteo una pregunta a todos, ya que no se si hay o no posibilidad de aclarar algo este punto: El seísmo en sí. Se está dando por hecho que Japón, al ser una zona tremendamente activa, está expuesto a este tipo de fenómenos naturales, y que este seísmo ha sido una excepcional muestra de lo citado anteriormente. Esto, para toda persona con sentido común, parece irrefutable. Aun así, considero que no es buena idea obviar excepciones que confirman la regla. A día de hoy todo indica que este último matiz, para los medios, es información secundaria. Eso no me gusta. Me parece que, en algo que debería ser 2+2=4, sale 2+2=4,15 (no me termina de convencer la suma...) Echad un vistazo: http://www.urgente24.info/noticias/val/5585/geologos-sostienen-que-fue-extrano-el-sismo-en-japon.html http://stevebeckow.com/2011/03/matthew-obvious-seismologists-awry/ Quizás, parte de la energía que estáis empleando en el debate de energías nucleares (aunque la división del hilo, alojando ese otro debate, ha sido buena idea), debería estar en parte orientada a proporcionar luz sobre el siguiente punto, el cual, bajo mi punto de vista, es el verdadero detonante de todo esto y del que yo solo tengo interrogantes: -¿Porqué ha temblado la tierra, exactamente en ese punto, en ese momento y de esa forma? Si os paráis a pensar, al principio parece fácil responder, tanto que ofende hacerse esta pregunta y hace gracia; Incluso levanta el ánimo de crítica por parecer una pregunta fútil y pueril, con lo cual la terminas obviando. Pero si paras, lo piensas un poco más y caes en que, realmente, existe mucha ignorancia sobre este punto tan especializado de la geología y de la sismología, quizás no sea tan fácil. Curiosamente, es la única información que se está obviando de forma sistemática del debate. ¿Algún geólogo, sismólogo, o buscador de pies de gato que arroje otros puntos de vista? Un saludo a todos III/Jg52_Abm PD: No he considerado oportuno abrir un post para este mensaje, quería ponerlo en este mismo hilo para dar un matiz al debate y reconducirlo a un nuevo post si fuera necesario con esta nueva temática (es decir, un recopilatorio de información por enlaces o por puntos de vista objetivos, que puedan ser usados en otros post como referencia) Este interrogante es el que tiene más dificil respuesta. Viendo las páginas que recogen esas "noticias" y los enlaces de las mismas, basicamente se puede afirmar que es un monton de mierda de origen magufo/conspiranoica. Aunque me ha decepcionado, esperaba encontrar alguna referencia al HAARP. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Bueno, siempre que hay un terremoto sale esta historia de los experimentos con ondas, el HAARP, etc. Todo está planificado perfectamente. Y todo forma parte de las clásicas teorías conspiranoicas que tanto abundan en cualquier suceso complejo. Existe gente que necesita creer que sabe más, y que está al tanto del control que fuerzas secretas gestionan para controlar el mundo. Es el famoso "conspiración judeo-masónica" que tanto conocimos en tiempos de Franco, pero modernizado. Tipo Expediente X, Mulder es un personaje muy bueno en este tipo de historias. Y lo más divertido es que mucha gente creía que lo que se contaba era cierto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KIE Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Pues ahora mismo lo conecto, sus vais a cagar!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 (edited) catedrático de la de Alcala de henares ]El calificativo de "experto" se usa hoy día muy alegremente. Pero se pueden tener grandes conocimientos sobre algo sin que estés a favor o te guste ese algo, sencillamente para saber a lo que te enfrentas. Cierto, un experto en terrorismo, no tiene que ser terrorista. Puede ser como Malcom, el experto en caos de parque jurásico... o un catedrático activista de greenpeace. Como tiene un criterio diferente al tuyo, aunque ese tipo sea catedrático , lo desprecias de esa manera. Impresionante. Por cierto Estancias invitadas en institutos de investigación: Max Planck Institut fur Meteorologie, Hamburg. Hombre para ser alguien del público podrá opinar con algo más de criterio que algunos Conectado el cable al reactor 2 de Fukushima. Los ingenieros han logardo conectar la vía de energía que tendría que permitir reiniciar el bombeo de refrigerante sobre la unidad siniestrada, según informa la BBC. La trayectoria de los vientos en el emplazamiento de la central se dirige hacia el océano Pacífico, lo que conlleva que en las zonas habitadas los niveles de radiación sean más bajos, según informa el Consejo de Seguridad Nuclear con datos del OIEA.http://cort.as/0eWs Los últimos valores recibidos del interior de la central de Fukushima siguen siendo muy altos (1,5 mSv/h) pero bajan levemente. En el exterior de los reactores 3 y 4, siguen siendo extremadamente altos (400 y 100 mSv/h, respectivamente), según informa el CSN con datos del OIEA. Edited March 17, 2011 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Viendo las páginas que recogen esas "noticias" y los enlaces de las mismas, basicamente se puede afirmar que es un monton de mierda de origen magufo/conspiranoica. Aunque me ha decepcionado, esperaba encontrar alguna referencia al HAARP. oooh, si que la hay! http://www.urgente24.info/noticias/val/5407/terremoto-en-japon-haarp-y-las-profecias-de-parravicini.html y a los ovnis http://www.urgente24.info/noticias/val/5464/increible-video-de-un-ovni-sobre-el-tsunami-japones.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Como tiene un criterio diferente al tuyo, aunque ese tipo sea catedrático , lo desprecias de esa manera. Impresionante. Por cierto Me encanta que me rebatan, argumenten y desmonten mis ideas.. Siempre y cuando sean cosas más sólidas que el cemento de las vasijas. Y de esta manera por lo menos a mí me gusta aprender, debatiendo. Pero que un catedrático (como si es el Papa) de una universidad se atreve en estos momentos a decir que esto es por la arrogancia del hombre... apága y vámonos... Así también me hago yo catedrático... Me parto si su tesis va con esas mismas conclusiones.. Y no con todo y con eso, estamos hablando de invitados de Antena 3.. léete el enlace que puse para que veas a que gente llaman... Como tiene un criterio diferente al tuyo, aunque ese tipo sea catedrático , lo desprecias de esa manera. Impresionante. Por cierto Me encanta que me rebatan, argumenten y desmonten mis ideas.. Siempre y cuando sean cosas más sólidas que el cemento de las vasijas. Y de esta manera por lo menos a mí me gusta aprender, debatiendo. Pero que un catedrático (como si es el Papa) de una universidad se atreve en estos momentos a decir que esto es por la arrogancia del hombre... apága y vámonos... Así también me hago yo catedrático... Me parto si su tesis va con esas mismas conclusiones.. Y no con todo y con eso, estamos hablando de invitados de Antena 3.. léete el enlace que puse para que veas a que gente llaman... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 (edited) Y es un error decir que la arrogancia del hombre lleva a desastres, pues anda que no ha habido Mi amiga la ex-empleada de Tecnatom, pro nuclear y pro Garoña, dice que es una locura colocar centrales nucleares en el cinturón de fuego. Ella es ingeniero con un año de experiencia en la nuclear ... Y no, no está resentida por no tener un puesto en ella, estuvo a punto de entrar en Trillo después. Edited March 17, 2011 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Viendo las páginas que recogen esas "noticias" y los enlaces de las mismas, basicamente se puede afirmar que es un monton de mierda de origen magufo/conspiranoica. Aunque me ha decepcionado, esperaba encontrar alguna referencia al HAARP. oooh, si que la hay! http://www.urgente24.info/noticias/val/5407/terremoto-en-japon-haarp-y-las-profecias-de-parravicini.html y a los ovnis http://www.urgente24.info/noticias/val/5464/increible-video-de-un-ovni-sobre-el-tsunami-japones.html Ya me dejas mas tranquilo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.