raptor_22_stealth

Vamos a ver, yo no defiendo el uso de aparatos anticuados para tareas para las cuáles no se pueden utilizar; por ejemplo, en el caso de los aviones, lógicamente no volvería a usar un Constellation para el cruce el charco porque supondría un gran paso atrás, en comodidad y en prestaciones. El largo alcance corresponde exclusivamente a los modernos desarrollos de aviones a reacción como el A380, B787 o A350. En el caso de los PC's, pues por supuestísimamente me quedo con los actuales, porque en prestaciones son lo mejor que hay. Cambiar mi portátil por un Commodore, pues como que no. Pero hay veces en que es posible utilizar tecnología más antigua, y por lo tanto más barata y probada, en aplicaciones en las que es suficiente. Por ejemplo, en el Shuttle se ha visto que los GPC's, aún datando del año 91, realizan perfectamente su cometido, es decir, sus prestaciones son suficientes para la tarea que realizan, y fallando muy poco, es decir, con una fiabilidad muy alta. Por lo tanto, se mantienen. Integrar GPC's con tecnología actual estaría muy bien, sí, porque procesan mucho más rápido, su capacidad de almacenamiento es mucho mayor, etc., con lo que se podría usar un software mucho más amplio. ¿Pero son estrictamente necesarios? Pues no, porque el Shuttle, con los GPC's del 91 funciona a las mil maravillas. Sustituirlos por otros actuales, en éste caso, y remarco, en éste caso, sería una pérdida de tiempo y de dinero innecesaria. Lo mismo pasa con los aviones. Por ejemplo, aunque nunca usaría un Connie o un DC-7 para cruzar el Atlántico, porque para eso ya están anticuados, resulta que, con el evolucionar de la aviación, resulta que sus prestaciones básicas entran bastante bien en lo que se busca actualmente para un avión de corto recorrido (cosas como una capacidad de unos 90-100 pax., propulsión a turbohélice, una velocidad de crucero de unos 500-600 km/h aproximadamente...). Ergo, yo no veo tan descabellado modernizar un avión que en los años 50 y 60 sirvió para vuelos de largo alcance para que actualmente vuele corto recorrido. Creo, y lo remarco también, creo, que entre hacer un nuevo diseño de avión para un cometido, y reciclar uno ya hecho y probado en el pasado, pero que es perfectamente adaptable a otro cometido en la actualidad, saldría ganando lo segundo, porque resulta que reciclando un diseño ya hecho, por eso, por estar hecho, te ahorras gran parte del trabajo. Si haces un diseño nuevo tienes que establecer una forma básica para el avión, determinar si va a tener 1, 2, 3, o 4 motores, diseñar desde 0 la disposición de los sistemas eléctrico, hidráulico... dentro del fuselaje y las alas, testarlo todo aerodinámicamente, y así con un largo etcétera. Ésto consume tiempo y supongo que también dinero, y resulta que, en un Connie, un DC-7 o DC-4, ya se hizo, y por lo tanto no es necesario volver a hacerlo. Ésta fase, la de diseño inicial, ya no es necesaria y es posible ahorrárnosla si utilizamos un diseño ya hecho. Tan sólo haría falta coger el diseño del Connie, sobre el papel, y actualizarlo con turbohélices, una aviónica actual, modernizar también los sistemas de control, la cabina de pasajeros, y añadir nuevos materiales en la medida de lo posible de manera que pudiese competir con los Dashes y ATR's en condiciones. La aerodinámica, forma del fuselaje y de las alas, y la forma y disposición de las superficies de control, entre otras cosas, ya se hizo en su momento, y por lo tanto, nos lo podemos ahorrar, mientras que con un avión completamente nuevo lógicamente, no podremos. Así consumimos menos tiempo y menos calderilla. No digo que ahora tengamos que empezar a reciclar diseños del pasado en masa, pero que en algunos casos creo que sería factible y sus ventajas tendría, mientras que en otros casos pues es mucho mejor diseñar un avión, o lo que sea, nuevo, porque no hay nada hecho anteriormente que sirva para lo que queremos y además, queremos hacer algo con mejores características y prestaciones que lo existente, caso del 787, o del 350, que se han diseñado para ofrecer algo más avanzado que lo que existe hoy en día. Para lo que se van a destinar no hay ningún diseño anterior que sirva (serán aviones de largo, y los aviones de largo recorrido que se diseñaron hace unas cuántas décadas actualmente ya no servirían para hacer recorridos largos. En todo caso, servirían como aviones para medio, o corto recorrido, como el caso del Connie, o el DC-7, que acabo de exponer. Y por lo tanto, veo perfectamente aceptable innovar en un campo como es el del largo alcance en aviación civil en el que se buscan cada vez mejores prestaciones y características de los aviones que lo integran). A raíz del tema de los ordenadores que se comentaba por aquí, pues pienso que estaría bien que la tecnología no se moviera tan rápido, ya que, no sé, no sirve de nada. Hace un año y medio me compré un móvil, un Sony Ericsson de los de toda la vida, con teclado numérico, o como se llame, un pad en el centro, la pantalla arriba, pequeña, y nada de táctil. Pues bien, resulta que ahora, que han salido los táctiles, el mío ya se ha quedado anticuado. Pero a la vez me doy cuenta de que con él puedo sobrevivir perfectamente. ¿Es estrictamente necesario un táctil? Pues no, porque con uno que no lo es me las arreglo perfectamente. ¿Necesito un aifon para tener internet en el móvil, poder volar con el X-plane en el autobús, etcétera? Pues la verdad es que puedo vivir sin eso, ya que el internet y los simuladores los podré utilizar en cuánto llegue a casa y encienda el ordenador. En muchos casos pienso que se está desarrollando tecnología que es bastante innecesaria. Por ejemplo, el 3D en los televisores... no sé, yo lo veo más como una "pijada" en el buen sentido de la palabra, y un truco para sacarnos dinero a los consumidores, que como algo desesperadamente necesario. Personalmente yo no necesito 3D en la tele, porque ya lo tengo en la vida real. Está bien como experiencia, para decir ¡qué chulo!, pero no es imprescindible. También hay casos en los que nuevas tecnologías funcionen peor que otras anteriores. Caso de la TDT, que al contrario que la tele analógica, o se ve o no se ve, de manera que en algunas zonas apartadas, que antes recibían las emisiones de televisión analógica razonablemente bien, se han quedado sin tele al cambiar al TDT que en teoría, por ser una nueva tecnología, tendría que funcionar mejor que la anterior que es la analógica. No digo que todo ésto no se tenga que desarrollar, porque los fabricantes necesitan ingresar desarrollando nueva tecnología para seguir vendiendo y así no quebrar y sobrevivir, pero que el ritmo se podría ralentizar, y en algunos casos, como el de la TDT, razonar si es necesaria o ventajosa la implantación de una tecnología más moderna o si es mejor dejar una ya existente que, a pesar de ser anterior, funciona mejor, y otra vez volvemos al caso del Shuttle. Resumiendo, que tendrían que hacer PC's más duraderos que al ritmo de la tecnología actual, al año de comprarme uno, ya me ha quedao anticuao... En fin, que me ha salido una peazo tochambre de post, pero que espero que se haya comprendido un poco más mi punto de vista al respecto. Sl2!

El otro día, navegando por la peig de la NASA, me topé con ésto, que me pareció sumamente interesante. Trata sobre cómo prefieren utilizar una peazo tochambre de ordenador del 91 con menos memoria que un móvil como ordenador principal de guiado del Shuttle a usar un ordenador actual porque ha demostrado ser mucho más fiable y resistente a las vibraciones del despegue y a las radiaciones en órbita: http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/flyout/flyfeature_shuttlecomputers.html Ésto parece demostrar mi idea de que hay veces en las que conviene más usar o reutilizar tecnología o diseños ya hechos y probados que hacerlos nuevos, bien sea porque funcionen mejor, porque eso, que convengan más en unas determinadas circunstancias o por otras razones En todo caso, quiero que se sepa que no es mi intención reavivar el conocido debate viejo vs. nuevo, tan sólo compartir con vosotros un artículo que me ha parecido interesante y que además me parece curioso porque coincide con mi pensar al respecto Sl2! PD: Los comentarios al artículo también están muy bien

Muchos pajaritos + motor + humo = BIRDSTRIKE. Además se ve clarísimamente cómo el humo sale del motor. Lo que ya no me explico es cómo se pudo mantener en el aire el 343 con sólo tres secadores plenamente operativos...

Presento cinco, para que no se diga después Éstas son del Sabre en Tempelhof: Y esta es del Tupo, ya sé que repito avión pero es me ha parecido tan gonita que si no la presentaba reventaba Sl2! (PD: espero no haberme pasado de imágenes... )

Bueno... trae el panel 2D del 747 del simulador, no hay VC y los sonidos pues tres cuartos de lo mismo, son los del 737, así que no esperes gran cosa que no sea apariencia externa... Lo he probado esta mañana y al final he acabado haciendo una tontería, lo he mezclado con el cockpit 2D y los sonidos del Wilco, que al fin y al cabo es mucho mejor que lo que traía "por defecto"... En fin, es free, así que por fuerza simple tenía que ser... ¿o no?

Yo creo que te la darían con sólo llevar el coche y dejarlo ahí

Yo sigo en mis trece usando IE que me va maravillosamente Y paro que ya me veo con el escuadrón entero encima Sl2! PD: Pero que conste que uso Chrome para lo que nada tenga que ver con aviones, ehhh... IE para lo aeronáutico y Chrome para lo general. Firefox... ese no quiero ni verlo en pintura, nunca más!!!

Acabo de entrar y... :baboso: :baboso: :baboso: :baboso: :baboso: :baboso: :baboso: :baboso: Menudas excursioncitas que os pegáis, eh? Entre el Tuckie volando con Extras y tú con Hércules, estáis que os salís... y yo que no he volado más que en 320's y 757's... Al menos puedo consolarme pensando que a finales de agosto tengo un vuelecito en 380... del que pienso dar buena cuenta por éstos mundos del inet. Sl2!

Pues anda que el 340... esta mañana lo he estado probando y en la larga pista de Edwards despega justito, también a 200 kts y pico. Esos secadores...

Pues yo debo estar muy inseguro de mi trabajo, porque de todo lo que tengo en el portátil tengo dos copias de seguridad. Una en el HDD externo y otra en el PC de sobremesa En serio, las tengo por si llevo el portátil al SAT y me lo han de formatear o borrar algo, o por si he de formatear yo mismo por alguna razón. La copia en el sobremesa en realidad es una copia de seguridad de la copia de seguridad, porque ya se me cayó un HDD externo al suelo, dejó de furrular, y perdí algunas cosas, y por si vuelve a pasar... en fin, cosas de la inseguridad del trabajo que hace un servidor Sl2!

Vale, acabo de hacer copia de seguridad de lo que tenía en la galería, junto con títulos y descripciones por si se acaba el mundo Y Dark, ¿no podrías hacer también una copia de seguridad de lo que haya en el foro en el momento del cierre, para recuperarlo todo en caso de formatear? ¿O no es posible...?

Ajá Ahora mismo estoy escuchando torre, veremos a ver... Sl2!

Zenkius, ya lo tengo

NO! El último me lo voy a llevar yo! O el primero, o el de en medio, no importa... lo que realmente importa es poner uno de éstos donde mi Cougar, joy éste último que lo miro y poco le falta para desmontarse ante mis ojos. Y eso que sólo tiene 2 años... en fin, éstos chinos... De ésta manera aprovecho el stick, que lo tengo en buen estado

Ídem, muchas aerofelishiteisons a todos! Sl2!

Por 18.1 te refieres a 180.100? Y 25.5 es 250.500? Porque ahí yo no oigo ná, ni tan sólo estática

Me vais a matar/banear por cometer semejante reflote de una manera tan atrevida, pero... Hoy mismo me he pillado el IC-R5, porque tras hacer el inventillo con una radio FM de ésas de 7€ sólo conseguía escuchar algunas conversaciones entrecortadas, y para hacerlo tenía que situarme en el mirador nuevo, justo al lado del aeropuerto... sino no pillaba nada de nada... y quería más, jejej... Y bueno, furrula muy bien, tanto por la facilidad de manejo, que ya estoy aprendiendo a manejarlo, como por la recepción, porque a pesar de haber pocas comm's hoy en LEBL las que pillo se oyen bastante nítidamente hasta aquí en casa, a unos 8 km del aeropuerto, en una planta baja y rodeado de edificios... así que no me quiero ni imaginar cómo se escuchará en el mirador. Fantásticamente, sin duda Ahora mismo estoy en casa escuchando 119.100 (APP) y de tanto en tanto escucho alguna comm, supongo que serán pilotos porque recibir la torre aquí es un poco complicadillo... en fin, como Tuck en éste mismo hilo, me he quedado muy contento con la compra Sl2! EDITO: Por si interesa, el escáner en cuestión es éste: Pequeño, ligero, manejable y para toda la familia

Vaaale, por fin coincidimos. O sea, que actualizar un DC-8 o un 707, posible es, pero después se tendría que ver si es eficiente y si es rentable o no, y actualmente suele salir más a cuenta hacer un avión nuevo. Perfecto. Sl2!

Una duda que me tiene intrigado: ¿está prevista la incorporación del A380? Aunque sea a muy largo plazo... la verdad es que verlo con los colores de la E69-VA sería motivo de orgullo para mí Sl2!

Hombre, a mí... lo escucho siempre que me voy de spotting al Prat (en forma de CRJ, cuyo motor es prácticamente igual que el del A-10 y, por lo tanto, deduzco que suena similar) Sl2!