Stratosaurus Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 Espectacular Levanta mucho el morro. ¿Fallo de Software? http://www.foxnews.com/video2/video08.html...,364185,00.html Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MORK Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 Han publicado en Flight Global un video (realmente son cuatro videos seguidos) del accidente del B2. Si le dais al Play pasan los videos seguidos uno detras de otro sin tener que salir. Del ostion en si solo hay uno que se ve bien y es el primero. Primero despega uno, el que se estrella es el siguiente. Ya puestos os recomiendo leer el articulo en si si quereis saber los motivos del accidente. http://www.flightglobal.com/articles/2008/...-oversight.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 Puede que entrara en perdida??? Menudo ostion!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 Tiene toda la pinta de un fallo motor. Al principio va bien pero luego parece que deja de subir... y fíjate al final, como el tio esta tirando todo lo que puede hacia la derecha (la posición de los alerones lo delata, además tambien esta intentnando girarlo con el timón) pero el avión no gira, sigue inclinándose hacia la izquierda... EDITO:Sí, es un fallo del FBW parece: http://www.escuadron69.net/v20/foro/index....mp;#entry327575 Aún así me llama la atención que al final del video el tio girase con todo a la derecha y no tuviera huevos de enderezarlo Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 Pierdes por 5 min http://www.escuadron69.net/v20/foro/index....c=24885&hl= Edito: En este enlace hay un texto y un segundo vídeo también interesantes, grazie Mork Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MORK Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 joer pues coincide que no habre hecho un reload de la pagina por que al ponerlo no estaba!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Predikeitor Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 Tambien esta posteado aqui. Me ha parecido leer, (si mi inglés no me engaña) de un fallo de lectura de velocidad en un tubo pitot sin calefactar (por averia, supongo) segun alguien de mantenimiento. Salu2 Fran Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 joer pues coincide que no habre hecho un reload de la pagina por que al ponerlo no estaba!! zyo he visto este primero antes que el otro... la verdad también... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smoje Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 Menos mal que les dió tiempo para eyectarse y salvarse los dos pilotos... pero es cierto que se levanta muy pronto en comparación con el primero que despega, entra en pérdida y luego no hay manera de poder recuperarlo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smoje Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 En el enlace que ha puesto MORK pone que uno de ellos se fracturó la columna en la eyección :S Aunque se recuperó de forma completa. En GB creo que los pilotos tienen un límite de eyecciones (que no erecciones ) por los problemas en la espalda que causan Saludos!! En mi web he traducido el artículo completo, parece que no es una fractura completa (creo que tiene las vértebras comprimidas por la presión de la eyección), el otro tuvo más suerte y solo tiene heridas leves... Eso si, para los pocos que tienen, que se estrelle uno de esos no les debe hacer mucha gracia... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 Eso si, para los pocos que tienen, que se estrelle uno de esos no les debe hacer mucha gracia... Y menos costando lo que cuestan... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Templar Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 Es curioso... el chisme al tener lecturas erroneas por un error de mantenimiento va y se hace una trepada a lo bestia aun estando en el suelo!!! Si es que donde esten los nervios de acero y un piloto del Escuadron 69, que se quite tanto ordenador auxiliar! Ahora en serio, va: No tiene huevos la cosa... un chisme que cuesta la ostia de pasta y que por no hacer el calentamiento del pitot (que por lo visto, no lo hacia casi nadie de los de mantenimiento de la base, segun dice la USAF, por desconocimiento de este procedimiento), va y se quedan en 16 B-2 Combat Ready. Menos mal que los pilotos se salvaron, porque si llegan a palmarla por un error en el mantenimiento del avion, que putada joder! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stratosaurus Posted June 7, 2008 Author Report Share Posted June 7, 2008 A mi lo que me llama mucho la atención (he visto el video varias veces a toda pantalla) es la enorme y desmesurada longitud de la superficie de terreno que se incendia. Calculo más de 100 metros en apenas un segundo. El avión cuando impacta contra el terreno se gira hacia la izquierda y se detiene enseguida en medio de una nube de polvo negro, en cambio la llamarada se produce hacia delante en paralelo con la pista, supongo que por la inercia de la velocidad, pero no sé me parece muy grande. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 Es curioso... el chisme al tener lecturas erroneas por un error de mantenimiento va y se hace una trepada a lo bestia aun estando en el suelo!!! Así es el FBW... un gran alivio para el piloto, pero el ordenador confía exclusivamente en sus sensores, si uno se le jode es como si te quedas sin ojos, no puede hacer nada excepto confiar siempre en que lso datos que les da los sensores son correctos. Por eso en los FBW esos sensores están super-multiplicados: en el EFA creo que tiene 5 medidores de AoA y otros tantos tubos pitot (cuando sólo hace falta uno realmente) A mi lo que me llama mucho la atención (he visto el video varias veces a toda pantalla) es la enorme y desmesurada longitud de la superficie de terreno que se incendia. Calculo más de 100 metros en apenas un segundo. El avión cuando impacta contra el terreno se gira hacia la izquierda y se detiene enseguida en medio de una nube de polvo negro, en cambio la llamarada se produce hacia delante en paralelo con la pista, supongo que por la inercia de la velocidad, pero no sé me parece muy grande. Iría hasta las trancas de combustible, igual iba a hacer un traslado hasta EEUU... Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stratosaurus Posted June 7, 2008 Author Report Share Posted June 7, 2008 Es curioso... el chisme al tener lecturas erroneas por un error de mantenimiento va y se hace una trepada a lo bestia aun estando en el suelo!!! Así es el FBW... un gran alivio para el piloto, pero el ordenador confía exclusivamente en sus sensores, si uno se le jode es como si te quedas sin ojos, no puede hacer nada excepto confiar siempre en que lso datos que les da los sensores son correctos. Por eso en los FBW esos sensores están super-multiplicados: en el EFA creo que tiene 5 medidores de AoA y otros tantos tubos pitot (cuando sólo hace falta uno realmente) A mi lo que me llama mucho la atención (he visto el video varias veces a toda pantalla) es la enorme y desmesurada longitud de la superficie de terreno que se incendia. Calculo más de 100 metros en apenas un segundo. El avión cuando impacta contra el terreno se gira hacia la izquierda y se detiene enseguida en medio de una nube de polvo negro, en cambio la llamarada se produce hacia delante en paralelo con la pista, supongo que por la inercia de la velocidad, pero no sé me parece muy grande. Iría hasta las trancas de combustible, igual iba a hacer un traslado hasta EEUU... Saludos!! Ya doy por sentado que iba fully loaded, pero, no sé, el avión se detiene enseguida, en realidad parece que va muy despacio, y la llamarada se proyecta a más de 100 metros en apenas un segundo. No lo veo muy claro, el combustible no recorre esa distancia tan rápido, además el avión se estrella en terreno blando, el combustible empaparia ese terreno y no se deslizaría... no sé, me llama la atención. También podria ser que en el impacto el avión rompiese una conducción de combustible subterranea y reventase una tuberia... Con todo es curioso. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted June 7, 2008 Report Share Posted June 7, 2008 Hombre yo creo que aunque no veamos moverse mucho al avión, con lo que pesa la inercia que llevaría sería considerable, esos aviones cargados hasta arriba de combustible son bombas volantes, al mínimo golpe se abre una brecha y todo el combustible sale y lo cubre todo alrededor del accidente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corey Posted June 8, 2008 Report Share Posted June 8, 2008 Espectacular Levanta mucho el morro. ¿Fallo de Software? http://www.foxnews.com/video2/video08.html...,364185,00.html Saludos. No, fallo de sensores debido a la humedad. O eso son los resultados de la investigación que han sido publicados hace nada. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 8, 2008 Report Share Posted June 8, 2008 Hombre yo creo que aunque no veamos moverse mucho al avión, con lo que pesa la inercia que llevaría sería considerable, esos aviones cargados hasta arriba de combustible son bombas volantes, al mínimo golpe se abre una brecha y todo el combustible sale y lo cubre todo alrededor del accidente. Fisicamente la inercia no tiene nada que ver, ya puede pesar 500 kilogramos o 500 toneladas el avión que el grado de dispersión del combustible sólo dependería de la velocidad de la aeronave en el momento en el que el depósito se fraturase. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stratosaurus Posted June 9, 2008 Author Report Share Posted June 9, 2008 Hombre yo creo que aunque no veamos moverse mucho al avión, con lo que pesa la inercia que llevaría sería considerable, esos aviones cargados hasta arriba de combustible son bombas volantes, al mínimo golpe se abre una brecha y todo el combustible sale y lo cubre todo alrededor del accidente. Fisicamente la inercia no tiene nada que ver, ya puede pesar 500 kilogramos o 500 toneladas el avión que el grado de dispersión del combustible sólo dependería de la velocidad de la aeronave en el momento en el que el depósito se fraturase. Saludos!! Eso no es del todo correcto. Un terreno blando (tierra, arena, hierba, etc) como el que parece que se acaba estrellando el B-2, absorbe el combustible líquido como una esponja y frena su desplazamiento. Otro tema seria si fuese una superficie lisa y dura como una pista de aterrizaje donde el liquido se podría deslizar más rápido y más lejos. Por eso me sigue extrañando la enorme longitud de la llamarada. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 9, 2008 Report Share Posted June 9, 2008 Hombre yo creo que aunque no veamos moverse mucho al avión, con lo que pesa la inercia que llevaría sería considerable, esos aviones cargados hasta arriba de combustible son bombas volantes, al mínimo golpe se abre una brecha y todo el combustible sale y lo cubre todo alrededor del accidente. Fisicamente la inercia no tiene nada que ver, ya puede pesar 500 kilogramos o 500 toneladas el avión que el grado de dispersión del combustible sólo dependería de la velocidad de la aeronave en el momento en el que el depósito se fraturase. Saludos!! Eso no es del todo correcto. Un terreno blando (tierra, arena, hierba, etc) como el que parece que se acaba estrellando el B-2, absorbe el combustible líquido como una esponja y frena su desplazamiento. Otro tema seria si fuese una superficie lisa y dura como una pista de aterrizaje donde el liquido se podría deslizar más rápido y más lejos. Por eso me sigue extrañando la enorme longitud de la llamarada. Saludos. Ya hombre, si tiene que haber mil factores, pero no estaba hablando del efecto del terreno sino los que introduce el movimiento del avión, y eso es indiferente del tipo de avión (bueno no realmente, porque en función de un tipo de avión u otro, el depósito se fracturará antes o después); la inercia es indiferente, lo que gobierna ahí es la velocidad en el impacto. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
berron Posted June 9, 2008 Report Share Posted June 9, 2008 de todos modos el motivo del accidente es hilarante para ocurrir en una avion de los mas caros, si no el mas caro, por unidad del mundo. En un tubo pitot se condensa humedad y si cuando se realiza la calibracion del tubo no se le pega un calenton (ademas por lo sencillo de la expresion en FI tiene pinta de que le arriman un mechero) no logra obtener la velocidad correcta y va por el mundo marcando una velocidad mayor que la real. Si fuese un avion ruso las web sajonas ya estarian inundadas de comentarios de lo chapuceros que son esos mecanicos rusos Saludetes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 9, 2008 Report Share Posted June 9, 2008 De todas fomas es muy extraño. Estos aviones tienen más de un pitot, y el ordenador continuamente compara la lectura entre todos ellos para ver si existe algún error. Vale que al principio en tierra no marcase nada, pero conforme el avión iba tomando velocidad, seguro que el ordenador se hubiera dado cuenta y le hubiera saltado un aviso en cabina lo suficientemente pronto como para hacer un RTO. A no ser que se diese la fatídica casualidad de que todos estuvieran jodidos, y además de la misma forma, de forma que todos marcasen lo msimo . Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted June 9, 2008 Report Share Posted June 9, 2008 Hombre Ama, tampoco es tan difícil... no es lo mismo que se obture se deforme. Al fin y al cabo, si estaba en un hangar, las condiciones de temperatura y humedad eran las mismas para todos los pitots... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Javi92 Posted June 9, 2008 Report Share Posted June 9, 2008 J*der 1200 millones de dolares a la mierda! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted June 9, 2008 Report Share Posted June 9, 2008 Dollar arriba, dollar abajo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.