Jump to content

Mirage 2000 Interceptan Tu-95


Recommended Posts

Buscando por Patrick´s Aviation me he topado con la siguiente noticia...

 

June 09 2008, two Mirage 2000-5 based in Keflavik, Iceland intercepted two TU-95 at 130 nautical miles off the Iceland coast. This mission was part of operation "Air Islande 08". During four monthes, four french Mirage 2000-5 from the squadron"Cigognes are in charge of the surveillance of Iceland airspace.

 

25258.jpg

 

¿Soy yo o el Mirage de la foto va limpio :blink: ?

Link to post
Share on other sites

Hombre, vale que lleve la munición del cañón...pero no sé, creo que nunca había visto salir en interceptación a ningún avión sin misiles...

 

Strato, tu que controlas más de esto ¿Cómo era lo de la posición del cañón de la torreta de cola? ¿o eso ya no "se estila"?

Link to post
Share on other sites
Ese Bear lleva un artillero en la cola, si de verdad ninguno de los Mirage 2000 llevaba misiles jodídamente hubiesen podido usar sus cañones sin ser pasto del artillero en el intento.

 

Bueno puede disparar desde más ángulos además de la cola no? :D

 

Saludos!!

Link to post
Share on other sites

Hombre el cañón de la cola también puede apuntar hacia los lados, y teniendo en cuenta la velocidad de crucero de ese mastodonte no creo que sea fácil inteceptarlo perpendicularmente, antes de ponerse a tiro el Bear podría virar para poner a tiro de sus ametralladoras a cualquier interceptor sin misiles.

Link to post
Share on other sites
Hombre el cañón de la cola también puede apuntar hacia los lados, y teniendo en cuenta la velocidad de crucero de ese mastodonte no creo que sea fácil inteceptarlo perpendicularmente, antes de ponerse a tiro el Bear podría virar para poner a tiro de sus ametralladoras a cualquier interceptor sin misiles.

 

La velocidad de crucero es un arma de doble filo; al disparar "por el culo", la velocidad de salida del arma y del avión se restan, en vez de sumarse. Esto, que en un B-25 a 300 Km/h da igual, en un Bear a 900 Km/h es un handicap bastante jodido, porque si la velocidad de salida del arma es de 2000 Km/h aprox, le estás restando automaticamente 900 Km/h. Por lo tanto, atacando siempre por el morro a velocidad supersónica te asegurarías de que por mucho que disparase el Bear, las balas nunca te llegarían a dar B)

 

Saludos!!

Link to post
Share on other sites
Hombre el cañón de la cola también puede apuntar hacia los lados, y teniendo en cuenta la velocidad de crucero de ese mastodonte no creo que sea fácil inteceptarlo perpendicularmente, antes de ponerse a tiro el Bear podría virar para poner a tiro de sus ametralladoras a cualquier interceptor sin misiles.

 

La velocidad de crucero es un arma de doble filo; al disparar "por el culo", la velocidad de salida del arma y del avión se restan, en vez de sumarse. Esto, que en un B-25 a 300 Km/h da igual, en un Bear a 900 Km/h es un handicap bastante jodido, porque si la velocidad de salida del arma es de 2000 Km/h aprox, le estás restando automaticamente 900 Km/h. Por lo tanto, atacando siempre por el morro a velocidad supersónica te asegurarías de que por mucho que disparase el Bear, las balas nunca te llegarían a dar B)

 

Saludos!!

 

En la teoria eso es cierto, pero en la práctica debe ser todo un reto hacer una pasada supersónica de frente disparando a cañón y sin colisionar en el intento, vamos que yo creo que ni Maverick lo conseguiría :P

Link to post
Share on other sites
Hombre el cañón de la cola también puede apuntar hacia los lados, y teniendo en cuenta la velocidad de crucero de ese mastodonte no creo que sea fácil inteceptarlo perpendicularmente, antes de ponerse a tiro el Bear podría virar para poner a tiro de sus ametralladoras a cualquier interceptor sin misiles.

 

La velocidad de crucero es un arma de doble filo; al disparar "por el culo", la velocidad de salida del arma y del avión se restan, en vez de sumarse. Esto, que en un B-25 a 300 Km/h da igual, en un Bear a 900 Km/h es un handicap bastante jodido, porque si la velocidad de salida del arma es de 2000 Km/h aprox, le estás restando automaticamente 900 Km/h. Por lo tanto, atacando siempre por el morro a velocidad supersónica te asegurarías de que por mucho que disparase el Bear, las balas nunca te llegarían a dar B)

 

Saludos!!

 

En la teoria eso es cierto, pero en la práctica debe ser todo un reto hacer una pasada supersónica de frente disparando a cañón y sin colisionar en el intento, vamos que yo creo que ni Maverick lo conseguiría :P

 

Maverick sí, es el Chuck Norris de la aviación de combate.

Link to post
Share on other sites
Hombre, vale que lleve la munición del cañón...pero no sé, creo que nunca había visto salir en interceptación a ningún avión sin misiles...

 

Strato, tu que controlas más de esto ¿Cómo era lo de la posición del cañón de la torreta de cola? ¿o eso ya no "se estila"?

 

El artillero de cola es un concepto obsoleto hoy en día. En los "Bears" aún va, porque el diseño del avión se inspiró en los bombarderos de la II Guerra Mundial, que habitualmente lo llevaban, pero defensivamente hablando su capacidad de respuesta ante los modernos misiles aire-aire es más que dudosa, pero bueno, mejor llevar un par de cañones que nada :lol:

 

Saludos.

Link to post
Share on other sites
Hombre, vale que lleve la munición del cañón...pero no sé, creo que nunca había visto salir en interceptación a ningún avión sin misiles...

 

Strato, tu que controlas más de esto ¿Cómo era lo de la posición del cañón de la torreta de cola? ¿o eso ya no "se estila"?

 

El artillero de cola es un concepto obsoleto hoy en día. En los "Bears" aún va, porque el diseño del avión se inspiró en los bombarderos de la II Guerra Mundial, que habitualmente lo llevaban, pero defensivamente hablando su capacidad de respuesta ante los modernos misiles aire-aire es más que dudosa, pero bueno, mejor llevar un par de cañones que nada :lol:

 

Saludos.

 

Ya bueno, pero no me refería a eso :icon_mrgreen: ¿No era algo de que sí la llevaba levantada era amistoso y si la bajaba estaba más "atento"?

 

Le voy a escribir un mail al señor Putin para que me envíe un tocayo de esos a mi pueblo, así le hago una foto desde el campanario y hacemos una spanish-interception de lo mas molón.

 

Prometo foto. :icon_mrgreen:

 

:xd:

Link to post
Share on other sites
Hombre, vale que lleve la munición del cañón...pero no sé, creo que nunca había visto salir en interceptación a ningún avión sin misiles...

 

Strato, tu que controlas más de esto ¿Cómo era lo de la posición del cañón de la torreta de cola? ¿o eso ya no "se estila"?

 

El artillero de cola es un concepto obsoleto hoy en día. En los "Bears" aún va, porque el diseño del avión se inspiró en los bombarderos de la II Guerra Mundial, que habitualmente lo llevaban, pero defensivamente hablando su capacidad de respuesta ante los modernos misiles aire-aire es más que dudosa, pero bueno, mejor llevar un par de cañones que nada :lol:

 

Saludos.

 

Ya bueno, pero no me refería a eso :icon_mrgreen: ¿No era algo de que sí la llevaba levantada era amistoso y si la bajaba estaba más "atento"?

 

 

 

cola??.... levantada??.... amistoso???

 

que conversaciones por dios.... :xd:

Link to post
Share on other sites
El artillero de cola es un concepto obsoleto hoy en día. En los "Bears" aún va, porque el diseño del avión se inspiró en los bombarderos de la II Guerra Mundial, que habitualmente lo llevaban, pero defensivamente hablando su capacidad de respuesta ante los modernos misiles aire-aire es más que dudosa, pero bueno, mejor llevar un par de cañones que nada :lol:

 

Saludos.

 

El Bear no lleva un sistema de tiro automatico asistido por radar?

 

De todas formas, ya se volverá al cañón de cola. Yo ya he visto sistemas (españoles) armados con torretas ópticas diseñadas para "quemar" con láser la cabeza de los misiles IIR. Es sólo cuestión de tiempo que una versión "bestia" se coloque en varias zonas del avión para "quemar" cualquier tipo de misil e incluso infringir daños en los aviones cercanos. Vamos, que al final todos acabaremos con el cañón de cola de nuevo..

 

Saludos!!

Link to post
Share on other sites

Perdón no me dí cuenta. Si existe un protocolo internacional por el cual se rigen las interceptaciones. En el caso de los Bear el armamento de cola debe estar en posición vertical. Cualquier otra posición puede ser interpretada como "hostil" por el avión interceptador. Otra cosa es que el artillero esté aburrido y si el piloto del caza le provoca con gestos obscenos o se acerca mucho, acabe deslumbrándole con espejos o también haga gestos obscenos. No me consta que en los Tu-95 el armamento de cola sea " de tiro automático asistido por radar", el artillero está para algo. Si en los Backfires (Tu-22M3) que no llevan artillero.

 

Saludos.

Link to post
Share on other sites

En fas.org dicen que el Tu-95 tiene la capacidad de tiro automatico controlado por radar

 

http://www.fas.org/nuke/guide/russia/bomber/tu-95.htm

 

They carried six radar-controlled turret-mounted AM-23 guns for self-defense

 

Supongo que el artillero está para controlar el sistema y servir de Backup en caso de que se prefiera el control manual.

 

Saludos!!

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website