DCS: A-10C comunicado de ED

[amalahama]

Estos son los debates de siempre, todo tiene su atractivo y su publico, y lo mejor de todo es cuando combinas diferentes roles en una mision.

 

Por supuesto, pero al ser un avión de ataque esos roles están muy limitados. Vamos que no veo yo a un A-10C haciendo un pop-up para acabar con una batería de misiles Sa-2 mientras otro grupo bombardea un puente defendido por AAA

 

Pues chico ponte gafas... Eso ya lo hacen en el ala LOMAC por lo que he leido.

 

Saludos!!

[danipelos]

Estos son los debates de siempre, todo tiene su atractivo y su publico, y lo mejor de todo es cuando combinas diferentes roles en una mision.

 

Por supuesto, pero al ser un avión de ataque esos roles están muy limitados. Vamos que no veo yo a un A-10C haciendo un pop-up para acabar con una batería de misiles Sa-2 mientras otro grupo bombardea un puente defendido por AAA

 

Pues chico ponte gafas... Eso ya lo hacen en el ala LOMAC por lo que he leido.

 

Saludos!!

 

Bueno una cosa es lo que hagan en el Ala LOMAC y otra lo que se hace en la realidad, yo hablaba de hacer misiones realistas, un A-10 no puede hacer un pop-up entre otras cosas porque no tiene ni la potencia ni la velocidad necesarias para hacerlo de forma segura.

[Guest Darkness]

Hombre, para los que gusten del barro, mezclar misiones con pilotos en el Ka-50 y en el A-10C puede dar muchísimas posibilidades, y sin duda muy interesantes. Pero bien es cierto que los que gustamos de la caza andaremos bastante perdidos sin duda, yo estoy encantado y disfrutaré el A-10C, pero cuando salga un caza será lo mío sin ninguna duda.

[Hellrequiem]

De verdad no comprendo por qué centrarse ahora en un parche para el LOMAC habiendo sacado ya la primera entrega de la saga DCS. Y con la segunda en camino, me parece absurdo.

 

Pues sencillamente porque hay muchísima gente de la que vuela MOLAC que tiene alergia a pulsar mas de dos teclas, aprender instrumentación y leerse algunos manuales que hacen falta para sacar el juguillo a lo que es y serán los productos de DCS.

 

Ojo, antes de que la gente del Ala LOMAC se tire a degüello, decir que hay de todo, gente que le gusta el realismo y gente que lo vive mas arcade.

 

Esa gente que no le pide mas a un simulador sencillo y que nunca van a pasarse a DCS por su complejidad, irán destinados los nuevos parches. Me imagino que querrán mantener contenta a esa gente por si un día deciden pasarse a DCS.

 

Tener un buen MOLAC, actualizado y demás, puede ser la base para que luego mucha gente se pase y compre DCS.

 

Creo que esa es la razón.

 

Como te pasas tio

 

 

 

 

 

 

 

Hombre... tu afirmación de que mucha gente que venimos de Lomac sómos alérgicos a tocar tantos botones.. queda muy bonita... si no fuera por que en el E69 estamos un montón de gente del Ala Lomac dándole caña y enseñando a otros a volar el Ka-50, como hay de Airhispania, de Il-2.. pero de Falcon veo muy pocos...

 

Si empezamos por enésima vez con esas comparativas.. también podríamos decir que además de tocar botones, hay que volar con físicas realistas.. y eso espanta a los acostumbrados a volar sobre raíles.. ¡gran argumento, pardiez!  :P :P

 

Dejémonos de tonterías... lo hardcore no le gusta a mucha gente, venga del simulador que venga. Todos esos que exigen estar reventando tanques a la media hora de volar en el simulador, que son incapaces de ensayar una maniobra veinte veces hasta que sale, que piensan que el orden de los factores no altera el producto y que es una chorrada que se ahogue la turbina si no respetas el orden de procedimientos en el arranque de turbinas... DCS no es para ellos. Pero ni DCS:Ka-50, ni DCS:A-10C, ni DCS:F/A-18 o DCS:Su-35...

 

Yo creo que hay otra razón adicional para que ED decida cambiar la estrategia: DCS:A-10C es un hito fundamental para ellos... además de algo que están preparando con un cariño especial (no nos olvidemos que algunos de allí trabajaron en el fallido sim de Jane's) y que si es un completo éxito atraerán a un montón de pilotos que no se animan con un helo. Y dar gusto a la comunidad puede ser muy estresante... supongo que consideran que ya han enseñado demasiado y querrán centrarse en ir avanzando en la programación para no acabar sacándolo en 2011.

 

 

 

+1

 

He leido la informacion de la pagina, me da la impresion de que estan completamente concentrados en el A-10. Desde Flanker he sentido que los productos que sacaban les faltaba algo. Quiza MOLAC fue la culminacion de un intento decente por tener un simulador dirigido a un amplio espectro de personas, pero FC, ¿como decirlo? a veces me decepciono tanto de no tener la misma respuesta en las otras aeronaves que con la Rana T.

MOLAC es una plataforma que esta enraizada hasta los huesos de muchos de nosotros, ¿y si ese nuevo parche arregla la gestion de los graficos? ¿y si ese nuevo proyecto hace menos idiota a la IA (particularmente a la IA de las unidades terrestres) ¿y si...? La mayoria nos preguntamos eso, por que de verdad, MOLAC parece haver establecido una solida base de distribucion por si mismo. DCS aprovechara eso, y quiza el Ka-50 se la estrategia, la alfombra roja de un producto que verdaderamente ha de revolucionar la simulacion de combate como la conocemos. Cuantos de nosotros no nos preguntabamos cuando salio el MOLAC, ¿habra algo mas emocionante en el futuro?

Probablemente se este gestando ese futuro ahora. Hacer de MOLAC algo mas decente para sostener esa base de mercado que nosotros integramos, me parece lo mas lógico.

 

 

Saludos camaradas.

[widowmaker]

De verdad no comprendo por qué centrarse ahora en un parche para el LOMAC habiendo sacado ya la primera entrega de la saga DCS. Y con la segunda en camino, me parece absurdo.

 

Pues sencillamente porque hay muchísima gente de la que vuela MOLAC que tiene alergia a pulsar mas de dos teclas, aprender instrumentación y leerse algunos manuales que hacen falta para sacar el juguillo a lo que es y serán los productos de DCS.

 

Ojo, antes de que la gente del Ala LOMAC se tire a degüello, decir que hay de todo, gente que le gusta el realismo y gente que lo vive mas arcade.

 

Esa gente que no le pide mas a un simulador sencillo y que nunca van a pasarse a DCS por su complejidad, irán destinados los nuevos parches. Me imagino que querrán mantener contenta a esa gente por si un día deciden pasarse a DCS.

 

Tener un buen MOLAC, actualizado y demás, puede ser la base para que luego mucha gente se pase y compre DCS.

 

Creo que esa es la razón.

 

Como te pasas tio

 

 

 

 

 

 

 

Hombre... tu afirmación de que mucha gente que venimos de Lomac sómos alérgicos a tocar tantos botones.. queda muy bonita... si no fuera por que en el E69 estamos un montón de gente del Ala Lomac dándole caña y enseñando a otros a volar el Ka-50, como hay de Airhispania, de Il-2.. pero de Falcon veo muy pocos...

 

Si empezamos por enésima vez con esas comparativas.. también podríamos decir que además de tocar botones, hay que volar con físicas realistas.. y eso espanta a los acostumbrados a volar sobre raíles.. ¡gran argumento, pardiez!  :P :P

 

Dejémonos de tonterías... lo hardcore no le gusta a mucha gente, venga del simulador que venga. Todos esos que exigen estar reventando tanques a la media hora de volar en el simulador, que son incapaces de ensayar una maniobra veinte veces hasta que sale, que piensan que el orden de los factores no altera el producto y que es una chorrada que se ahogue la turbina si no respetas el orden de procedimientos en el arranque de turbinas... DCS no es para ellos. Pero ni DCS:Ka-50, ni DCS:A-10C, ni DCS:F/A-18 o DCS:Su-35...

 

Yo creo que hay otra razón adicional para que ED decida cambiar la estrategia: DCS:A-10C es un hito fundamental para ellos... además de algo que están preparando con un cariño especial (no nos olvidemos que algunos de allí trabajaron en el fallido sim de Jane's) y que si es un completo éxito atraerán a un montón de pilotos que no se animan con un helo. Y dar gusto a la comunidad puede ser muy estresante... supongo que consideran que ya han enseñado demasiado y querrán centrarse en ir avanzando en la programación para no acabar sacándolo en 2011.

 

 

 

+1

 

He leido la informacion de la pagina, me da la impresion de que estan completamente concentrados en el A-10. Desde Flanker he sentido que los productos que sacaban les faltaba algo. Quiza MOLAC fue la culminacion de un intento decente por tener un simulador dirigido a un amplio espectro de personas, pero FC, ¿como decirlo? a veces me decepciono tanto de no tener la misma respuesta en las otras aeronaves que con la Rana T.

MOLAC es una plataforma que esta enraizada hasta los huesos de muchos de nosotros, ¿y si ese nuevo parche arregla la gestion de los graficos? ¿y si ese nuevo proyecto hace menos idiota a la IA (particularmente a la IA de las unidades terrestres) ¿y si...? La mayoria nos preguntamos eso, por que de verdad, MOLAC parece haver establecido una solida base de distribucion por si mismo. DCS aprovechara eso, y quiza el Ka-50 se la estrategia, la alfombra roja de un producto que verdaderamente ha de revolucionar la simulacion de combate como la conocemos. Cuantos de nosotros no nos preguntabamos cuando salio el MOLAC, ¿habra algo mas emocionante en el futuro?

Probablemente se este gestando ese futuro ahora. Hacer de MOLAC algo mas decente para sostener esa base de mercado que nosotros integramos, me parece lo mas lógico.

 

 

Saludos camaradas.

 

+1 Octavio.

 

Parece claro que desde que saquen el A10 hasta que tengan un cazabombardero pasara bastante tiempo (minimo 1 o 2 años, sino mas). Yo personalmente agradeceria una actualizacion que mejorara la IA del lomac, o un editor de misiones mas complejo, que depurase el modelo de vuelo de los modelos disponibles (se nota una diferencia abismal entre la rana T y el resto que dudo se corresponda con la realidad)y puestos a pedir, alguna mejora grafica.

No estoy pidiendo que lo equiparen al estandar DCS , porque entonces no comprariamos mas desarrollos , pero no veo incompatible mejorar LOMAC y desarrollar DCS, creo que aun fidelizaria mas a la gente.

Me refiero a por ejemplo, sin hacer clicable la cabina, se pudiera seguir un start up realista del MIG. Nos dejaria con la miel en los labios esperando los nuevos desarrollos y por que no, nos seviria de entreno.

Pero claro, para todo esto hace falta desviar una serie de recursos (gente y tiempo) que pueden ser necesarios en otros menesteres.

[Xifu]

Este mismo debate que tenemos sobre el A-10 lo tubieron en su dia en la operacion desert storm cuando mandaron los A-10 para alla. En un principio

estos iban para misiones CAS que era para lo que este avion se proyecto y para lo que han entrenado a sus pilotos. Pero Luego segun iva avanzando

la guerra los A-10 hicieron todo tipo de misiones, CAS, SEAD, SAR, STRIKE, DEEP STRIKE, incluso derribaron a 2 helos. ¿ porque ocurrio esto?

 

Porque los aviones que en teoria tenian que hacer esto tipo F-16 o similar debido al consumo de fuel y a las distancias tan largas que tenian

que recorrer tenian muy poco tiempo para permanecer en la zona del Objetivo. Esto sumado a que los iraquies escondian todos los sams

y sus baterias Aereas y no los encendian por miedo a ser destruidos por los HARM, necesitaban un avion que fuera capaz de llegar al objetivo y sobrevolardo durante 1 hora para poder localiza a los objetivos visualmente.

 

Entonces mandaron a los A-10, con un exito rotundo, que ni el propio gobierno podria imaginarse lo que podian hacer estos aviones.

 

Viendo lo que podia hacer este avion, sin radar A-T, solo con sus mavericks y bombas MK82 y CBU, no te digo nada, ya el A-10C que ya incorporar

El radar A-T, Datalink, Bombas JDAM.

 

De todas formas, creo que la mayoria de la gente que vuela simuladores si nos preguntan que avion nos gustaria volar seguro que seria un avion

multirol, F-16, F-18, F-15E, porque son los aviones que mas juego dan.

 

un saludo.

Edited October 22, 2009 by Xifu

[Fresco]

Este mismo debate que tenemos sobre el A-10 lo tubieron en su dia en la operacion desert storm cuando mandaron los A-10 para alla. En un principio

estos iban para misiones CAS que era para lo que este avion se proyecto y para lo que han entrenado a sus pilotos. Pero Luego segun iva avanzando

la guerra los A-10 hicieron todo tipo de misiones, CAS, SEAD, SAR, STRIKE, DEEP STRIKE, incluso derribaron a 2 helos. ¿ porque ocurrio esto?

 

Porque los aviones que en teoria tenian que hacer esto tipo F-16 o similar debido al consumo de fuel y a las distancias tan largas que tenian

que recorrer tenian muy poco tiempo para permanecer en la zona del Objetivo. Esto sumado a que los iraquies escondian todos los sams

y sus baterias Aereas y no los encendian por miedo a ser destruidos por los HARM, necesitaban un avion que fuera capaz de llegar al objetivo y sobrevolardo durante 1 hora para poder localiza a los objetivos visualmente.

 

Entonces mandaron a los A-10, con un exito rotundo, que ni el propio gobierno podria imaginarse lo que podian hacer estos aviones.

 

Viendo lo que podia hacer este avion, sin radar A-T, solo con sus mavericks y bombas MK82 y CBU, no te digo nada, ya el A-10C que ya incorporar

El radar A-T, Datalink, Bombas JDAM.

 

De todas formas, creo que la mayoria de la gente que vuela simuladores si nos preguntan que avion nos gustaria volar seguro que seria un avion

multirol, F-16, F-18, F-15E, porque son los aviones que mas juego dan.

 

un saludo.

 

Todo ese argumento se basa en que:

 

1) La coalición tenía superioridad aérea total sobre el campo de batalla, es mas, la fuerza aérea enemiga era inexistente.

 

2) Sobre los maravillosos A-10 siempre existía un equipo WWW de mayor potencia, equipado con misiles antiradiación, para eliminar cualquier amenaza.

 

Bajo esas premisas, sin ninguna amenaza a excepción de SAM portátiles, el trabajo de bombardeo a tierra lo haría el A-10, o incluso en Skyraider de la guerra de Vietnam... tan solo requiere una gran autonomía y buena capacidad para portar armamento.

 

Es evidente que cualquier otro escenario de operaciones "convencional" y con amenazas aéreas o SAM serias, es mortal y prohibitivo para cualquier aparato CAS, sea el A-10, el SU-25.

 

Si lo sabrá la USAF, que está reconvirtiendo sus aparatos A-10 a OA-10, y no planea ningún sustituto en simlar rol, porque esa tarea la está asumiendo cada vez en mayor medida el helicóptero de ataque.

 

Fresco+

Edited October 22, 2009 by Fresco

[Xifu]

Este mismo debate que tenemos sobre el A-10 lo tubieron en su dia en la operacion desert storm cuando mandaron los A-10 para alla. En un principio

estos iban para misiones CAS que era para lo que este avion se proyecto y para lo que han entrenado a sus pilotos. Pero Luego segun iva avanzando

la guerra los A-10 hicieron todo tipo de misiones, CAS, SEAD, SAR, STRIKE, DEEP STRIKE, incluso derribaron a 2 helos. ¿ porque ocurrio esto?

 

Porque los aviones que en teoria tenian que hacer esto tipo F-16 o similar debido al consumo de fuel y a las distancias tan largas que tenian

que recorrer tenian muy poco tiempo para permanecer en la zona del Objetivo. Esto sumado a que los iraquies escondian todos los sams

y sus baterias Aereas y no los encendian por miedo a ser destruidos por los HARM, necesitaban un avion que fuera capaz de llegar al objetivo y sobrevolardo durante 1 hora para poder localiza a los objetivos visualmente.

 

Entonces mandaron a los A-10, con un exito rotundo, que ni el propio gobierno podria imaginarse lo que podian hacer estos aviones.

 

Viendo lo que podia hacer este avion, sin radar A-T, solo con sus mavericks y bombas MK82 y CBU, no te digo nada, ya el A-10C que ya incorporar

El radar A-T, Datalink, Bombas JDAM.

 

De todas formas, creo que la mayoria de la gente que vuela simuladores si nos preguntan que avion nos gustaria volar seguro que seria un avion

multirol, F-16, F-18, F-15E, porque son los aviones que mas juego dan.

 

un saludo.

 

Todo ese argumento se basa en que:

 

1) La coalición tenía superioridad aérea total sobre el campo de batalla, es mas, la fuerza aérea enemiga era inexistente.

 

2) Sobre los maravillosos A-10 siempre existía un equipo WWW de mayor potencia, equipado con misiles antiradiación, para eliminar cualquier amenaza.

 

Bajo esas premisas, sin ninguna amenaza a excepción de SAM portátiles, el trabajo de bombardeo a tierra lo haría el A-10, o incluso en Skyraider de la guerra de Vietnam... tan solo requiere una gran autonomía y buena capacidad para portar armamento.

 

Es evidente que cualquier otro escenario de operaciones "convencional" y con amenazas aéreas o SAM serias, es mortal y prohibitivo para cualquier aparato CAS, sea el A-10, el SU-25.

 

Si lo sabrá la USAF, que está reconvirtiendo sus aparatos A-10 a OA-10, y no planea ningún sustituto en simlar rol, porque esa tarea la está asumiendo cada vez en mayor medida el helicóptero de ataque.

 

Fresco+

 

 

Totalmente de acuerdo en cuanto al A-10 se refiere. Esto te demuestra que en un campo de batalla todo puede suceder y muchas veces la logica

no existe y siempre se tienen que tener recursos suficientes para afrontar todo tipo se situaciones en la batalla.

 

en cuanto a las misiones CAS para los helos, permiteme que dude de su capacidad frente a un avion ya sea el A-10 o el Su-25, no por el

armamento o sistemas que puedan llevar, si no por la vulnerabilidad de los mismos que pueden ser derribados con un simple AK-47. Ademas creo

que en la historia de las guerras hay muchos derribos de helos siempre, por unas causas u otras.

 

Ademas a La USAF nunca le ha gustado el A-10 porque decia que era lento y feo, y que prefieren presumir de aviones rapidos y bonitos.

 

un saludo.

Edited October 22, 2009 by Xifu

[danipelos]

Yo no dudo de la capacidad CAS del A-10, para eso me parece que es un avión magnífico especialmente por el cañón que porta. Pero durante la operación Desert Storm y luego también durante la operación Desert Shield todas las misiones SEAD las llevaron a cabo los últimos Phantoms de la USAF. Supongo que también la NAVY haría sus propias misiones SEAD Escort con sus Hornets pero lo que nunca he oído ha sido eso de que los A-10 hicieron misiones SEAD o DEEP Strike. Vamos es que me parece un suicidio sobrevolar Badgad llevando un par de Mk-84 a menos de 350 nudos. Esa fué tarea de los F-16, de los F-15SE y de los F-117. Los F-16 hicieron incluso misiones CAS durante la operación Desert Shield, como para dejar a los A-10 su tarea principal durante toda la guerra.

[Xifu]

Yo no dudo de la capacidad CAS del A-10, para eso me parece que es un avión magnífico especialmente por el cañón que porta. Pero durante la operación Desert Storm y luego también durante la operación Desert Shield todas las misiones SEAD las llevaron a cabo los últimos Phantoms de la USAF. Supongo que también la NAVY haría sus propias misiones SEAD Escort con sus Hornets pero lo que nunca he oído ha sido eso de que los A-10 hicieron misiones SEAD o DEEP Strike. Vamos es que me parece un suicidio sobrevolar Badgad llevando un par de Mk-84 a menos de 350 nudos. Esa fué tarea de los F-16, de los F-15SE y de los F-117. Los F-16 hicieron incluso misiones CAS durante la operación Desert Shield, como para dejar a los A-10 su tarea principal durante toda la guerra.

 

Pues creetelo dani, si que las hicieron porque muchos de los Sams y SCUD estaban escondidos y no habia forma de acabar con ellos, a no ser de

buscarlos visualmente. Eso si, como comenta fresco, casi todas las misiones iban escoltados por F-16 o F-14 creo, por si se les ocurria enceder el radar.

 

un saludo.

[danipelos]

Lo de los SCUD sí me lo creo porque sé que los israelíes y los sauditas le metieron muchísima presión a la USAF para que acabase con los lanzamientos y esta utilizó todos los recursos disponibles para encontrarlos. A ver si me puedes hacer el favor de pasarme algo de información sobre los A-10 bombardeando SAMs que todo lo que tenga que ver con esa guerra me interesa :P

[Guest Darkness]

¿Entiendo que denominas SAM a los SCUD? ¿Para eso te he pagado estudios y he sacrificado mi vida para criarte? Anda que...

[Correcaminos]

Yo tambien quiero ver algo sobre la labor del A10 en un SEAD, me parece inaudito e interesante a la vez. No me imagino a un A10 evadiendo un SA6 la verdad.

Supongo que serian emplazamientos SA2 o algo por el estilo no?

[danipelos]

¿Entiendo que denominas SAM a los SCUD? ¿Para eso te he pagado estudios y he sacrificado mi vida para criarte? Anda que...

 

Jejeje no, de la caza de misiles SCUD sí estoy enterado, de los A-10 cazando SAMs no había oído hablar en mi vida.

[danipelos]

Yo tambien quiero ver algo sobre la labor del A10 en un SEAD, me parece inaudito e interesante a la vez. No me imagino a un A10 evadiendo un SA6 la verdad.

Supongo que serian emplazamientos SA2 o algo por el estilo no?

 

Es que yo no me lo imagino ni con SA2, vamos es que hay que tener un buen par de cojones para acercarse a una batería de esos misiles a dejarle unas Mk con ese avión Aunque supongo que con los Wild Weasel portando Magnums por si las moscas la misión debía ser más tranquila. Leí en el Vipers in the Storm que la USAF mandó a casa a un piloto de Viper precísamente por encarar un emplazamiento SAM para soltarle unas Mk, los mandos jamás lo permitieron dejando esa tarea en exclusiva a los Wild Weasel.

[amalahama]

Yo tambien quiero ver algo sobre la labor del A10 en un SEAD, me parece inaudito e interesante a la vez. No me imagino a un A10 evadiendo un SA6 la verdad.

Supongo que serian emplazamientos SA2 o algo por el estilo no?

 

Es que yo no me lo imagino ni con SA2, vamos es que hay que tener un buen par de cojones para acercarse a una batería de esos misiles a dejarle unas Mk con ese avión Aunque supongo que con los Wild Weasel portando Magnums por si las moscas la misión debía ser más tranquila. Leí en el Vipers in the Storm que la USAF mandó a casa a un piloto de Viper precísamente por encarar un emplazamiento SAM para soltarle unas Mk, los mandos jamás lo permitieron dejando esa tarea en exclusiva a los Wild Weasel.

 

A ver. Que no todos los SAM son radioguiados de largo alcance.

 

No me parecería nada raro que un A-10 haya reventado alguna vez un SA-9 o un SA-8, por ejemplo, y más como blanco de oportunidad que como objetivo de misión.

 

También hay que tenerlos muy bien puestos para reventar un ZSU-23-4 con cañón. Los perracos reventaban los Maverick al vuelo con sus cañones.

 

Saludos!!

[darthkata]

Según "Operation Desert Storm evaluation of the air campaign" que podéis consultar parcialmente aquí dice (tabla pág 65) que el A-10 tenía antes y después de la Tormenta del Desierto la capacidad de misiones SEAD y que de hecho existen informes de que realizaron dicha misión.

 

Por cierto y a modo de curiosidad si vais a la pág 89 hay una gráfica comparativa entre el coste de misiones de ataque convencionales, con armas guiadas y furtivas.

 

En la pág 94 también podéis ver que a los A-10 les dieron de lo lindo

[danipelos]

Un libro muy interesante, gracias Darth.

 

Es curioso que la mayor amenaza de las fuerzas iraquíes fué la artillería AAA, era letal con los aviones a baja altura por eso me extraña mucho que el A-10 llevase a cabo misiones SEAD o Deep Strike. Sería interesante saber bajo qué circunstancias se llevaron a cabo esas misiones.

 

También es llamativo que los B-52 sufriesen ataques con misiles radáricos con las escoltas SEAD y de guerra electrónica que llevaban.

Edited October 22, 2009 by danipelos

[darthkata]

Un libro muy interesante, gracias Darth.

 

Te lo cambio por cierto calendario

[Xifu]

Un libro muy interesante, gracias Darth.

 

Es curioso que la mayor amenaza de las fuerzas iraquíes fué la artillería AAA, era letal con los aviones a baja altura por eso me extraña mucho que el A-10 llevase a cabo misiones SEAD o Deep Strike. Sería interesante saber bajo qué circunstancias se llevaron a cabo esas misiones.

 

También es llamativo que los B-52 sufriesen ataques con misiles radáricos con las escoltas SEAD y de guerra electrónica que llevaban.

 

Mira dani, toda esta informacion esta en este libro, que me lei hace ya unos meses y narran muchas de las misiones que los A-10 hicienron

en el golfo, y es impresionate su lectura, yo se la recomiendo a todo aquel que le guste este Avion.

Eso si, esta en ingles,

http://www.amazon.com/Warthog-Flying-10-Potomac-Warriors/dp/1574888862/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1256295432&sr=1-1

 

un saludo.

Edited October 23, 2009 by Xifu

[Mendeku]

¿Pero este post no iba de un comunicado de no sé qué empresa sobre no sé qué simulador?

[danipelos]

Un libro muy interesante, gracias Darth.

 

Es curioso que la mayor amenaza de las fuerzas iraquíes fué la artillería AAA, era letal con los aviones a baja altura por eso me extraña mucho que el A-10 llevase a cabo misiones SEAD o Deep Strike. Sería interesante saber bajo qué circunstancias se llevaron a cabo esas misiones.

 

También es llamativo que los B-52 sufriesen ataques con misiles radáricos con las escoltas SEAD y de guerra electrónica que llevaban.

 

Mira dani, toda esta informacion esta en este libro, que me lei hace ya unos meses y narran muchas de las misiones que los A-10 hicienron

en el golfo, y es impresionate su lectura, yo se la recomiendo a todo aquel que le guste este Avion.

Eso si, esta en ingles,

http://www.amazon.com/Warthog-Flying-10-Potomac-Warriors/dp/1574888862/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1256295432&sr=1-1

 

un saludo.

 

¡Gracie mile Xifu!

[Zhuravlik]

¿Pero este post no iba de un comunicado de no sé qué empresa sobre no sé qué simulador?

 

 

Pues estaba a punto de decir lo mismo. Interesante lo que estais contando pero se esta desvirtuando el post

 

Un saludo

[Correcaminos]

 

¿Pero este post no iba de un comunicado de no sé qué empresa sobre no sé qué simulador?

 

 

 

Pues eso... iba

 

Estoy de acuerdo con "Amalalambra de Granada" en que un A10 pille perfectamente un Sa8 o un Sa9 como blanco de oportunidad, ya sea por que estaban emplazados en una columna o como defensa de un batallon blindado por ejm ...

 

Lo que me extraña es que la mision este planificada como SEAD como dice Xifu, mas bien lo vería un Pre Plan CAS, o un BAI, no?

Me sigue extrañando bastante el tema, el SEAD con MKs en la guerra del golfo por parte de un avion tan lento no lo concibo, la principal caracteristica de un Wild Weasel es su agilidad.

 

En fin , me intentare informar a ver.

 

 

 

[Zhuravlik]

Esa cita no es mia

 

Ale ale vosotros a lo vuestro

 

Un saludo