Qpassa Posted January 13, 2011 Report Share Posted January 13, 2011 Lo aconsejable es que pidas los perfiles a la gente que tenga esos simuladores, en cualquier caso consulta en los subforos correspondientes, sin necesidad de crear nuevos hilos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shango Posted January 13, 2011 Report Share Posted January 13, 2011 El A10 no hace falta programar nada ya que según tengo entendido lo reconoce y configura automáticamente el simu. Respecto al BS yo llevo algunos días programándolo y en cuanto termine te lo paso si quieres, son luas para cargar en el simu, no uso el target de momento. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted January 13, 2011 Report Share Posted January 13, 2011 El X65 funciona con sensores de fuerza. No se mueve. Así que para simuladores como IL2 o Rise of flight será difícil de encajar. Mejor para simuladores de aviones modernos. Esto algo que he oido decir a muchísima gente y la verdad, no sé si lo decís porque lo habéis probado o porque lo suponéis. Estoy de acuerdo en que en simuladores como el del Blackshark o en el de cualquier otro helicóptero este HOTAS es inviable porque en todo momento hay que conocer la posición del cíclico, y si este no se mueve la aeronave es literalmente ingobernable. Pero en los dos simuladores que mencionas, al igual que en cualquier otro simulador de aeronaves de ala fija, creo que se puede pilotar fácilmente sin conocer la posición del stick en todo momento. A la hora de trimar uno no mira al stick, mira al horizonte artificial, por lo que el hecho de que los ejes se muevan debido a la presión de la mano o al movimiento del stick es algo irrelevante. De hecho si no recuerdo mal, un compañero del foro tiene un Cougar modificado con un kit de sensores de fuerza y no tiene problemas para utilizarlo en el IL2. Otra cosa es decir que hay otro HOTAS (Logitech G940) más indicado para ese tipo de simuladores, pero no porque no tenga sensores de fuerza sino porque incluye force-feedback, característica que lo hace muy útil para simular las sensaciones que el vuelo de los aviones de esos simuladores transmitían a los mandos del piloto. O eso pienso yo :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DDTang Posted January 13, 2011 Report Share Posted January 13, 2011 Movido a Hardware. Comprendo que leer Yostic duele un poco, pero por favor, pido moderación, con que dos se lo digan creo que lo captaría, no hace falta hacer sangre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evola Posted January 13, 2011 Report Share Posted January 13, 2011 El X65 funciona con sensores de fuerza. No se mueve. Así que para simuladores como IL2 o Rise of flight será difícil de encajar. Mejor para simuladores de aviones modernos. Esto algo que he oido decir a muchísima gente y la verdad, no sé si lo decís porque lo habéis probado o porque lo suponéis. Estoy de acuerdo en que en simuladores como el del Blackshark o en el de cualquier otro helicóptero este HOTAS es inviable porque en todo momento hay que conocer la posición del cíclico, y si este no se mueve la aeronave es literalmente ingobernable. Pero en los dos simuladores que mencionas, al igual que en cualquier otro simulador de aeronaves de ala fija, creo que se puede pilotar fácilmente sin conocer la posición del stick en todo momento. A la hora de trimar uno no mira al stick, mira al horizonte artificial, por lo que el hecho de que los ejes se muevan debido a la presión de la mano o al movimiento del stick es algo irrelevante. De hecho si no recuerdo mal, un compañero del foro tiene un Cougar modificado con un kit de sensores de fuerza y no tiene problemas para utilizarlo en el IL2. Otra cosa es decir que hay otro HOTAS (Logitech G940) más indicado para ese tipo de simuladores, pero no porque no tenga sensores de fuerza sino porque incluye force-feedback, característica que lo hace muy útil para simular las sensaciones que el vuelo de los aviones de esos simuladores transmitían a los mandos del piloto. O eso pienso yo :P Yo tengo el X-65 y se vuela perfectamente cualquier simulador. Cualquiera. Puede gustar más o menos, pero se puede volar perfectamente el Black Shark y el Il2. Por cierto, vengo del X-52 y parece un juguetito al lado de este. Es una pasada. Claro que para gustos colores. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Outlaw Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 El X65 funciona con sensores de fuerza. No se mueve. Así que para simuladores como IL2 o Rise of flight será difícil de encajar. Mejor para simuladores de aviones modernos. Esto algo que he oido decir a muchísima gente y la verdad, no sé si lo decís porque lo habéis probado o porque lo suponéis. Estoy de acuerdo en que en simuladores como el del Blackshark o en el de cualquier otro helicóptero este HOTAS es inviable porque en todo momento hay que conocer la posición del cíclico, y si este no se mueve la aeronave es literalmente ingobernable. Pero en los dos simuladores que mencionas, al igual que en cualquier otro simulador de aeronaves de ala fija, creo que se puede pilotar fácilmente sin conocer la posición del stick en todo momento. A la hora de trimar uno no mira al stick, mira al horizonte artificial, por lo que el hecho de que los ejes se muevan debido a la presión de la mano o al movimiento del stick es algo irrelevante. De hecho si no recuerdo mal, un compañero del foro tiene un Cougar modificado con un kit de sensores de fuerza y no tiene problemas para utilizarlo en el IL2. Otra cosa es decir que hay otro HOTAS (Logitech G940) más indicado para ese tipo de simuladores, pero no porque no tenga sensores de fuerza sino porque incluye force-feedback, característica que lo hace muy útil para simular las sensaciones que el vuelo de los aviones de esos simuladores transmitían a los mandos del piloto. O eso pienso yo :P Estoy de acuerdo con lo que comentas. Por eso digo en el mensaje que es difícil de encajar para esos simuladores, no que no valga para ellos. Y pienso que es difícil porque al no desplazarse es mucho menos intuitivo que otro que sí lo haga, y más aún si viene de utilizar un Joy que sí se mueve. En cualquier caso yo no lo tengo, así que no sé qué dificultad de adaptación tiene pasar de un modelo a otro. Por eso es bienvenida cualquier orientación y opinión de parte de los que sí lo tienen y vuelan esos simuladores. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P1KW Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 Yo tengo el X-65 y se vuela perfectamente cualquier simulador. Cualquiera. Puede gustar más o menos, pero se puede volar perfectamente el Black Shark y el Il2. Por cierto, vengo del X-52 y parece un juguetito al lado de este. Es una pasada. Claro que para gustos colores. No tengo el X-65 pero +1. De hecho creo que para el trimado en BS, aparte del G940, es mejor un sensor de fuerza que unos muelles por la sencilla razon de que retorna antes al centro, (ya esta en el) que un joy de muelles. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gonvise Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 Yo tengo el X-65 y se vuela perfectamente cualquier simulador. Cualquiera. Puede gustar más o menos, pero se puede volar perfectamente el Black Shark y el Il2. Por cierto, vengo del X-52 y parece un juguetito al lado de este. Es una pasada. Claro que para gustos colores. No tengo el X-65 pero +1. De hecho creo que para el trimado en BS, aparte del G940, es mejor un sensor de fuerza que unos muelles por la sencilla razon de que retorna antes al centro, (ya esta en el) que un joy de muelles. Saludos. Yo estoy también en trámites de jubilar mi X52, así que aprovecho para hacer una pregunta... no acabo de pillar del todo el funcionamiento del X-65. Se que el F16, por ejemplo, tiene un sistema de presión, y supongo que será similar, pero como núnca lo he probado, a ver... si por ejemplo en el Rise of Flight, en el que si un joystick tradicional se deja en el centro durante el vuelo, el cacharro se puede ir hacia cualquier parte menos para delante, osea, que hay que trimar constantemente, dejando en algunos casos y según que aparato el joystick en una posición intermedia del eje Y para un vuelo nivelado... en el caso del X65 ¿cómo sería? ¿Presionaríamos un poco la palanca hacia esa posición del eje Y, soltaríamos y, aunque no lo viésemos equivaldría a la posición de constante presión en un joystick tradicional, o al soltar realmente el X65 retornaría a lo posición central, con lo que habría que estar ejerciendo la misma presión constantemente para mantener el vuelo nivelado? Un saludo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 a ver... si por ejemplo en el Rise of Flight, en el que si un joystick tradicional se deja en el centro durante el vuelo, el cacharro se puede ir hacia cualquier parte menos para delante, osea, que hay que trimar constantemente, dejando en algunos casos y según que aparato el joystick en una posición intermedia del eje Y para un vuelo nivelado... en el caso del X65 ¿cómo sería? ¿Presionaríamos un poco la palanca hacia esa posición del eje Y, soltaríamos y, aunque no lo viésemos equivaldría a la posición de constante presión en un joystick tradicional, o al soltar realmente el X65 retornaría a lo posición central, con lo que habría que estar ejerciendo la misma presión constantemente para mantener el vuelo nivelado? Un saludo... En el caso del F-16 el trimado es independiente de la presión que estés ejerciendo sobre el stick. Supongo que en el X65 sera igual. Asignas una seta al trim y listo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evola Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 A ver, que creo le estais dando demasiadas vueltas. El X-65, si lo piensas, en la práctica funciona igual que el X-52. Puedes hacer exactamente lo mismo. En el X-65 tu haces fuerza hacia arriba y el avión va hacia abajo, igual que en X-52. Es lo mismo, la única diferencia, y ahora me doy cuenta de que es lo que más me gusta, es que no sabes cuando estás én el máximo recorrido del Joy, por lo que normalemnte en Dogfights al final te duele un poco el brazo de hacer tanta presión. Esto con el X-52 no pasaba porque la fuerza que ejerces en el Stick es siempre la misma, lo que varías es su posición. Esto, a mi modo de entender le da un grado más de inmersión. Por lo demás, la estética (de un caza), el tacto de metal, la cantidad de botones, setas etc...!!!Me encanta!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gonvise Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 A ver, que creo le estais dando demasiadas vueltas. El X-65, si lo piensas, en la práctica funciona igual que el X-52. Puedes hacer exactamente lo mismo. En el X-65 tu haces fuerza hacia arriba y el avión va hacia abajo, igual que en X-52. Es lo mismo, la única diferencia, y ahora me doy cuenta de que es lo que más me gusta, es que no sabes cuando estás én el máximo recorrido del Joy, por lo que normalemnte en Dogfights al final te duele un poco el brazo de hacer tanta presión. Esto con el X-52 no pasaba porque la fuerza que ejerces en el Stick es siempre la misma, lo que varías es su posición. Esto, a mi modo de entender le da un grado más de inmersión. Por lo demás, la estética (de un caza), el tacto de metal, la cantidad de botones, setas etc...!!!Me encanta!!! Lo siento, pero estoy espesito de viernes ;-)... Un caso práctico... estoy volando mi Focker VII en el ROF recién salidito de chapa y pintura una tarde de verano... quiero un vuelo nivelado, pero resulta que este condenado bicho, con el X52 al centro, se le va el morro para abajo... entonces, a parte de acordarme del señor Focker y de preguntarme porqué no añadió un control de trimado a este bicho, y haciendo uso de mi entrenamiento exhaustivo y pericia adquirida durante años desde aquel "Simulador de vuelo" para spectrum de Psion, tiro de la palanca hacia mi para estabilizarlo y, como tengo que ir recto durante media hora, ahí lo dejo, a medio camino entre el centro y el final del eje Y... eso en el X52. Ahora, en el hipotético caso que mi controladora me dejase hacerme con la maravilla teconlógica que parece ser el X65, y en semejantes circunstancias ¿Cómo actuaría para estabilizar el bicho con el X65? 1. Presiono hacia mi la palanca hasta que el morro deje de bajar y, cuando lo tenga estable, suelto el manubrio (en mi x52 patatero antiguo tendría que seguir teniendo la palanca a medio camino en el eje Y). 2. Presiono hacia mi la palanca hasta que el morro deje de bajar y sigo ejerciendo esa presión como si siguiera teniendo el X-52, imaginándome que la palanca está a medio camino. 3. Dejo a mi chiquillo de un año que sujete la palanca mientras me voy a beber una cerveza, con el peligro de que al volver, el joystick sea un amasijo de babas y mocos, y mi recién salido de chapa y pintura Focker retoce contra un árbol en medio de la campiña francesa. 4. Me compro el warthog y hago pesas. ;-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lasecun Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 (edited) Yo voto por la 3 !! Saludos! Edited January 14, 2011 by Lasecun Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evola Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 Por favor, pido el comodín del público... Es, como he dicho antes, igual que en el X-52. Tienes que mantener el Joy haciendo fuerza, ya que al parecer el avión no cuenta con trimado. Siempre que te surja duda piensa: Igual que un Joy con muelle para el centrado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 Un caso práctico... estoy volando mi Focker VII en el ROF recién salidito de chapa y pintura una tarde de verano... quiero un vuelo nivelado, pero resulta que este condenado bicho, con el X52 al centro, se le va el morro para abajo... entonces, a parte de acordarme del señor Focker y de preguntarme porqué no añadió un control de trimado a este bicho, y haciendo uso de mi entrenamiento exhaustivo y pericia adquirida durante años desde aquel "Simulador de vuelo" para spectrum de Psion, tiro de la palanca hacia mi para estabilizarlo y, como tengo que ir recto durante media hora, ahí lo dejo, a medio camino entre el centro y el final del eje Y... eso en el X52. Ahora, en el hipotético caso que mi controladora me dejase hacerme con la maravilla teconlógica que parece ser el X65, y en semejantes circunstancias ¿Cómo actuaría para estabilizar el bicho con el X65? 1. Presiono hacia mi la palanca hasta que el morro deje de bajar y, cuando lo tenga estable, suelto el manubrio (en mi x52 patatero antiguo tendría que seguir teniendo la palanca a medio camino en el eje Y). 2. Presiono hacia mi la palanca hasta que el morro deje de bajar y sigo ejerciendo esa presión como si siguiera teniendo el X-52, imaginándome que la palanca está a medio camino. 3. Dejo a mi chiquillo de un año que sujete la palanca mientras me voy a beber una cerveza, con el peligro de que al volver, el joystick sea un amasijo de babas y mocos, y mi recién salido de chapa y pintura Focker retoce contra un árbol en medio de la campiña francesa. 4. Me compro el warthog y hago pesas. ;-) Tengo la misma duda. Muy bien explicado. Yo prefiero la 4 A ver si alguien nos responde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 4. Me compro el warthog y hago pesas. ;-) Ojo que el Warthog no tiene nada que ver con el Cougar. Yo tengo ambos y al compararlos uno se da cuenta de que el Warthog es muchísimo más fácil de manejar que el Cougar. No llega al punto del X-52 pero eso también se agradece :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
davidgp_1 Posted January 14, 2011 Author Report Share Posted January 14, 2011 Ya está con mijo el joystick a volar y probar a ver que pasa saludos a todos y gracias pasarme perfiles si podéis para el black shark Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gonvise Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 Por favor, pido el comodín del público... Es, como he dicho antes, igual que en el X-52. Tienes que mantener el Joy haciendo fuerza, ya que al parecer el avión no cuenta con trimado. Siempre que te surja duda piensa: Igual que un Joy con muelle para el centrado. Vale, ahora ya lo tengo claro ... el caso es que, por diseño, me gusta más el X65 que incluso el warthog, pero no se si me acostumbraría al tema de la presión, más bien, a no saber en qué posición exacta estás. Según hacia donde estés ejerciendo la presión sabes más o menos donde estás y, pensándolo bien, poco importa ya que estás viendo la respuesta que te está proporcionando... el tema es que no sabes con cuánta presión estás llegando "al final" del recorrido, y eso es lo que me para un poco, ya que igual ya estás al final y sigues presionando. Voy a ver si en el carrefour tienen uno para probarlo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evola Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 (edited) Por favor, pido el comodín del público... Es, como he dicho antes, igual que en el X-52. Tienes que mantener el Joy haciendo fuerza, ya que al parecer el avión no cuenta con trimado. Siempre que te surja duda piensa: Igual que un Joy con muelle para el centrado. Vale, ahora ya lo tengo claro ... el caso es que, por diseño, me gusta más el X65 que incluso el warthog, pero no se si me acostumbraría al tema de la presión, más bien, a no saber en qué posición exacta estás. Según hacia donde estés ejerciendo la presión sabes más o menos donde estás y, pensándolo bien, poco importa ya que estás viendo la respuesta que te está proporcionando... el tema es que no sabes con cuánta presión estás llegando "al final" del recorrido, y eso es lo que me para un poco, ya que igual ya estás al final y sigues presionando. Voy a ver si en el carrefour tienen uno para probarlo Es como todo. Te acostumbras. Yo no lo tengo mucho tiempo y más o menos ya se donde están los límites. Es todo cuestión de práctica. Demás cuenta con cuatro botones donde le puedes programar la respuesta del Joy. Si no te gusta hacer mucha fuerza, te lo pones sensible y así sabes que con poca fuerza estarás haciendo el máximo recorrido. Es como lo tenía yo al principio pero conforme ha pasado el tiempo le he ido dando más y más dureza. Edited January 14, 2011 by evola Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.