Peace Puma Posted March 18, 2016 Report Share Posted March 18, 2016 Ahora mismo esta en fase vapor... Eso mismo creo 😢😢 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted March 18, 2016 Report Share Posted March 18, 2016 (edited) yo creo que del F/A-18C mientras no nos confirmen que tienen terminado el Radar de tierra y otros sistemas, esto está todavia "ad eternum", yo creo que ED está mas centrado en acabar de pulir los bugs mas grandes de 2.0.X y hacer un SI o SI la integración 1.5 + Caucaso en 2.X como prioritario para tener ya el motor T4 redondo. De resto, no se sabe como va lo de las mallas de terreno mejoradas aka T-5 (mucho me temo que veremos algo para el año siguiente) No sabemos que update tendrá el caucaso en el futuro, pero alguien encontró hace unos dias bloques de casas en la zona del norte de turquia, no se si será cosa de testeo o para cambiar bloques en si, o si ya estaban de viejo http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=162681&highlight=caucasus+map De resto, pues a seguir esperando. Sobre LNK, estaban buscando información sobre la clase forrestal de portaviones, pidiendo imagenes de la isla, hangar y cubierta, tal vez se quieran unir al tren de los "module carriers" como ED y el CVN-70 / Kutnesov. Edited March 18, 2016 by Silver_Dragon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peace Puma Posted March 18, 2016 Report Share Posted March 18, 2016 Forrestal ??? Muy viejo !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
txema Posted March 18, 2016 Report Share Posted March 18, 2016 Forrestal ??? Muy viejo !!! Ese estuvo destinado en Vietnam,se lió parda en su primera misión Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted March 18, 2016 Report Share Posted March 18, 2016 (edited) Si hacen las versiones de 80 no creo que sea tan viejo, mas adecuado para un escenario tipo Libia / Libano / el golfo persico. Un portaviones mas antiguo de los 60, principios de los 70, no tendria Sparrow (70s) ni CIWS (80s), sino los 5 pulgadas iniciales de los tiempos de Vietnam o anterior, en el momento del famoso accidente. https://en.wikipedia.org/wiki/1967_USS_Forrestal_fire Edited March 18, 2016 by Silver_Dragon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lothar29 Posted March 19, 2016 Report Share Posted March 19, 2016 Ayer -Rudel- de Leatherneck estaba troleando con esto, se me parece igual a cierta "pata" de un tren de aterrizaje... ¿Tal vez un zero u otro aparato japones? http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=162762 S-Gerat, podemos ir pensando muy bien en un F/A-18C por los 60 $ Eso es un cilindro de un motor radial!! chachi,,bien bien.. este hilo esta muy interesante la verdad Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peace Puma Posted March 25, 2016 Report Share Posted March 25, 2016 Que se vienen 1000 cosas en DCS W segun las noticias de hoy....el problema es si en 1 año o two weeks.....igual vienen cosas interesantes....lo que no entendí es cuando se habla de los carriers ??? se vienen nuevos modelos o un DCS George washington o el vegete ruso ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted March 25, 2016 Report Share Posted March 25, 2016 Lo de los carriers ya lo comentaron hace varias semanas en el Newsletter del 29 de enero. Serán modulos "opcionales" (parece que podremos ponerlo a conveniencia si realizamos operaciones embarcadas). Lo unico que han dicho es, nuevos modelos 3D tanto para el CVN-70 y el Kutnesov, con ascensores y sistemas funcionales (catapultas, cables, luces, radares y armamento), cubierta, hangar y tripulación detallados y posibilidad de caminar por dentro del buque. De resto hay que esperar a ver que mas nos dicen en las proximas noticias. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted March 25, 2016 Report Share Posted March 25, 2016 (edited) Demasiado temprano sin soltar ninguna prenda a tres meses vista para tener un F/A-18C y demasiada tecnologia que se requiriria todavia por implementar, lease radar de tierra, sistemas y operaciones embarcadas (a menos que den un susto), mas cuando en el newsletter de hoy nos lo vuelven a poner sobre la mesa el binomio F/A-18C / Hormuz. Yo creo que no va ha haber hornet hasta que hormuz y los nuevos portaviones estén operativos (si no salen primero), sigo poniendo sobre la mesa, lo de finales de año, principios del siguiente. Ademas, han sacado la reseña lo de la versión 2.5 de DCS: W (la larga esperada versión unificada 1.5 + 2.0), el otro binomio Spitfire MkIX / Normandia, mas demas "mejoras" en otros modulos y en el programa principal, tiempo al tiempo. Edited March 25, 2016 by Silver_Dragon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted April 20, 2016 Report Share Posted April 20, 2016 Volviendo a lo que se ha dicho más arriba comentado sobre simulación de la WWII, un término medio entre IL2-1946 con su mágnifica ambientación y los módulos de DCS con su exhaustivo realismo en aviones, sería IL2 COD. Por tanto como ya se ha dicho en este hilo, todo depende de lo que a cada uno le atraiga más. Yo por mi parte lo tengo muy claro, lo quiero todo. Y si no puede ser como así demuestra la realidad actual, al menos algo que se aproxime. Tal es IL2-COD. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted May 10, 2016 Report Share Posted May 10, 2016 Racoon confirma que están trabajando en unidades IA para WW2, incluyendo bombarderos, eso si, ni serán exclusivas de WW2 ni de ningun mapa. Me imagino que se referirá que vendrá en el Core (1.5/2.0/ futuro 2.5) como todo lo demas. http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2773214&postcount=193 This mean map is a landscape, flora, buildings... things like that. But we have a lot of different WWII units in production (spoiler: AI bombers as well) . So WWII units will not be a part of Normandy or any other map, but will be available for all maps. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted May 15, 2016 Report Share Posted May 15, 2016 Exclusiva por MudSpike, mostrando el nuevo modelo 3D externo del Mig-29A para DCS: World. https://forums.mudspike.com/t/exclusive-images-of-the-new-mig-29a-model-in-dcs/2014 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiquito. Posted May 15, 2016 Report Share Posted May 15, 2016 El mas Bello de todos. Ese es mi 29. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BRISAFRESCA Posted May 15, 2016 Report Share Posted May 15, 2016 Muy bonito, ojalá en un futuro se acerque al hardcore. Saludos Brisafresca Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted May 15, 2016 Report Share Posted May 15, 2016 Muy bonito, ojalá en un futuro se acerque al hardcore. Saludos Brisafresca Espero que BST o ED lo cojan. Además podrian hacer el F-16 bloque 15 y un C bloque 30 o 40. Para tener carnaza...digoo dignos rivales. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted May 15, 2016 Report Share Posted May 15, 2016 Por BSK, sigue por confirmar o no lo del F-15C Harcore. Veo mas posible a BSK haciendo los aparatos de FC-3 a Harcore que a ED. Tambien hay que contar que ED nunca a desmentido lo del desarrollo del F-16 (en si, siempre se ha "confirmado"), al igual que ED está haciendo los modelos 3D nuevos de los F-16C y D, a ver en que queda. Tal vez sea algo que tenga en la recamara para despues del F/A-18C (como lo del M-1 Abrams). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted May 15, 2016 Report Share Posted May 15, 2016 A ver quien firma el módulo independiente cundido salga a nivel Fc3 Conjetura: Su-27S ED F-15C BST F/A-18C ED MiG-29 BST Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted May 15, 2016 Report Share Posted May 15, 2016 Sigo pensado que los Su-25, MiG-23ML/MLD, Su-17M3/M4 y MiG-27D/M son los grandes olvidados, mientras que tienen la mayor rentabilidad por la baja inversión que requiere moderlarlos...Y bastantes sistemas se pueden reutilizar en los otros debido a la comunalidad de sistemas de los aviones soviéticos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted May 15, 2016 Report Share Posted May 15, 2016 Ya te digo. Sobretodo el 25A. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted May 15, 2016 Report Share Posted May 15, 2016 (edited) Ce_zeta, veo mas posible esa linea de aparatos para modulos de 3rd party actuales (fuera de ED o BSK) o futuras (SKVSniper está con el proyecto Mig-23ML), no creo que lo de "baja inversión" sea algo factible en este simulador, hasta hacer un entrenador lleva sus años, dinero y licencias. Como comenté en el pasado, el principal problema sería "negociar" con el gobierno ruso que se puede y que no hacer (la jodida ley actual de secretos oficiales) y por supuesto, que información esté disponible. Edited May 15, 2016 by Silver_Dragon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted May 15, 2016 Report Share Posted May 15, 2016 ¿y a cuento de que colgamos un Mig-29 en el hilo donde hablabamos de la WWII??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted May 15, 2016 Report Share Posted May 15, 2016 Pues es cierto 😝 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted May 15, 2016 Report Share Posted May 15, 2016 fallo mio, no sabia donde meterlo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BRISAFRESCA Posted May 15, 2016 Report Share Posted May 15, 2016 Que se dejen de rodeos y saquen mi Grajo leñe :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted May 15, 2016 Report Share Posted May 15, 2016 (edited) Ce_zeta, veo mas posible esa linea de aparatos para modulos de 3rd party actuales (fuera de ED o BSK) o futuras (SKVSniper está con el proyecto Mig-23ML), no creo que lo de "baja inversión" sea algo factible en este simulador, hasta hacer un entrenador lleva sus años, dinero y licencias. Como comenté en el pasado, el principal problema sería "negociar" con el gobierno ruso que se puede y que no hacer (la jodida ley actual de secretos oficiales) y por supuesto, que información esté disponible. joe hay que explicarlo todo.... Buff que defines como alto o bajo...Baja inversión comparado con? Macho...que llevas ya unos añitos en esto. A ver...Te hace falta mas profundidad....Los desarrolladores externos (lo que tu llamas dandole una colleja a Cervantes y a Shakespeare '3rd party' o terceras partes) lo que buscan es meter dinero...y sacar mas dinero del que metieron...es decir buscan un beneficio económico. Cuando cualquiera habla de rentabilidades, de inversiones...lo debe hacer es comparar el mismo sector...traducido a este campo...a otros módulos. Ejemplo práctico. El modulo del F/A-18 es un modulo que requiere de una inversión enorme.....aunque los ingresos apuntan a que serán estratosféricos por lo que parece que tendrá una rentabilidad muy interesante...Lo malo, que este módulo tiene barreras de entrada (algo que no todos pueden hacer o cumplir). Estas barreras son la alta inversión y la capacidad tecnológica (por ej: modo A/G del radar). El caso del Tomcat es similar....LNS lo que hará visto lo visto es no cumplir los estándares de calidad (Mi-8, L-39C) porque no dispone de capacidad tecnológica suficiente. Pero se llevaran enormes beneficios al estafar a la comunidad. LNS no ha conseguido sacar un modelo sencillo al estilo de los que comento...como para sacar un Tomcat (siempre poniendo como estándar de calidad los módulos de ED y BST) En cambio los aviones que indico son simples de aviónica (no son digitales, no disponen de la integracion de sistemas de los aviones actualess), comparten mucha de la aviónica entre ellos y son monoplaza...Por lo que los costes de desarrollo son (comparando con otros modulos) mas bajos que modulos como el F-16, F-/A-18, F-15....y que descienden si se hacen 2 o mas módulos por la comunalidad de sistemas. Sobre el gobierno ruso, no se como andará el tema pero a finales de los noventa, en una muy controvertida decisión, retiraron todos los cazabombarderos monomotor que tenia la VVS (MiG-23MLD, Su-17M4, MiG-27D/K/M) por lo que no deberian tener problemas para negociar lo que sea con quien sea sobre un modelo fuera de servicio hace ya bastantes años. El unico que podria tener algo de problemas es el Su-25 aunque la VVS apenas opera ya si es que lo hace, la versión básica. Edited May 15, 2016 by Ce_zeta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.