Nazgul Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 Pues sí!!!,el documental de cómo un F-15 Israelí consiguió aterrizar sin un ala después se colisionar en vuelo en unas ACM de entrenamiento!!!! Lo encontre de puñetera chiripa!!!! Para que aprendan los del Lomac....!!! Un regalito: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polaco Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 Pero ese F-15 tenia una camara dentro de la cabina ? Saludos ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLEESKEN Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 Pobrecitos estos amerricanos , como sufre el piloto de F-15 y eso que lleva otro F-15 detras que si llega a llevar un Su-27.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 No vi nunca el video, pero si vi algunas fotos del aterrizaje en algunos foros guiris y todos coincidian en que todo esto era un FAKE. Yo pienso igual. Es que es imposible que un avion con un ala haga un vuelo controlado y un aterrizaje perfecto. Si os fijais en el video del aterrizaje parece totalmente como si le hubieran recortado perfectamente el ala en postproduccion. Yo no me lo creo. Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AGabriel Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 Hombre esta claro que todas las imagenes de videos que salen en ese pequeño documental son todas falsas, pero son recreaciones, no creo yo que haya un tio ese mismo dia grabado como aterrizaba el caza. Yo tambien pienso que todo esto es falso, como cojones se puede estabilizar el alabeo de un caza en el aterrizaje sin el ala derecha, no lo comprendo y menos el tio aterrizando como si nada con su tren de aterrizaje y tal. Yo creo que se trata de propaganda por parte del ejercito de israel para aumentar la moral de sus soldados diciendo que tienen los mejores pilotos de caza aterrizando con una sola ala. No me lo creo. Ademas el tio comentando que sin el ala pudo aterrizar a la velocidad normal de aproximacion y aterrizaje, JA. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 vaya montaje, no?? aterriza ahi sin problema ni nada, jeje, eso tenia que haber caido en picado dando mas vueltas que mi lavadora!!. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted September 14, 2006 Author Report Share Posted September 14, 2006 Hombre esta claro que todas las imagenes de videos que salen en ese pequeño documental son todas falsas, pero son recreaciones, no creo yo que haya un tio ese mismo dia grabado como aterrizaba el caza. Yo tambien pienso que todo esto es falso, como cojones se puede estabilizar el alabeo de un caza en el aterrizaje sin el ala derecha, no lo comprendo y menos el tio aterrizando como si nada con su tren de aterrizaje y tal. Yo creo que se trata de propaganda por parte del ejercito de israel para aumentar la moral de sus soldados diciendo que tienen los mejores pilotos de caza aterrizando con una sola ala. No me lo creo. Ademas el tio comentando que sin el ala pudo aterrizar a la velocidad normal de aproximacion y aterrizaje, JA. Te has colado ,macho,has triunfao como la Coca-Cola,ese tio que sale comentándolo,es el piloto al que le sucedió y dice que la velocidad normal de aterrizaje son unos 150 nudos pero que el tuvo que hacerlo a unos 240/260 nudos y gracias a la sustentación proporcionada por el ancho fuselaje del Eagle,eso si,no le fué nada fácil tal y como tu dices. Ya veo que tu inglés es de Cuenca,macho. Eso sí,el vídeo es un montaje,ya que video de aquello no hubo,pero las fotos en tierra son reales. A ver si un Sukhoi con laos motores tan separados y con una asimetría motriz tan grande es capaz de hacer algo así!!! Sukhoi Sucks!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FOXBAT Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 Coincido plenamente con nazgul, las imagenes lo avalan, macho si vas a dirigirte sin haber escuchado aunque sea lo que dice el piloto mejor no digas nada, esta claro que si le hubiera pasado a un Su o mig no solo perdia el ala...se desgajaba como banana... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted September 14, 2006 Author Report Share Posted September 14, 2006 Coincido plenamente con nazgul, las imagenes lo avalan, macho si vas a dirigirte sin haber escuchado aunque sea lo que dice el piloto mejor no digas nada, esta claro que si le hubiera pasado a un Su o mig no solo perdia el ala...se desgajaba como banana... Esta claro que Agabriel y Raiko no han leído ni se han informado nada del asunto,solo hablan por hablar,amigo Foxbat. Si habrían leído solamente 3/4 partes de lo que nos hemos informado nosotros ,seguro que no pensarían igual. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AGabriel Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 Sin entrar en discusiones ni nada por el estilo, mi ingles si es de cuenca y todo lo que vosotros digais, las cosas se pueden decir de maneras muy diferentes, pero a mi me gustaria que me lo dijeran de forma educada, no como vosotros, sobrados, habeis hecho. Esta visto que vosotros os habeis tragado mas horas de simulador que yo, me alegro por vosotros y por vuestra salud, pero ir asi de sobrados no mola. Las cosas se pueden decir bien, sin necesidad de llamarme a mi, ingles de cuenca pero la forma en el que lo habeis dicho es claramente una vacilada de mil pares de cojones. Asi que nada, educados, a ver si aprendemos a referirnos a una persona con la que no teneis confianza con un poco de humildad y educacion. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 Si habrían leído solamente 3/4 partes de lo que nos hemos informado nosotros ,seguro que no pensarían igual. Podriais ponerlos informacion al respecto. Quizas dados los excelsos conocimientos de fisica que poseeis este claro para vosotros que ese suceso sera real, para el resto ¿nos podrias informar de al menos la mitad de lo que habeis leido? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted September 14, 2006 Author Report Share Posted September 14, 2006 Sin entrar en discusiones ni nada por el estilo, mi ingles si es de cuenca y todo lo que vosotros digais, las cosas se pueden decir de maneras muy diferentes, pero a mi me gustaria que me lo dijeran de forma educada, no como vosotros, sobrados, habeis hecho. Esta visto que vosotros os habeis tragado mas horas de simulador que yo, me alegro por vosotros y por vuestra salud, pero ir asi de sobrados no mola. Las cosas se pueden decir bien, sin necesidad de llamarme a mi, ingles de cuenca pero la forma en el que lo habeis dicho es claramente una vacilada de mil pares de cojones. Asi que nada, educados, a ver si aprendemos a referirnos a una persona con la que no teneis confianza con un poco de humildad y educacion. Joer,es que decir que el piloto dijo que lo aterrizó a la velocidad normal de aterrizaje cuando dijo todo lo contrario,me da la sensación que el que vaciló fuiste tú al piloto real al que le pasó... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holocausto Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 Jojojo.... Mi pene es el tripe que el mas grande de los vuestros. Eso si que es asin , como la vida misma. Yo fui el que rompio el ala del F15 , porque el piloto uintento hacerme una circuncision con ella, y no fue mi intencion , pero la rompi.... Doy fe de que el tio se fue acojonado..... MUHAHAHAHAHA!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 Si habrían leído solamente 3/4 partes de lo que nos hemos informado nosotros ,seguro que no pensarían igual. Podriais ponerlos informacion al respecto. Quizas dados los excelsos conocimientos de fisica que poseeis este claro para vosotros que ese suceso sera real, para el resto ¿nos podrias informar de al menos la mitad de lo que habeis leido? Haya paz Yo, por un lado para llevarle la contraria a Nazgul , y por otro por que es un poco ilogico, creo q es un montaje. El por qué o para qué lo desconozco, pero si hubiera podido aterrizar con un ala quiere decir que la fuerza sustentadora de la restante es tan pequeña que se podria contrarrestar con los elevadores. Es decir, que los elevadores (o timones de profundidad) generan mas sustentacion que las mismas alas, de forma que puedan contrarrestar el par de la perdida de una de ellas. Y esto es imposible. Ya no es solo que el fuselaje genere sustentacion, que puede o no generar la suficiente como para mantener el avion en vuelo, eso ya no lo se. Pero el hecho de que una de las alas genere sustentacion y la otra no, (por la cosa de que no esta y tal... ) hace que el avion caiga en barrena. De hecho, de eso se trata una barrena, de que un ala sustenta mientras que la otra esta en perdida y no sustenta nada. Asi que hombre, si hubiera perdio un poco, un cacho, o algo, que ha pasado, sobre todo en interceptaciones drante la guerra fria (un P-3 que se cargo un timon de cola de un Su-27 por ejemplo, o hace unos años un caza chino que se despeño contra un EP-3 que tuvo que hacer un aterrizaje de emergencia) pues me hubiera parecido increible que el tio hubiera llegado, aunque posible. Esto yo creo q es una pasada. Y el hecho de que haya 4 fotos enseñando los restos de un F-15 sin alas no quiere decir que haya aterrizado sin ellas. Pos eso, ahora vendra Nazgul con ganas de sangre <_< Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLEESKEN Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 Yo creo que perder el ala completa y conseguir tan solo mantener el avion estable es "casi" imposible pero ya maniobrar con el... <_< , yo creo que lo que realmente pudo ocurrir es que perdiese gran parte del ala, suficiente para poder mantener el avion estable a una mayor velocidad y poder maniobrar malamente con el, desde luego esto en un simulador nos pasa y bueno no le damos importancia pero conseguir aterrizar un avion aun en esas condiciones desde luego para mi es un logro, mi enhorabuena al piloto. Yo no entiendo bien el ingles asi que no se exactamente que es lo que dice el tio pero vamos cualquier avion y mas los americanos (y sus enormes pesos) sin el ala completa caen a plomo, primero porque el avion en esas condiciones comienza a dar vueltas como un loco iniciando asi por falta de sustentacion una caida curvilinea que le lleva inevitablemente al suelo, esta es mi opinion que no tiene por que ser lo correcto, venga un saludo En cuanto a que el Su se desgaja.... <_< , no se, yo creo que si le pasa a un F-16 el piloto ni lo cuenta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enanon Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 sabeis que fue lo primero que dijo un colega suyo de la division de F-16? tio! donde hay que pedir el traslado para los F-15? Pensar que no perdio el ala entera, pero si la gran parte. el F-15 tiene buena aerodinamica, como dice plees, un 16 que es un ladrillo con alas jamas podria hacer eso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 sabeis que fue lo primero que dijo un colega suyo de la division de F-16? tio! donde hay que pedir el traslado para los F-15? Pensar que no perdio el ala entera, pero si la gran parte. el F-15 tiene buena aerodinamica, como dice plees, un 16 que es un ladrillo con alas jamas podria hacer eso. Has visto las fotos?? salen las alas DESGUAZADAS por completo!! si hubiera perdido una parte seria complicado llegar, pero es que literalemnte, el ala ya no esta ahi . No creo que un F-16 sea mucho menos seguro que un F-15, ya te digo yo que ante una colision en vuelo ambos tienen las mismas posibilidades de supervivencia: ninguna Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted September 14, 2006 Author Report Share Posted September 14, 2006 sabeis que fue lo primero que dijo un colega suyo de la division de F-16? tio! donde hay que pedir el traslado para los F-15? Pensar que no perdio el ala entera, pero si la gran parte. el F-15 tiene buena aerodinamica, como dice plees, un 16 que es un ladrillo con alas jamas podria hacer eso. Correcto,amigo,eso es lo que dice al final del reportaje el piloto,tú si que sabes inglés!!!! Y por supuesto,el pequeño fuselaje del 16 unido a su fly by wire y su inestabilidad,el piloto tendría solamente la opción de eyectarse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted September 15, 2006 Report Share Posted September 15, 2006 pero vamos a ver, si hubiera perdido un trozo relativamente pequeño, vale, el avion es mas dificil de controlar y podria haber aterrizado como fuera, pero es que le falta el ala entera; creo que es facil entender que la otra parte del avion generaria un par de rotacion que dime tu con qué lo contrarestas, estas perdido. sin hacer mucho caso al video, que es una recreacion; en las fotos el tren de aterrizaje esta enterito, explicame haber como en un aterrizaje de este estilo, en el que el avion te puede entrar cruzado, ladeado o de cualquier manera no llegó a romperse ningun eje de ninguna rueda o suspension, por que seria lo mas normal dentro de la logica, que se rompiera y acabara deslizando por la pista. y ya para acabar, que hagan los f-15 con un solo ala, si se aterriza asin de bien, por el precio de uno completo te sacas 2!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fahrenheit Posted September 15, 2006 Report Share Posted September 15, 2006 Ea, tengamos la fista paz, yo creo como alguien dice por arriba ke se trata de dos hechos distintos: Por un lado un F15 aterriza con gran parte de un ala dañada. Por otro el video sensacionalista en el ke se muestra un F15 sin ala completa. Otro apunte mas... a ver si nos calmamos, que alguien se documente mas no significa ke pueda liarse a garrotazos con los demás!! Para la mayoría de nosotros esto es un hobby así ke le dedciamso el tiempo ke podemos sin pretender convertirnos en expertos en la materia. Pensad por ejemplo ke alamahama estudia Ing. Aeronautica y podría estar tol dia corrigiendo las burradas ke muxas veces decimos.. y no lo hace,..... paz brodars! :give_heart: PD: .. Holocausto la proxima vez ke uses tu pene contra un avión te rogamos docuemntos graficos y asi se evitaran trifulcas como ésta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mazur Posted September 15, 2006 Report Share Posted September 15, 2006 ¿No os acordais de un F/A-18 de un escuadrón agresor, creo que la US Navy, que colisionó con otro avión en el aire y logró aterrizar aún faltándole prácticamente media ala de babor y medio timón de dirección de babor?. De eso hace algunos años... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted September 15, 2006 Report Share Posted September 15, 2006 ¿No os acordais de un F/A-18 de un escuadrón agresor, creo que la US Navy, que colisionó con otro avión en el aire y logró aterrizar aún faltándole prácticamente media ala de babor y medio timón de dirección de babor?. De eso hace algunos años... Cierto, tengo las fotos por casa, creo que le faltaba una deriva, y tenia el morro tocado tambien... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted September 15, 2006 Report Share Posted September 15, 2006 ¿No os acordais de un F/A-18 de un escuadrón agresor, creo que la US Navy, que colisionó con otro avión en el aire y logró aterrizar aún faltándole prácticamente media ala de babor y medio timón de dirección de babor?. De eso hace algunos años... Eso ya me recuerda a la peli esa que era en plan coña metiendose con Top Gun, que iba un F-14 a hacer un apontaje de emergencia y al final acaba apontando solo la cabina joder en verda la peli era un puntazo aunque era cutre a mas no poder ..por cierto como se llamaba?? que ahora man dao ganas de pillarmela :P Enga saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mazur Posted September 15, 2006 Report Share Posted September 15, 2006 Ahí van unas fotos sobre dos F/A-18, el que comentaba yo y el que comentaba JO F/A-18 nº1 F/A-18 nº2 F/A-18 nº3 Y de regalo, la calle más pija de España, en San Javier: Calle pija Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted September 15, 2006 Author Report Share Posted September 15, 2006 Siiiii ,Hot Shots!!!!!! Después creo que hubo Hot Shots II !!!! Un consejo,píllate también la de Abajo el Periscopio (o era arriba??),te vas a hartar de reír!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.