frajo Posted June 28, 2013 Report Share Posted June 28, 2013 Chicos, os voy a poner una muy fácil, que es algo así como ceder mi turno, porque además se está discutiendo en otro foro que alguno de los asiduos aquí frecuentáis. A bordo de los bombarderos americanos había una cosa que, sin ser comida, era comestible, y además en ciertas situaciones estabas obligado a comértela. ¿Qué era, cuando te la tenías que comer y de qué material estaba hecha? He llegado un par de días tarde. ¡Cachissss...! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted June 28, 2013 Report Share Posted June 28, 2013 (edited) Esta me la se, pero dejaré algo de cancha a la peña. Si, ya lo se que no viene a cuento, pero me apetecía ponerlo. ¿A que mola? XDD Edited June 28, 2013 by Bear Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frajo Posted June 30, 2013 Report Share Posted June 30, 2013 Vamos, Bear, contéstala, que la he puesto para eso. Vete pensando una preguntita con enjundia... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted June 30, 2013 Report Share Posted June 30, 2013 (edited) Bueno, pues creo que la respuesta es: los códigos, frecuencias y datos que podrían ser sensibles en manos del enemigo. Los tenían impresos en papel comestible para comérselos en caso de que tuvieran que realizar un aterrizaje de emergencia. También debían inutilizar el visor de bombardeo para evitar que cayera en manos del enemigo, pero claro, no creo que pudieran comérselo. Lo que no tengo claro si la tinta también era comestible. También ignoro si llevaban algo para acompañar el menú. XDD Edito: la tarea incumbía en principio al operador de radio y el papel era de arroz. Gracias al amigo Jenisais, ya que no recordaba el último dato. Esto debía ser muy secreto ya que he intentado verificarlo en un manual de vuelo de la época y no aparece, aunque si una anotación que dice que en caso de emergencia "Dispose of all classified material in accordance with Army Regulation 380-5." Edited June 30, 2013 by Bear Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frajo Posted July 1, 2013 Report Share Posted July 1, 2013 Respuesta correcta. Tu turno, Bear. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted July 1, 2013 Report Share Posted July 1, 2013 Pues una de mi bombardero favorito, el SM-79. No es complicada. En la mayoría de sitios generalistas, aparece descrita la capacidad de carga bélica del avión con un grave error, aunque el propio avión puede inducir al error. ¿Que es los que se suele afirmar que podía cargar de más ese avión? Pista: Me refiero a carga bélica en las operaciones en el teatro del Mediterráneo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chapas Posted July 1, 2013 Report Share Posted July 1, 2013 Bueno, pues creo que la respuesta es: los códigos, frecuencias y datos que podrían ser sensibles en manos del enemigo. Los tenían impresos en papel comestible para comérselos en caso de que tuvieran que realizar un aterrizaje de emergencia. También debían inutilizar el visor de bombardeo para evitar que cayera en manos del enemigo, pero claro, no creo que pudieran comérselo. Lo que no tengo claro si la tinta también era comestible. También ignoro si llevaban algo para acompañar el menú. XDD Edito: la tarea incumbía en principio al operador de radio y el papel era de arroz. Gracias al amigo Jenisais, ya que no recordaba el último dato. Esto debía ser muy secreto ya que he intentado verificarlo en un manual de vuelo de la época y no aparece, aunque si una anotación que dice que en caso de emergencia "Dispose of all classified material in accordance with Army Regulation 380-5." Ostia que buena. ¡Y pensaba que lo sabía todo de los bombarderos! Que grande es este hilo y lo que llegáis a saber. Lo del visor si lo sabía. Lo explican en una pelicula titulada "Bombardier" (traducida como "bombardero") y en la conferencia que dio el gran Luis Lavin en l'Aeroteca también lo explico. Y de como se hicieron los de su base con un visor Norden también, aunque eso... es otra historia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frajo Posted July 1, 2013 Report Share Posted July 1, 2013 Jopé, Chapas, ya nos has vuelto a dejar con la miel en los labios... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frajo Posted July 1, 2013 Report Share Posted July 1, 2013 Y lo de las claves de la radio de los bombarderos lo acababa de poner Jenisais en la traduccion de "The War Lover", so melón,,, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chapas Posted July 1, 2013 Report Share Posted July 1, 2013 Jopé, Chapas, ya nos has vuelto a dejar con la miel en los labios... Tranqui, será mi próxima pregunta del trivial Respecto a la pregunta de Bear. Por un lado he encontrado que estaba preparado para llevar unos 1.250 kg de bombas. También podía llevar dos torpedos de 450 mm. También dependiendo de la versión tenían más o menos artileros, había una versión que incluso le habían suprimido el armamento dorsal y ventral (versión C usada para propaganda), aunque no creo que nada de todo lo dicho sea lo que pregunta Bear. Lo más atípico que he encontrado es que fue usado como bomba radiocontrolada por primera vez en el mundo (yo pensaba que habían sido los aliados con su famosos proyecto Aprodithe, pero por lo que acabo de descubrir parece ser que no fue así... unos cardan la lana y otros...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frajo Posted July 1, 2013 Report Share Posted July 1, 2013 Ya se sabe que los vencedores son los que escriben la historia... o lo intentan al menos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miñato Posted July 1, 2013 Report Share Posted July 1, 2013 Mmm...he encontrado que teóricamente podía llevar dos torpedos de 450 mm, pero que en la práctica sólo llevaba uno, por la brutal reducción de prestaciones y maniobrabilidad que le producía cargar con dos. Voy bien? Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted July 2, 2013 Report Share Posted July 2, 2013 (edited) Perrito piloto para el caballeeeeeero!! Efectivamente, tanto en su carga bélica de bombas como en la de torpedos, el SM-79 en la práctica, después de algún intento que no llevó a nada positivo, fue reducida por las causas que explicas. Como podeis ver más adelante, el avión lleva los amarres para dos torpedos, pero sólo le instalan uno, sistema que fue el habitual en la II GM, y que a pesar del coste para sus tripulaciones, obtuvo un gran resultado. Ambas cosas injustamente minusvaloradas por la propaganda de los aliados, y que poco a poco se va poniendo en su lugar. Más de 90 buques y 700.000 toneladas hundidas en un sólo teatro de operaciones en menos de un par de años no son moco de pavo. Mucho se ha alabado el papel del Afrka Korps, pero sin los italianos, con todos sus errores, hubiéramos visto a donde hubieran llegado, Fueron ellos los que se comieron el desgaste con los ingleses, no olvidemos eso. Ya os dije que no era complicada. Aquí os pongo un video que lo explica él solo: http://www.liveleak.com/view?i=844_1320263877 Edited July 2, 2013 by Bear Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted July 2, 2013 Report Share Posted July 2, 2013 Había olvidado la otra parte: la carga bélica de bombas, aquí en la GCE también fue rebajada por los mismos motivos. Efectuaron alguna misión con 5 bombas de 250 Kg (los teóricos 1250 Kg de carga máxima) pero rápidamente rebajaron esta cifra. Hecho ignorado por muchos "grandes historiadores", a los que se les ve el plumero y maximizan la superioridad aérea en bombarderos a base de decir que además de tener mas aviones, los franquistas tenían aviones que cada uno de ellos equivalía a 2 Tupolev SB-2 katiuska. En la realidad solían cargar 600 Kg de carga aproximadamente. Los mismos que el Katiuska. Por eso conseguían la velocidad que les dio fama. De hecho, el manual del SM-79 habla de él como avión de 1.000 Kg de carga. Por cierto, Chapas, la variante C fue usada buscando la propaganda, pero C significa Corsa (carrera). Fue un avión de competición, diseñado para ganar los raids tan en uso en la época a mayor gloria del Duce. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frajo Posted July 2, 2013 Report Share Posted July 2, 2013 ¡Que bueno! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miñato Posted July 2, 2013 Report Share Posted July 2, 2013 Ahí tá! Venga, una facilita. ¿Cuál era el nombre en código con el que conocían los británicos a las Vergeltungswaffen alemanas V-1 y V-2? Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CN_Kanarien Posted July 3, 2013 Report Share Posted July 3, 2013 Coloquialmente la V-1 era conocida como "Buzz Bomb" y la V-2 como "Flying Gas Pipe", pero creo que el nombre en código para las dos era "Diver". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miñato Posted July 3, 2013 Report Share Posted July 3, 2013 Coprrecto, Kanarien. El término 'Diver' fue usado en un principio por el Royal Observer Corps, de donde lo tomó la RAF, que luego lo usó también para designar las misiones de patrulla e intercepción contra estas armas. Tu turno. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CN_Kanarien Posted July 3, 2013 Report Share Posted July 3, 2013 Durante la SGM hubo un biplano muy famoso al que sus tripulantes apodaron con un nombre que hacía referencia a un utensilio comúnmente usado por las amas de casa. ¿A qué avión me refiero, cuál era el apodo y por qué se le puso?. Cómo pista, éste avión estuvo de servicio en las Fuerzas Aéreas Españolas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Von Hammer Posted July 3, 2013 Report Share Posted July 3, 2013 El primero que me viene a la cabeza es el Polikarpov Po-2, alias "la maquina de coser" por el ruido que hacia el motor (aunque creo recordar que el mote se lo pusieron los alemanes). Sin embargo no estoy seguro de que sirviese en España. Asi que no estoy seguro que sea la respuesta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rataValencia Posted July 4, 2013 Report Share Posted July 4, 2013 El Po-2 no era, pues (que yo sepa) nunca estubo en españa, aunque actualmente la FIO tenga uno... Me suena algo de ...¿una batidora?...no se, pero creo recodar algo de esto... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CN_Kanarien Posted July 4, 2013 Report Share Posted July 4, 2013 Como dice rataValencia a mi tampoco me suena que el Po-2 haya estado en las FAE. El utensilio al que me refiero no tiene ningún componente mecánico, es bastante más sencillo. Les dejo otra pista, este avión desempeñó un papel clave en un famoso enfrentamiento ocurrido en el año 1941. Con esta pista creo que está bastante fácil. Suerte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Von Hammer Posted July 4, 2013 Report Share Posted July 4, 2013 Creo saber la respuesta ¿hay alguna norma en que no responda dos veces seguidas? :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CN_Kanarien Posted July 4, 2013 Report Share Posted July 4, 2013 Dale Hammer, no te cortes, aquí el más rápido gana. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Von Hammer Posted July 4, 2013 Report Share Posted July 4, 2013 (edited) A riesgo de equivocarme, estoy casi seguro de que es el Fairey Swordfish, llamado por sus tripulaciones "String bag", bolsa de red, en referencia a la bolsa que usaban las amas de casa para la compra. Aunque es poco conocido, un Swordfish sirvio en el Ejercito del Aire entre 1943 y 1946. Un Swordfish de un acorazado, en configuracion de hidroavion, fue recogido tras lanzar un SOS (al parecer agoto su combustible) por un buque español e internado en Canarias. El avion fue reparado como se pudo, pero nunca estuvo completamente operativo, dando numerosos problemas hasta que dejo de volar en 1946 y dado de baja dos años despúes. Edited July 4, 2013 by Von Hammer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.