Guest Horten Posted May 13, 2007 Report Share Posted May 13, 2007 no he pilotado jamás un avión por lo tanto no puedo criticar un simulador comparado con la realidad. Lo mismo que no se puede hacer una comparativa coherente entre un Su35 y un F22 ya que ambos no he tenido ocasión de pilotar ni se puede comparar como si de coches se tratara. Lo dice quien hace unos días afirmaba sin dudar post tras post que el F-22 era el mejor caza del mundo. Cómo cambian las cosas... Volviendo al tema. Basándonos en que el FS es irrealista, para mi como ya me están bien las físicas y valoro mas los dispositivos del avión y la operatividad ya me está perfecto. Deja entonces de ser un simulador por ello? Evidentemente que es un simulador. ¿Alguien ha dicho lo contrario? No conozco otro simulador que puedas volar todo tipo de aviones. Que ahora te apetece una cessna solo hay que hacer un par de pasos, que te apetece un Messerschmitt lo mismo, como si quieres un Antonov o un F16. Pues yo sí. Se llama X-Plane. Simulador de combate? puede que este sea el punto mas polémico, no es un simulador de combate en si. Pero tienes la comodidad de volar un F18, sin necesidad de cambiar de controles o programa. Y volvemos a lo mismo, desconozco las técnicas de vuelo de un simulador de combate y el FS no es precisamente el mejor que las represente. El FS, como cualquier simulador civil, tiene bastantes limitaciones respecto a lo que son maniobras militares, comparado con un simulador de combate puro. Es como pedirle al Il-2 que te reproduzca el modelo de vuelo de un avión civil. No está pensado para eso. No parece que sea tan aburrido No se trata de que sea aburrido. Ya se ha dicho que el mejor simulador es el que más te llena, sea realista o no. Por ejemplo, a mi me encantaba el Aces High, aunque si tirabas bombas por debajo de 1000 pies no explotaban. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
curi Posted May 13, 2007 Report Share Posted May 13, 2007 Quizás me tomé el tema en serio y seguí tus burlas, obiamente ahora conociéndote, habrá que mirar si lo que hablas tiene coherencia. Evidentemente que es un simulador. ¿Alguien ha dicho lo contrario? Hay gente que lo duda Pues yo sí. Se llama X-Plane. Pero no tiene ni por asombro la cantidad de add-ons, escenarios, aviones y modificaciones El FS, como cualquier simulador civil, tiene bastantes limitaciones respecto a lo que son maniobras militares, comparado con un simulador de combate puro. Es como pedirle al Il-2 que te reproduzca el modelo de vuelo de un avión civil. No está pensado para eso. Ya digo, desconozco las técnicas de combate y el derribar, para mi ya me está bien, si me interesada realmente me iria a otro simulador No se trata de que sea aburrido. Ya se ha dicho que el mejor simulador es el que más te llena, sea realista o no. Por ejemplo, a mi me encantaba el Aces High, aunque si tirabas bombas por debajo de 1000 pies no explotaban. Ahi, quiero llegar yo, cada uno usa el que mas le conviente, como el FS me dá todo lo que busco, no tengo necesidad de buscar nuevos simuladores, prefiero profundizar en uno en concreto, conocerlo y manejarlo bien, que ir volando con uno y otro sin saber, detalles y trucos que aguardan cada uno. .. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Horten Posted May 13, 2007 Report Share Posted May 13, 2007 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Komet Posted May 13, 2007 Report Share Posted May 13, 2007 Y yo que me queria apoderar de su firma... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted May 13, 2007 Report Share Posted May 13, 2007 Bueno, hasta ahora nadie me ha dicho nada que haga el FS que no haga el x-plane. Os aconsejo que os informeis bien. Siempre oigo que con el FS se vuela con los procedimientos, con las cartas de AENA, que si carga de combustible, que si simulación de averías, operatividad de los controles, etc. Repito, nada que no utilice (ó sufra) yo en x-plane. Sobre problemas en la red, pues vete al foro de IVAO y verás cuanta gente anda con problemas con FS, especialmente con el FSX. Y tal como se deduce de mis palabras, pues si, vuelo en IVAO, y de momento siempre en IFR y casi siempre de noche, con un bicho semejante al "culo pollo", el estupendo C-101. Pues ese avión, por ejemplo, tiene un addon para FS muy currado, pero ya puedes intentar el cuchillo a pocos metros de altura que tiene en la portada del manual, que no lo consigues ni de coña. ¿El viento? Verifica con la realidad a cuantos nudos de viento cruzado aterriza un avión (o aborta directamente) y luego me lo cuentas haciéndolo en el FS, especialmente en aviones ligeros. Conseguirás aterrizar con vientos que en la realidad hacen cerrar el aeropuerto y tirarían el avión al suelo como una piedra. Lo único, Microsoft tiene detrás mas desarrolladores, pero el FS pelado, mas bonito y fácil de volar y poco mas. ¿Que por que se le critica tanto? Pues fácil. Por el autobombo de que es el mejor. Es solo el mas vistoso gráficamente y por muy poco. Y si es lo que buscas, pues me parece perfecto. También comprendo la postura de quien no quiera algo tan exigente y le guste que tenga buenos gráficos. Y si os gusta, pues perfecto, pero si comparamos... ¿A que nadie critica al IL2?¿Y es que a causa del mal tiempo en la II GM no se estrellaban? Muchíiiiisimos aviones. Pero Oleg Maddox no presume de ser "realista" a ultranza, centra el realismo en el combate. Por tanto,no se le puede acusar publicitar algo que no ofrece. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted May 13, 2007 Report Share Posted May 13, 2007 Curie, encantado de que se te haya pasado algo el enfado y hayas vuelto a postear, espero que volvamos a disfrutar de tus maravillosas screens en el foro del FS pronto. Yo ya lo he dicho, no todo el mundo busca lo mismo en un simulador de vuelo y cada uno tiene sus opiniones sobre cada otro. Es tonteria cabrearse por niñerias como estas la verdad, espero que todo quede zanjado Saludos!!!!! Bueno, hasta ahora nadie me ha dicho nada que haga el FS que no haga el x-plane. Os aconsejo que os informeis bien. Siempre oigo que con el FS se vuela con los procedimientos, con las cartas de AENA, que si carga de combustible, que si simulación de averías, operatividad de los controles, etc. Repito, nada que no utilice (ó sufra) yo en x-plane. Sobre problemas en la red, pues vete al foro de IVAO y verás cuanta gente anda con problemas con FS, especialmente con el FSX. Y tal como se deduce de mis palabras, pues si, vuelo en IVAO, y de momento siempre en IFR y casi siempre de noche, con un bicho semejante al "culo pollo", el estupendo C-101. Pues ese avión, por ejemplo, tiene un addon para FS muy currado, pero ya puedes intentar el cuchillo a pocos metros de altura que tiene en la portada del manual, que no lo consigues ni de coña. ¿El viento? Verifica con la realidad a cuantos nudos de viento cruzado aterriza un avión (o aborta directamente) y luego me lo cuentas haciéndolo en el FS, especialmente en aviones ligeros. Conseguirás aterrizar con vientos que en la realidad hacen cerrar el aeropuerto y tirarían el avión al suelo como una piedra. Lo único, Microsoft tiene detrás mas desarrolladores, pero el FS pelado, mas bonito y fácil de volar y poco mas. ¿Que por que se le critica tanto? Pues fácil. Por el autobombo de que es el mejor. Es solo el mas vistoso gráficamente y por muy poco. Y si es lo que buscas, pues me parece perfecto. También comprendo la postura de quien no quiera algo tan exigente y le guste que tenga buenos gráficos. Y si os gusta, pues perfecto, pero si comparamos... ¿A que nadie critica al IL2?¿Y es que a causa del mal tiempo en la II GM no se estrellaban? Muchíiiiisimos aviones. Pero Oleg Maddox no presume de ser "realista" a ultranza, centra el realismo en el combate. Por tanto,no se le puede acusar publicitar algo que no ofrece. Bear, que conste que yo defiendo a ultranza el X-plane y la verdad es que me gusta muchisimo para pilotar aviones del tipo general, avionetas y acrobaticos porque la sensación de vuelo es espectacular. Pero la verdad es que tiene fallos gordos, yo lo he dicho, hasta que Martin no se ponga las pilas y vea las carencias gordas que tiene su simulador no podrá competir contra FS. El entorno de FS es mucho mejor, trafico parriba y pabajo, un buen sistema de ATC (bueno, al menos no tan pésimo como el de X-plane) y una barbaridad de aviones y escenarios de calidad donde elegir. Y se que podras poner mil aviones del Xplane bastante chulos, pero en cuanto a tema de sistemas, el mejor del Xplane no es capaz de llegarle a los pies al peor reactor de pago de FS. Al menos de momento, a ver como se lo montan estos de XP Jets que tiene muy buena pinta las screens que sacan... Para mi que lo esencial es una sensación de vuelo buena, me gusta usar Xplane, pero reconozco que la gente en general no le guste pq suelen buscar otras cosas en un sim civil. Saludos!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santi_ Posted May 13, 2007 Report Share Posted May 13, 2007 Bear, que conste que yo defiendo a ultranza el X-plane y la verdad es que me gusta muchisimo para pilotar aviones del tipo general, avionetas y acrobaticos porque la sensación de vuelo es espectacular. Pero la verdad es que tiene fallos gordos, yo lo he dicho, hasta que Martin no se ponga las pilas y vea las carencias gordas que tiene su simulador no podrá competir contra FS. El entorno de FS es mucho mejor, trafico parriba y pabajo, un buen sistema de ATC (bueno, al menos no tan pésimo como el de X-plane) y una barbaridad de aviones y escenarios de calidad donde elegir. Y se que podras poner mil aviones del Xplane bastante chulos, pero en cuanto a tema de sistemas, el mejor del Xplane no es capaz de llegarle a los pies al peor reactor de pago de FS. Al menos de momento, a ver como se lo montan estos de XP Jets que tiene muy buena pinta las screens que sacan... Para mi que lo esencial es una sensación de vuelo buena, me gusta usar Xplane, pero reconozco que la gente en general no le guste pq suelen buscar otras cosas en un sim civil. Saludos!!!! Buen comentario. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted May 13, 2007 Report Share Posted May 13, 2007 Je, je esto va a derivar en FS versus X-plane. Post oficialmente reventado? Si el x-plane, creo que estamos de acuerdo si afirmamos que es un producto en evolución, aún tiene que explotar todo su potencial, pero no creo que no tenga eso que decis. Eso si, offline, el ATC de x-plane, vamos, para mi ni existe. Malo es poco. No se, es que dices que los sistemas están mejor modelados en FS. ¿Que sistemas? Porque si nos referimos (lo que se ha dicho aqui) aceite, batería, comunicaciones, etc, pues, tengo de tó. Supongo que te referies a que el modelado está mas completo, con un mas instrumentos, llamemosle secundarios. Si, aunque hay que tener en cuenta que usualmente comparamos modelos de pago contra gratuitos. Y siempre se pueden actualizar. Yo vuelo con un MB339 gratuito con cabina 3D "tuneado" a mas no poder, por ejemplo y comparado con el de pago no tiene menos instrumentación, sino mas. Aqui hay una versión de prueba de parte del cuadro: http://www.patricksaviation.com/photos/Bear_E69/12539/ Donde si que falla, tal como he puesto es en el apartado entorno visual (escenarios, etc) y en la información,y es esto básicamente es lo que tira atrás a la gente. Que repito, que si lo que buscan en pasar un buen rato con buenos gráficos sin demasiado lio, perfecto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted May 13, 2007 Report Share Posted May 13, 2007 Concurso: ¿cuántos posts hay en el universo con discusiones FS versus X-Plane? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted May 13, 2007 Report Share Posted May 13, 2007 Yo no pienso que X-plane tenga malos graficos, sobre todo con las nuevas base de datos de arbolitos y demás: aunque a los aeropuertos le hace falta muucho trabajo. Yo no dudo en que algún día X-plane se convertirá en la alternativa lógica a FS, pero aún le queda muchas cosas por arreglar, y yo creo que toda la culpa la tiene el creador, que siempre ha intetado trabajar solo en vez de crear un grupo de trabajo, pero ahora con el tema del escenario y eso se ha surtido de una trupe, aunque aún es rehacio a que alguien le meta mano a su código. Yo creo por otro lado que su hubiera alguna forma de "bloquear" los aviones para que no pudieran ser modificados, habría más interés por compañias de meterle mano a ese mercado. Creo que su arquitectura "libre" es una ventaja y un inconveniente a la vez por lo que he comentado. Y en cualquier caso el modelo de vuelo de X-plane tampoco es perfecto, los aviones de combate por ejemplo los modela pésimamente y a menudo hay que poner "trucos" invisibles en la estructura para que el sim calcule correctamente las fuerzas. Aunque sin duda alguna no tiene nada que ver con FS, que vamos, ya les vale macho, toda la comunidad pidiendole una mejor fisica y tienen la cara de ponerte lo mismo de siempre en el FSX Saludos!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
curi Posted May 13, 2007 Report Share Posted May 13, 2007 Aqui hay una versión de prueba de parte del cuadro:http://www.patricksaviation.com/photos/Bear_E69/12539/ Una avioneta como la del link que has puesto parece ser que no tiene muchos sistemas. Hay para Xplane algun add-on tipo 747 o A320 que sea 99% funcional, estilo PMDG/Level-D? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Komet Posted May 14, 2007 Report Share Posted May 14, 2007 Una avioneta... Creí que el problema del avión ligero y de poca potencia ya había quedado claro ¿no? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted May 14, 2007 Report Share Posted May 14, 2007 Una avioneta... Creí que el problema del avión ligero y de poca potencia ya había quedado claro ¿no? A ver Komet,el de las H-A-B-I-O-N-E-T-A-S es Spook, déjame a mi curi tranquilo.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Komet Posted May 14, 2007 Report Share Posted May 14, 2007 Creo que lo quieres adoptar. PD: Sabia que era un mal comentario. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted May 14, 2007 Report Share Posted May 14, 2007 HABIONETA!!! Ha dicho HABIONETAAAAAA!!! Hombre, el avión es un entrenador militar biplaza, no verás tanto relojito como en un pajarraco de 4 motores y la vista que muestro no enseña todo el panel, pero pregunta que le falta. Y ya te digo que tiene MUCHO mas que el addon de pago de FS (lagosim), por otra parte muy bien currado. Le puedes poner unas bombillitas para Navidad, si quieres, pero dime que le falta para volar con total control y seguridad. Con todos los respetos y sin acritud, que si a esto le dices que le faltan sistemas, cuando veas la instrumentación de una cessna 172 para vuelo VFR... ¿Que nivel de vuelo tienes? Si no me falla la memoria, estos son los indicadores que hay: Motor y warmup: - Baterias, generador (activación e indicadores) de los 2 sistemas - Gestión de arranque (bomba, iniciador, etc), chivato bomba ON - Indicador combustible restante en tanques y consumo instantáneo, alarma de nivel bajo de tanques - Indicadores motor: Temperatura etapa salida, velocidad de salida de compresor, presión de aceite, de combustible, alarmas de fallo de autoignición y chip detector. Radio: - COM1 y 2 (que SI funcionan en IVAO, te cambian las frecuencias con ATC) - ADF 1 y 2 - HSI 1, 2, GPS - VOR 2 (no está en este panel) - Transceptor - Selector de recepción audio de radioayuda - Balizas O, M, I Navegación y vuelo: - Compás de toda la vida - GPS - Horizonte artificial ajustable por duplicado, con indicador de giro - Altímetro ajustable y radioaltímetro con alarma - Indicador IAS - Indicador ángulo de ataque con alarma - Indicador velocidad vertical - Indicador posición de flaps y tren de aterrizaje - Indicador G's - Pantalla EFIS con selectores de modo (TCAS; WXR, NAV diversos) y zoom - Pantalla auxiliar rumbo, velocidad TAS, wind - Indicadores de trimado (alerones, timón dirección y de profundidad) Pilotos automáticos: - Selector AN/OFF/AUTO, chivato desconexión, pulsador TEST - Modos: speed, alt hld, Vspeed, WLV, GS, HDG, LOC Emergencias y varios: - Bajada de tren de emergencia - Bajada de flaps de emergencia - Expulsión de emergencia de combusitble - Expulsión de tanques externos - Paracaídas de frenado en cola - Gancho de frenado para apontajes - Indicador speedbrake (chivato y posición) - Termómetro ºC/ºF - Interruptores de luces - Activación flujo oxígeno desde reservas - Desheladores (3) - Ajuste de potencia de frenada en aterrizaje - Chivatos con TEST de sobre temperatura, presión y tª de aceite, fallo generador, presión hidráulicos - Con esa cabina puedes utilizar el trackIR. Ya me enseñarás el panel de cualquier avión de esa categoría, a ver que tiene de mas. Y si quieres algo mas, pues me lo dices y se lo pongo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Horten Posted May 14, 2007 Report Share Posted May 14, 2007 Vale, este post se está reventando y yo sin ayudar, esto no puede ser . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted May 14, 2007 Report Share Posted May 14, 2007 Supongo que el tema no es que lleve mas o menos relojitos, ni lo basico para volar... El tema es que modele la cabina real de la forma mas precisa posible porque supongo que es lo que quiere un aficionado a la simulacion. Esto lo digo porque en el X-Plane he visto cada cabina que parecia totalmente a gusto del consumidor, y para eso me hago el Aerojo, y me hago un cockpit a mi gusto... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted May 14, 2007 Report Share Posted May 14, 2007 Como ejemplo de cockpits... Aqui esta un cockpit de F-14 para x-plane, version freestyle del autor... Aqui el real modernizado... Y aqui el fantastico de Aeyes sobre el cockpit clasico, por lo menos yo creo que la gracia esta en intentar hacer una replica del cockpit real y es lo que buscan los simuleros... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted May 14, 2007 Report Share Posted May 14, 2007 Supongo que el tema no es que lleve mas o menos relojitos, ni lo basico para volar... El tema es que modele la cabina real de la forma mas precisa posible porque supongo que es lo que quiere un aficionado a la simulacion. Esto lo digo porque en el X-Plane he visto cada cabina que parecia totalmente a gusto del consumidor, y para eso me hago el Aerojo, y me hago un cockpit a mi gusto... Si, eso es una ventaja y un inconveniente. Ventajas: obvia, el MB339 del Paolo Matricardi viene en versión muy muy básica, y esto te permite mejorarlo. O una beech bonanza de hace 30 años y asi volar con tu avioncito tanto VFR como IFR. Inonvenientes: pues puede parecer aquello que se lo montado el Dalí. Pero los instrumentos son para volar y el avión para mirarlo desde fuera. Por muy chulo que sea, si no lleva radioayudas, pues no podrás volar IFR (el MB 339 inicial no lleva ni piloto automático). El mio lleva la librea de los "frecce tricolori", asi que bonito lo es. ¿De que iba este post? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santi_ Posted May 14, 2007 Report Share Posted May 14, 2007 Hombre mejorar un panel siempre y cuando se parezca a la realidad esta muy bien, pero ponerle un equipo de radio digital , fmc y gps a un spitfire a mi como que no me gusta, aunque no tengas esas ventajas. Yo tb modifico cosas, pero con un limite claro. dependera del gusto de cada uno. Me gustaria probar tu avion, A lo mejor me bajo la demo del xplane por decimocuarta vez jeje. Puedes probar el soko galeb de fs9 , esta muy bien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted May 14, 2007 Report Share Posted May 14, 2007 Hombre mejorar un panel siempre y cuando se parezca a la realidad esta muy bien, pero ponerle un equipo de radio digital , fmc y gps a un spitfire a mi como que no me gusta, aunque no tengas esas ventajas. Pues si tuvieras un spit hoy en día autorizado (muy difícil ) para vuelo ordinario, seguro que te tocaría instalarle unas cuantas cosas modernas, mal que pese. Y seguro que volando lo agradecerías. Esto les pasa a muchos aviones civiles "antiguos", ese "tuneado" se realiza en la vida real. El galeb ese, está para x-plane? Me encantan estos pequeños reactores. Suelen tener lo mejor de cada tecnología. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santi_ Posted May 14, 2007 Report Share Posted May 14, 2007 No es para fs, esta bastante bien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted May 14, 2007 Report Share Posted May 14, 2007 Te he puesto una imagen del MB 339, lo siento pero no tengo ahora mismo ninguna externa de mas detalle, pero se ve claramente el pintado del equipo acrobático italiano. http://www.patricksaviation.com/photos/Bear_E69/13576/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted May 14, 2007 Report Share Posted May 14, 2007 JODER yo me quedo flipando vaya reacciones mas exageradas teneis, Si al fin y al cabo solo son opiniones nada mas. yo creo que o se debate en "serio" o no se debate... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted May 14, 2007 Report Share Posted May 14, 2007 JODER yo me quedo flipando vaya reacciones mas exageradas teneis, Si al fin y al cabo solo son opiniones nada mas. yo creo que o se debate en "serio" o no se debate... Exacto, puede haber pasión y hasta nervios en un debate, se admite todo, mientras se respeten las ideas y las formas todo irá bien. Yo me alegro de que a pesar de todo se haya reencauzado el debate, aunque he salido escaldado no me importa, para eso me pagan... ¿me pagan? ... OSTIA no me pagan un puto euro!! Joderr.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.