amalahama Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Basta con leer los comentarios que a veces ponen algunos pilotos reales de EF en el blog de McLittle para ir conociendo la superioridad del EF sobre los aviones de la 4ª generación. Efectivamente y como dice Calvo, a mas de 40.000 pies, el avión está en su elemento, con un peazo radar y muchos, muchos AMRAAM para repartir amol (ojalá pronto sean los Meteor....) Aqui me he perdido, te refieres a que el EF es el mejor de la cuarta generación?? o que es de quinta generación? :unsure: Yo siempre he tenido entendido que es de cuarta generación Eso de las generaciones es un invento de los americanos para decir que solo su F-22 y su F-35 son de 5º e intentar colar más aviones :P Teoricamente es 4,5º Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 * No olvides que el avión en el que te montas todos los día es fruto de ingenieros, no de pilotos, y que en los aviones no se deja nada al azar durante la etapa de diseño, todo, cualquier situacion, se acota y se conoce al dedillo el comportamiento que va a tener. Esos ingenieros "que pasan todo el día delante del ordenador" y que "sólo saben de números y de tablas" se preocupan para que al final, personas como tú tenga un manual de vuelo con unas performances que han costado mucho esfuerzo y pasta del contribuyente a posta de hacer test y más test de vuelo y en laboratorio. Yo, hablando personalmente, apenas soy un pipiolo y desafortunadamente no he pillado el bucle de diseño del EFA, pero he tenido la suerte de entrar en uno de otro avión y creeme, te conoces hasta el último "truki" porque para eso estás trabajando con el todos los días. ¿Quien sabe más sobre una hija, la madre que la pare y la cria o el tio que se la folla todos los dias? Pues eso +1 me quedé con ganas de decirlo, pero después de ver como ha sentado lo de antes.... si es piloto ya le vale haber soltado la parrafada esa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 (edited) Y lo más importante, también puedes "practicar" tus actuaciones con el mismo F-16? Saludos!! Oye que no te enteras, vale que el modelo sea el mismo y sólo se cambian coeficientes pero no se pueden hacer las mismas cosas con un F-16 que con un Efa en el OF. A ver cuando te pasas por el ts y lo pruebas amalahama. Otra cosa el trabajo de los ingenieros es muy importante, pero estos nunca deben de menospreciar el de los operarios, por más que conozcas todo, siempre te puede pasar que diseñando algo, luego en la realidad funciona distinto. Siempre te va a pasar en mayor o menor medida, te puedo poner ejemplos de acelaria, de thyssen, dupon, alcoa, y hasta de la f1, de un montón de empresas que han diseñado equipos que luego no funcionan como creían en el cad o en el papel. Igual el sector aeronautico es diferente. Por otro lado, que sepas todos los datos de un proyecto no significa que sepas lo que se experimenta llevándolo al límite. En mi escuela se diseñó el BRC una especie de coche de subidas de montaña. En una de las pruebas se subió el "jefe" de diseño, un profesor mio. Y la gente se reía de lo despacio que iba, el profesor, el coche es cojonudo. Y este hombre pues sabía todo del coche, de sus suspensiones y sus tropecientas simulaciones en el adams car. A lo que voy que sensaciones son sensaciones y además tu mismo dijiste que en el xplane se corregían desajustes entre realidad y simulador con noseque coeficientes, y que los problemas del xplane con vuelo supersónico pues algo parecido. ¿¿No se puede conseguir con un mejor ajuste de los parámetros y un menor número de estos que el simulador dea un resultado ajustado?? No se si me explico, lo que quiero decir es que igual simulado menos cosas, y si estas están mejor ajustadas a la realidad, se pueda conseguir un resultado más satisfactorio a una simulación de todos los parámetros que intervienen en el vuelo pero mal ajustados... Y por ahí creo que va la cosa del falcon, no simula esto y aquello, pero está ajustado de tal forma que el avión se mueve como el real, que para el caso es lo que nos importa. Respecto a lo de la cabina yo creo que podría modelarla mapearla y pintarla, otra cosa sería hacerla funcionar en el OF <_< ahí ni idea. Edited June 19, 2009 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chichowalker Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 (edited) Aunque alguno diga que no he hablado mucho del simulador en mi "parrafada" anterior, pensé que estaba bastante claro, o tal vez alguno no comprenda lo que significa: El modelo de vuelo del OF del EFA se parece bastante al real. A lo mejor hace falta que responda otra vez para explicarselo. Por cierto, el manual de vuelo lleva ya 6 revisiones. No critico la labor de los ingenieros pero los que saben como vuelan son los pilotos. Creo que aun sigue existiendo una serie de señores que se niegan a creer que el Eurofighter es un pedazo de avión, y eso que construimos el avión nosotros mismos, aunque sea una cuarta parte. Si es que tenemos al enemigo en casa. Edited June 19, 2009 by Chichowalker Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Aunque alguno diga que no he hablado mucho del simulador en mi "parrafada" anterior, pensé que estaba bastante claro, o tal vez alguno no comprenda lo que significa: El modelo de vuelo del OF del EFA se parece bastante al real. A lo mejor hace falta que responda otra vez para explicarselo. Por cierto, el manual de vuelo lleva ya 6 revisiones. No critico la labor de los ingenieros pero los que saben como vuelan son los pilotos. Creo que aun sigue existiendo una serie de señores que se niegan a creer que el Eurofighter es un pedazo de avión, y eso que construimos el avión nosotros mismos, aunque sea una cuarta parte. Si es que tenemos al enemigo en casa. Hombre, siento decirtelo, pero toda esa introduccion, ha sido un Off Topic bastante claro en el que no has explicado por qué crees que el modelo de vuelo se parece bastante al real. * Sobre Falcon, bueno yo no he probado el modelo del EFA, pero tu sí, así que aclarame. Está modelado el ALSR? Esta bien implementado las leyes CAS? Funciona el G-Override? Esta el modo LD del FCS? Que tal van los modos degradados? Y lo más importante, también puedes "practicar" tus actuaciones con el mismo F-16? Hablanos sobre eso, no de las 500 horas de vuelo. Por que lo qeu tampoco me parece correcto es que digas que el EFA es lo que es, gracias a ti... hay mucha gente detras, tanto vosotros, como los ingenieros, como los operarios que antes citaban, y todos son parte de ese proyecto, y si se llevan 6 revisiones de manual, será que hay un feedback entre vosotros y los ingenieros, y gracias a estos ultimos, teneis lo que pedís. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 (edited) Por que lo qeu tampoco me parece correcto es que digas que el EFA es lo que es, gracias a ti... Debes de tener un mal dia porque no he leido a chichowalker decir nada de eso. Dice que él sabe de volar el aparato que ese es su trabajo. Y que respeta a los ingenieros. Desde que se ha reflotado el post has estado dandole caña por ser piloto. Hablas mucho del feedback pero menosprecias las 500 horas de vuelo, muuuuuuuuuaaaaaaa primer error Te centras en lo importante de las ALSR, las leyes CAS, G-Override etc etc, pero te olvidas de la experiencia del operario frente a la máquina, menudo "feedback"... A ver alamahama y raiko, sabéis en que se basa el esp que llevais en vuestro coche??? En el modelo de la bicicleta, diseñado a finales de los años 60, dando que se necesita una respuesta inmediata a las reacciones de carretera vehículo y conductor, se tiene que usar ese modelo, que a pesar de ser tan simple y de basarse en un vehículo de dos ruedas, resulta tremendamente eficaz... Y es en 2D. Y se trata de un ejemplo de modelo simplificado que simula un comportamiento real y que usa una industria tan puntera como la de la automoción. Sin empiezas a decir que no nos hables de 500 horas y hablamos de como el simulador tiene en cuenta este y este otro parámetro, apaga y vamonos, menudo feedback. Esto parece la oficina de dilbert Edited June 19, 2009 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Creo que aun sigue existiendo una serie de señores que se niegan a creer que el Eurofighter es un pedazo de avión, y eso que construimos el avión nosotros mismos, aunque sea una cuarta parte. Si es que tenemos al enemigo en casa. Por que lo qeu tampoco me parece correcto es que digas que el EFA es lo que es, gracias a ti... Debes de tener un mal dia porque no he leido a chichowalker decir nada de eso. Ñores, creo que están "malentendiendo" las intenciones. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Creo que aun sigue existiendo una serie de señores que se niegan a creer que el Eurofighter es un pedazo de avión, y eso que construimos el avión nosotros mismos, aunque sea una cuarta parte. Si es que tenemos al enemigo en casa. Por que lo qeu tampoco me parece correcto es que digas que el EFA es lo que es, gracias a ti... Debes de tener un mal dia porque no he leido a chichowalker decir nada de eso. Ñores, creo que están "malentendiendo" las intenciones. Nosotros quiere decir los españoles. Se refiere a la típica ideosincrasia española de darle leña a lo de aquí, a no valorar lo que tenemos o lo que hacemos. De creernos los últimos en todo. Y no es así, quitando eurovisión,no es asín Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Me parece bien, pero ni raiko ni ama han dicho algo que se pareciera a lo que tú comentas. Ni mucho menos, a lo que comenta el señor piloto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 (edited) Me parece bien, pero ni raiko ni ama han dicho algo que se pareciera a lo que tú comentas. Ni mucho menos, a lo que comenta el señor piloto. Si hombre si, dicen en resumen que el falcon no es fiable porque no simula un porrón inputs que usan los simuladores modernos. En cambio yo defiendo que un modelo de simulación simple con el adecuado afinamiento si puede ajustarse a la realidad. Ese es el eje principal de la discusión. El señor piloto nos cuenta su experiencia volando con la máquina y con el simulador real. Luego están otros ejes como quien sabe más del comportamiento al límite de la máquina, si el diseñador o el operario. O la importancia del entendimiento entre los ingenieros y los operarios... No se donde ves tu la falta de parecido entre lo que yo comento y lo otro. Al fin y al cabo es una discusión de control y análisis de sistemas y sistemas automáticos... (asignaturas de 2º y 4º) Le doy un premio al que me encuentre los ceros y los polos Y no digo nada más que tengo que acabar hoy el proyecto de la viga cantil, paso de hacer cálculos el finde :P Edited June 19, 2009 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 No, si yo lo único que digo es que ninguno de los dos, ni Ama ni Raiko, han dicho en algún momento algo en contra del avión (que es lo que sugiere Chichowalker). El resto de la discusión sólo la leo, no la comento. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Jodert, yo es que flipo con algunos... <_< Tan importante me parece el ingeniero que diseña un sistema como el operario que lo utiliza, y me parece más importante aún que la información y los datos fluyan fácil y rápidamente de unos a otros para mejorar todo el sistema. De ahí a decir que si conoce mejor a una nena la que la cría o la que se la folla...pues digo yo que depende de qué aspecto, ¿no? Si para diseñar un controlador PID (cosa simple pero muy útil para según qué cosas) existen métodos y tablas y cosas...pero resulta que al final lo que es más efectivo es el try & error...así que... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 A ver, esto me ha tocado la moral Por cierto, el manual de vuelo lleva ya 6 revisiones. No critico la labor de los ingenieros pero los que saben como vuelan son los pilotos. Sabes perfectamente por qué hay tantas. Hay continuamente cambios de software y se sigue abriendo la envolvente, y para cada cambio hay que, obviamente, revisar los manuales para tenerlos al día. Joder todavía siguen saliendo revisiones del manual del Hornet, así que no se a que viene ese comentario, de verdad. Yo no entiendo por qué dices eso de que nos negamos a ver el EFA como un pedazo de avión, si de eso no va el post <_< Es más, creo que todos estamos de acuerdo que las capacidades del bicho son sobresalientes, en fin... Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Si hombre si, dicen en resumen que el falcon no es fiable porque no simula un porrón inputs que usan los simuladores modernos. En cambio yo defiendo que un modelo de simulación simple con el adecuado afinamiento si puede ajustarse a la realidad. Ese es el eje principal de la discusión. Eso estaba bien... ... hasta que apareció BlackShark :P Bah, todo depende de donde pongas tus expectativas, si volando algo que "más o meno se comporta como el real" te sientes satisfecho, pues me alegro. Pero vamos, para mi un modelo de vuelo de F-16 donde le han multiplicado la potencia por un factor de 1.5 pierde toda la gracia. No olvidemos que todos los datos del EFA son alto secreto, incluido las famosas "tablitas". Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Por que lo qeu tampoco me parece correcto es que digas que el EFA es lo que es, gracias a ti... Debes de tener un mal dia porque no he leido a chichowalker decir nada de eso. Dice que él sabe de volar el aparato que ese es su trabajo. Y que respeta a los ingenieros. Desde que se ha reflotado el post has estado dandole caña por ser piloto. Hablas mucho del feedback pero menosprecias las 500 horas de vuelo, muuuuuuuuuaaaaaaa primer error Te centras en lo importante de las ALSR, las leyes CAS, G-Override etc etc, pero te olvidas de la experiencia del operario frente a la máquina, menudo "feedback"... A ver alamahama y raiko, sabéis en que se basa el esp que llevais en vuestro coche??? En el modelo de la bicicleta, diseñado a finales de los años 60, dando que se necesita una respuesta inmediata a las reacciones de carretera vehículo y conductor, se tiene que usar ese modelo, que a pesar de ser tan simple y de basarse en un vehículo de dos ruedas, resulta tremendamente eficaz... Y es en 2D. Y se trata de un ejemplo de modelo simplificado que simula un comportamiento real y que usa una industria tan puntera como la de la automoción. Sin empiezas a decir que no nos hables de 500 horas y hablamos de como el simulador tiene en cuenta este y este otro parámetro, apaga y vamonos, menudo feedback. Esto parece la oficina de dilbert No no noooo, yo lo unico que dije en primer lugar, fue que tampoco habia que llevar sus palabras a misa por que sea piloto. Su opinion tiene mas peso qeu la de otros por su profesion, pero tampoco hay que tomarselo al pie de la letra por el contexto de la situacion. Si, se puede parecer al modelo de vuelo real. Yo no se de Falcon, pero segun os he leido a vosotros, el Efa que se utiliza nace a partir del F-16, y si cambiando parámetros se consigue aproximar, pues vale, perfecto por el usuario domestico, que verá la diferencia en su casa. Pero si es verdad o no, este chico no estaba obligado a deciros que si que se parece en gran medida a la realidad; y por cortesia, yo hubiera dicho lo mismo, para que sigais volando en vuestra casa igual que lo haria un piloto. Quienes han cambiado esos parámetros???? Pilotos??? Ingenieros de EADS??? Quienes conocen qué parámetros hay que cambiar en un F-16 para tener un EFA??? Los ingenieros sabran mucho de tablas y de números preo no conozco a ninguno que se suba al avión a menudo a probarlo sin embargo los pilotos si. Y ya me direis quien sabe más del avión, un tio que tiene 500 horas o un ingeniero que está sentado en frente de su ordenador. Hombre, a mi eso me ha dolido.... Y no era necesario hacer un comentario asi para argumentar sus conocimientos del avion. Si no se suben es por lo que es. Pero ahi esta el MRTT en el que si que se suben los ingenieros. Los pilotos saben volarlo, esa es su profesion. ¿pero quien puede llegar a conocer mejor el avion? segun que cosas, sabra mas el piloto, y segun otras el ingeniero. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Pero vamos, para mi un modelo de vuelo de F-16 donde le han multiplicado la potencia por un factor de 1.5 pierde toda la gracia. No olvidemos que todos los datos del EFA son alto secreto, incluido las famosas "tablitas". Saludos!! Pues eso que a falta de datos mejores jaja. Lo que es imposible es eso, conseguir un simulador fidedigno al mm, porque es imposible empezando por la confidencialidad de los datos del EFA. En cambio si se ha conseguido algo que se parece bastante. Y no lo digo yo, lo dice alguien que lo vuela.... Ya está, ya hemos cerrado el círculo :P . Además tu no tenías un amijo que estaba desarrollando un simulador del f-18, y que salía también el Efa, y las canarias.... Supongo que algo similar hará, a falta de datos Pero eso, has dado con lo que decía yo y coincido con lo que dices en el último post Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Además tu no tenías un amijo que estaba desarrollando un simulador del f-18, y que salía también el Efa, y las canarias....Supongo que algo similar hará, a falta de datos Bueno, la diferencia está en que del F/A-18 está TODO lo necesario desclasificado en internet, incluido un documento de 120 páginas con el modelo pormenorizado del sistema FCS del F/A-18 (gracias NASA, gracias ). Y no, en el simulador no sale el EFA. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 (edited) Los pilotos saben volarlo, esa es su profesion. ¿pero quien puede llegar a conocer mejor el avion? segun que cosas, sabra mas el piloto, y segun otras el ingeniero. Totalmente de acuerdo.Entiendo que no es una maravilla el que sea desarrollado a partir de un f16, pero la suerte es haber logrado a base de prueba error y de ver como iba pa aquí esto y pa allá lo otro el lograr algo parecido esa es la suerte. Bueno ahora que está todo más claro, que cuando quedamos los 4 en el Of pa hacer unas pasadas de formación con los Efa sobre kimpó, se van a enterar los machitos de kimpó :P Bueno, la diferencia está en que del F/A-18 está TODO lo necesario desclasificado en internet, incluido un documento de 120 páginas con el modelo pormenorizado del sistema FCS del F/A-18 (gracias NASA, gracias ). Molaaa ya tenéis un futuro cliente. A todo esto seguís necesitando algún artista 3d ? Pagáis bien ?? Edited June 19, 2009 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chichowalker Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Lo de las 500 horas era meramente un dato informativo para que supierais que conozco bien el avión y puedo compararlo bien con el simulador. Esto es lo último que voy a escribir sobre el tema. No puedo dar datos de vuelo por que son secretos. Siento que alguno se enfade, no era mi intención. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KIE Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Gracias de todas maneras por participar en este hilo Chicho , ahhh!! yo tampoco pienso revelar datos sobre mi Corolla Verso D4D, top secret, toyota me tiene pillado por los guevos y si canto.....Al menos hasta que pague la ultima letra. Como Chicho no voy a comentar nada mas Corto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oso Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Chichowalker yo no tengo idea ni de ingeniería, ni de modelo de vuelo, pero me da mucha pena que un piloto militar se digne a dar su opinión y se quede con este mal sabor de boca. Estoy seguro que hablo en nombre de todos los del Ala Falcon invitándote a seguir en él y a que te pases cuando quieras por el TS, que serás bien recibido Un saludo PD: Amalahama, el Trackir va de lujo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted June 20, 2009 Report Share Posted June 20, 2009 (edited) Chichowalker yo no tengo idea ni de ingeniería, ni de modelo de vuelo, pero me da mucha pena que un piloto militar se digne a dar su opinión y se quede con este mal sabor de boca. Estoy seguro que hablo en nombre de todos los del Ala Falcon invitándote a seguir en él y a que te pases cuando quieras por el TS, que serás bien recibido Opino lo mismo que Oso. Vamos a zanjar el tema ya que "Ingenieros Vs Pilotos" es un tema apasionante pero que podría discutirse en otro post. No en este. Este era inicialmente un post sobre el EFA en OF y creo que ya ha quedado claro el tema en cuestión. Para los que volamos habitualmente OF tanto online como offline creo que nos ha quedado muy claro el tema y eso es de lo que se trata. Para la gente que no vuela OF o que dice que lo vuela en la intimidad de su casa sin pasarse nunca por el Ala, creo que pensáis que tenemos un punto talibán en el asunto y eso no es así. Conocemos las limitaciones de OF, disfrutamos con todo lo que nos aporta y suspiramos cuando aparecen rumores de nuevos parches o ampliaciones en el simulador. Cuando un piloto real nos echa un piropo sincero hinchamos pecho y nos regodeamos, pero cuando se sacan defectos, también somos los primeros en admitirlos. No he querido comentar mas el asunto de los ingenieros y pilotos ya que como he dicho es lo propio hacerlo en otro post y en otro campo mas neutral. Mas si cabe cuando en este mismo hilo ya hubo algún que otro malentendido. Chicho, creo que todos los que volamos OF y muchos de los que no, han entendido perfectamente lo que has querido exponer. Todos hablamos de modelo de vuelo de uno u otro simulador, pero siempre he sido de la opinión que el que tiene toda la fuerza en la palabra para poder argumentar con conocimiento de causa es aquel que puede experimentarlo tanto en la realidad como en la ficción con un simulador. Todos los demás, lamentablemente, estaremos siempre un paso atrás. Y por eso en este caso creo firmemente que la opinión de Chicho es un lujo ya que cumple esas dos condiciones indispensables. Para acabar finalmente con el tema por mi parte, reitero la invitación del Ala Falcon a Chicho y todos aquellos que quieran ver y volar virtualmente online este simulador, aunque sólo sea para poder argumentar las cosas con mas información que lo que han oido y leido por los foros. Un saludo a todos. PD: Amalahama, el Trackir va de lujo Así que ya se lo has comprado a Ama, eh? Cuando superes el "efecto mareo" ya verás como se te hace indispensable y te preguntas como pudiste volar hasta ahora sin este aparatejo. Edited June 20, 2009 by Ender Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted June 20, 2009 Report Share Posted June 20, 2009 Que nooooo, que va por vias de treeeeen, es mejor el MOLAC!!!!! jajajajaja :P :P :P Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted June 21, 2009 Report Share Posted June 21, 2009 Chichowalker yo no tengo idea ni de ingeniería, ni de modelo de vuelo, pero me da mucha pena que un piloto militar se digne a dar su opinión y se quede con este mal sabor de boca. Estoy seguro que hablo en nombre de todos los del Ala Falcon invitándote a seguir en él y a que te pases cuando quieras por el TS, que serás bien recibido Opino lo mismo que Oso. Vamos a zanjar el tema ya que "Ingenieros Vs Pilotos" es un tema apasionante pero que podría discutirse en otro post. No en este. Este era inicialmente un post sobre el EFA en OF y creo que ya ha quedado claro el tema en cuestión. Para los que volamos habitualmente OF tanto online como offline creo que nos ha quedado muy claro el tema y eso es de lo que se trata. Para la gente que no vuela OF o que dice que lo vuela en la intimidad de su casa sin pasarse nunca por el Ala, creo que pensáis que tenemos un punto talibán en el asunto y eso no es así. Conocemos las limitaciones de OF, disfrutamos con todo lo que nos aporta y suspiramos cuando aparecen rumores de nuevos parches o ampliaciones en el simulador. Cuando un piloto real nos echa un piropo sincero hinchamos pecho y nos regodeamos, pero cuando se sacan defectos, también somos los primeros en admitirlos. No he querido comentar mas el asunto de los ingenieros y pilotos ya que como he dicho es lo propio hacerlo en otro post y en otro campo mas neutral. Mas si cabe cuando en este mismo hilo ya hubo algún que otro malentendido. Chicho, creo que todos los que volamos OF y muchos de los que no, han entendido perfectamente lo que has querido exponer. Todos hablamos de modelo de vuelo de uno u otro simulador, pero siempre he sido de la opinión que el que tiene toda la fuerza en la palabra para poder argumentar con conocimiento de causa es aquel que puede experimentarlo tanto en la realidad como en la ficción con un simulador. Todos los demás, lamentablemente, estaremos siempre un paso atrás. Y por eso en este caso creo firmemente que la opinión de Chicho es un lujo ya que cumple esas dos condiciones indispensables. Para acabar finalmente con el tema por mi parte, reitero la invitación del Ala Falcon a Chicho y todos aquellos que quieran ver y volar virtualmente online este simulador, aunque sólo sea para poder argumentar las cosas con mas información que lo que han oido y leido por los foros. Un saludo a todos. PD: Amalahama, el Trackir va de lujo Así que ya se lo has comprado a Ama, eh? Cuando superes el "efecto mareo" ya verás como se te hace indispensable y te preguntas como pudiste volar hasta ahora sin este aparatejo. +1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.