Jump to content

porque no llevan paracaidas?


fliper

Recommended Posts

Bueno, nose, creo que aveces se han solucionado problemas mas gordos, hay que tener voluntad, diciendo "imposible" no se logra nada ( de hecho siguiendo esa creencia, no existirian los aviones), y sobre todo " querer gastar una pasta" ( como siempre acabamos con el puñetero dinero de los cojoncetes) Yo creo que aunque solo se pudiera usar en un 9% de los casos, ya se tendria que usar. Al final entre tecnicismos se diluye que, se transportan vidas humanas, y poner en una balanza "costos" y en la otra vidas pues no lo veo muy etico. Se han solucionado problemas mayores en relacion al peso en la carrera espacial. Se deberia poner mas empeño en este apartado, creo que daria una mayor sensacion de seguridad al pasaje ( aunque solo se pudiera usar en un 20% de las ocasiones) .

 

 

Pero vamos a ver fliper, por supuesto que siempre acabamos hablando del puñetero dinero de los cojones. Vivimos en un mundo económico, sea cual sea el sistema que exista, siempre hay que contar con los recursos necesarios para hacer cualquier cosa. Sean económicos, personales, materiales, etc. Es la realidad. Con dinero infinito se puede hacer infinito, pero no lo hay.

 

Absolutamente todo, en todos los ámbitos, es un equilibro entre los recursos disponibles y la utilidad. En este caso, los impedimentos técnicos son brutales y por tanto los recursos necesarios para algo así son extremadamente altos, y la utilidad es ínfima. Es muy bonito decir que si salva una sola vida, ya es rentable. Pero no, no es así.

 

Esto me recuerda a lo que escribí cuando la gente clamaba al cielo por un área de seguridad mayor alrededor de las pistas en Barajas, antes de reescribirlo, voy a buscar a ver si encuentro aquel mensaje... aunque no sé si fue aquí, en foroaviones o en menéame...

 

 

EDITO: Joder, media hora buscando, y total no me lo había currado tanto como recordaba... jajaja, podría haberlo reescrito y terminaba antes:

 

Se me ocurre un ejemplo más ilustrativo. Como sabemos hay carreteras lamentables que no tienen prácticamente arcén cuando deberían tenerlo para poder evitar accidentes, en caso de necesitar esquivar algún vehículo (alguien adelantando incorrectamente, por ejemplo) o para tener algo mas de superficie para escapar en caso de perder el control del coche. En algunos casos es casi imposible añadir arcen, por ejemplo en carreteras montañosas como en muchas de las islas canarias (¿alguien ha estado en La Gomera?).

 

En otros casos, carreteras y autopistas por una explanada si disponen de un arcén adecuado de, pongamos, 2 metros. Gracias a eso, en muchas ocasiones salvarán alguna que otra vida, pero también en muchas otras ocasiones esos 2 metros serán insuficientes y algún coche caerá a algún barranco colindante o se estrellará contra algún árbol o lo que sea que haya.

 

Parece razonable un arcén de 2 metros en una autopista y será suficiente en la mayoría de los casos, pero, el día que no lo sea... ¿es razonable sugerir un arcén de 20 metros por cada lado? ¿es razonable hacer una autopista de 60 metros de ancho?

 

En este caso tenemos algo similar. Como dije, está definido a nivel internacional (Anexo 14 de OACI, Organización de Aviación Civil Internacional) todo ese tipo de detalles y distancias mínimas. En caso de que sea posible (el aeropeurto no está al lado del mar), se intenta aumentar razonablemente esas distancias por encima de las mínimas (como en el caso de la carretera montañosa y la que no lo es), pero no podemos allanar 20 Km alrededor del aeropuerto.

 

Pero bueno, en resumen, es mucho mas interesante destinar los recursos no a algo tan descabellado como poner paracaidas en un avión comercial, sino a disminuir el número de accidentes o su siniestralidad, cosa que es mucho mas razonable, y el equilibro entre recursos y utilidad lo hacen mucho mas interesante. En lugar de gastarnos un gritón de dólares (alguien ve futurama?) en un proyecto como este, es mucho mejor gastarse la mitad en analizar accidentes previos, seguir aprendiendo y evitar accidentes futuros. Tarea terriblemente complicada.

 

¿No crees? No se trata de falta de volundad o vaguedad, jeje.

 

Y te parecerá poco ético que poner en un lado de la balanza vidas humanas y en el otro el coste. Pero es que, descubrirás que el mundo funciona exactamente así. Siempre. Y eso nunca cambiará. La seguridad es uno mas de los ámbitos que mencionaba antes, es decir, también es un equilibrio entre recursos y utilidad.

 

Un saludo,

Marcos.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 63
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Bueno yo creo que existe otra razon mas....

 

Imaginaros la de veces que pasaria por ejemplo un fallo de motor en un cuatrimotor. Habria gente que se pondria histerica y querria hacer uso del invento. El panico es algo que se contagia mas que la gripe, y en un par de minutos, los auxiliares y auxiliaras (jajajaja) de vuelo tendrian que enfrentarse a un motin. Por una averia de nada. Y total, en practicamente ningun accidente se podria usar...

 

Y en los casos que se use... imaginaros la de ataques de corazon, piernas rotas, etc etc que habria. Uff eso significa muuuchas demandas (ya pasa con los airbags que no saltan). El aumento en mantenimiento seria brutal. Revisiones periodicas y etc etc...

 

Quiza es que haya visto demasiadas peliculas tipo "el coloso en llamas" etc, pero...

 

Estadisticamente se mata poca gente en avion, no seria rentable y acarrearia muchos problemas. A la vida humana no se puede poner valor en dinero, pero el mundo no funciona asi, y los reyes son los padres...

Edited by Siegfried
Link to comment
Share on other sites

Totalmente de acuerdo con Winglet. Los aviones se hacen para que no tengas un accidente el 99.99999% de las veces, pero para evitar ese 0.00001% tendrias que subir increiblemente el precio del billete. Estos porcentajes no son exagerados. Cuenta el numero de vuelos en todo el mundo al año vs el numero de accidentes y es posible que te salgan incluso porcentajes menores.

 

Es mucho más seguro que la carretera por ejemplo. Y no nos llevamos las manos a la cabeza porque durante el verano haya 140 muertos (que casi que son mas que todos los muertos en accidentes de aviación españoles en los últimos, digamos, 5 años).

 

De todas formas lo del asiento eyectable o paracaidas para cada uno es un disparate. Es casi mas probable matarte por un uso inadecuado del paracaidas que en un aterrizaje forzoso bien llevado.

 

Saludos!!

Link to comment
Share on other sites

y porque tienen que ser opciones tan caras? un tubo de plástico o varios para salir antes 160_042.jpg en la cola del avión y que se lancen por ahí a los pasajeros envueltosen una bolsa de basura o "airbag" para protegerse de las bajas temperaturas, un paracaidas y una mini botella de buceo a lo vigilantes de la paya y listos... :pilotfly:

Link to comment
Share on other sites

y porque tienen que ser opciones tan caras? un tubo de plástico o varios para salir antes 160_042.jpg en la cola del avión y que se lancen por ahí a los pasajeros envueltosen una bolsa de basura o "airbag" para protegerse de las bajas temperaturas, un paracaidas y una mini botella de buceo a lo vigilantes de la paya y listos... :pilotfly:

 

Si, seria hasta divertido estar en un accidente de esos ehh....... Deja esas ideas para algun parque tematico, porque en la vida real habria peleas por tirarse al tubo... eso suponiendo que sea viable.

Link to comment
Share on other sites

y porque tienen que ser opciones tan caras? un tubo de plástico o varios para salir antes 160_042.jpg en la cola del avión y que se lancen por ahí a los pasajeros envueltosen una bolsa de basura o "airbag" para protegerse de las bajas temperaturas, un paracaidas y una mini botella de buceo a lo vigilantes de la paya y listos... :pilotfly:

 

Sería como Aquopolis pero con la ostia mas grande...

 

 

Los aviones vuelan porque es rentable que vuelen. El hacer diseños imposibles y con costes desorbitados para salvar una infima cantidad de pasajeros comparada con el total que vuela, en uno de los escasisimos accidentes en que habría una remota posibilidad de usar algun dispositivo de escape es absurdo.

Link to comment
Share on other sites

Yo llevo unos pocos saltos en Paracaidas y también tuve que lanzarlo con el Parapente una vez.

Qué te ocurrió, por si algún dia me ocurre a mi y saber cómo reaccionar :lol:

Por suerte, en los 8 años que llevo volando me he llevado muchos sustos pero nunca me he visto en la necesidad de lanzar el paracaídas, de hecho ni siquiera llevo paracaídas :D . Aunque prometo instalarlo en la próxima revisión del equipo ;) .

 

Por otro lado, el paracaídas para ULM es algo que tengo claro que deberá llevar mi ultraligero (cuando me lo pueda permitir) aunque me salga más caro ;) .

Link to comment
Share on other sites

Sobre lo que comentabas de los planeadores y acrobáticos, cuando te acostumbras a ir siempre con el paracaídas (te hablo de planeadores, no he tenido la suerte de volar en acrobático como tú ^_^ ) y luego te toca volar sin él lo llegas a echar de menos... Personalmente en la Cirrus voy también muy tranquilo, viene siendo lo mismo a llevarlo puesto.

 

Un saludo

 

Pues yo al revés, no he volado ni en Cirrus ni en velero, así que envidia mutua! ;)

 

Esto que dices que lo echas de menos me pasó una vez en un avión histórico durante un vuelo en formación abierta. Pensé que si pasaba algo, la llevaba clara, así que me dediqué a vigilar el resto de aviones en formación por si las moscas alguno se acercaba demasiado sin querer. No es que no me fiase de los demás pilotos, sabían lo que hacían, pero un par adicional de ojos igual iba bien. Y así tenia la cabeza ocupada con cosas que hacer. :)

Link to comment
Share on other sites

Por suerte, en los 8 años que llevo volando me he llevado muchos sustos pero nunca me he visto en la necesidad de lanzar el paracaídas, de hecho ni siquiera llevo paracaídas :D . Aunque prometo instalarlo en la próxima revisión del equipo ;) .

Por otro lado, el paracaídas para ULM es algo que tengo claro que deberá llevar mi ultraligero (cuando me lo pueda permitir) aunque me salga más caro ;) .

Pues tío, aunque seguro que ya los conoces, si no tienes ningún paracaídas revisado/instalado píllate un rogallo. Mis colegas que empiezan con equipos nuevos tiran por éstos, sobretodo para cuando hagan el curso SIV (que no he hecho por cierto, cuando haya pasta y algo más de experiencia esperemos que caiga B)) ya que así pueden evitarse el "baño" en el pantano (aparte de las ventajas que tiene en accidentes de verdad claro). Pongo un vídeo para los más curiosos ;)

 

 

La principal ventaja frente a los de campana es que son dirigibles, cosa que puede evitar más de un susto.

 

Pues yo al revés, no he volado ni en Cirrus ni en velero, así que envidia mutua! ;)

 

Esto que dices que lo echas de menos me pasó una vez en un avión histórico durante un vuelo en formación abierta. Pensé que si pasaba algo, la llevaba clara, así que me dediqué a vigilar el resto de aviones en formación por si las moscas alguno se acercaba demasiado sin querer. No es que no me fiase de los demás pilotos, sabían lo que hacían, pero un par adicional de ojos igual iba bien. Y así tenia la cabeza ocupada con cosas que hacer. :)

 

Pues nada, algún día solucionaremos estas diferencias, tú con el curso de vuelo a vela y yo con algún curso de maniobras/emergencias. Supongo que lo único que tienen en común es que ambos se hacen con paracaídas ;) . Pues me alivia ver que esa sensación al no llevarlo también le pase a otros, vamos que no me quedo solo. Aunque bueno, la situación que cuentas si tiene pinta de estar más justificado. Como ves empecé a volar en parapente y después con veleros, vamos que siempre he llevado a mi amigo el paraca en el culo y ahora pues como que no es posible <_< ¿Es lo que tiene volar no?

 

Un saludo

Link to comment
Share on other sites

Hola chavales !!

 

Yo trabajo en el sector aeronáutico, y en mas de una ocasión he tenido con varios compis de aquí varios debates sobre algún sistema de evacuación viable en una aeronave de grandes dimensiones.

 

Algunos teneis razón en que aparentemente es algo descabellado, incluso inviable, y que de momento todo se resume a no tener que necesitar de una evacuacion durante el vuelo.

 

Pero acabo de mirar en la red y me he encontrado con una patente norteamericana (si, ......ya sé que existen patentes inútiles de inventos absurdos que nunca se llevan a cabo, pero la evacuación de un avión de pasajeros sigue siendo algo que suscita interes en muchas mentes pensantes de este mundillo)

 

Ahi va el enlace, amigos: http://www.freepatentsonline.com/6761334.html

 

Saludos a la peña !! :lol:

Link to comment
Share on other sites

Esa patente se utilizó en el desarrollo del B-1A y del B-1B, pero durante uno de los vuelos de prueba del segundo la tripulación tuvo una emergencia no pudiendo eyectar el compartimento entero por lo que ninguno sobrevivió al accidente. Después de eso sustituyeron la cabina eyectable por unos fiables asientos ACES II de Martin-Baker.

Edited by danipelos
Link to comment
Share on other sites

Pues tío, aunque seguro que ya los conoces, si no tienes ningún paracaídas revisado/instalado píllate un rogallo.

Pues sí, un Rogallo sería lo ideal por la ventaja de ser dirigible ;) . Yo ya tengo un paraca normal de campana, sólo me falta instalarlo :rolleyes: .

Por otro lado, los paracas de campana también se pueden dirigir aunque están muchísimo más limitados que los Rogallo claro está :lol: .

Esa patente se utilizó en el desarrollo del B-1A y del B-1B, pero durante uno de los vuelos de prueba del segundo la tripulación tuvo una emergencia no pudiendo eyectar el compartimento entero por lo que ninguno sobrevivió al accidente. Después de eso sustituyeron la cabina eyectable por unos fiables asientos ACES II de Martin-Baker.

Es el mismo sistema de eyección del F-111.

Link to comment
Share on other sites

como van los de campana en velocidad de descenso?

 

los de campana del ejército, que son de los que mas me han hablado, equivale a pegarte un leñazo con el suelo muy respetable. Con mucha técnica de caida (pie sjuntos, rodillas) muy entrenada. Espero que para los civiles, no sea así

Link to comment
Share on other sites

como van los de campana en velocidad de descenso?

 

los de campana del ejército, que son de los que mas me han hablado, equivale a pegarte un leñazo con el suelo muy respetable. Con mucha técnica de caida (pie sjuntos, rodillas) muy entrenada. Espero que para los civiles, no sea así

Pues números de los militares no tengo ni idea. De los usados en parapente puedes ver algunos aquí. La técnica sí supongo que será la misma (Roule-boule). También es lo que dice Paratrapo, saltar en paracaídas es muy muy raro. Además si no lo sabes hacer puede ser más peligroso sacarlo que no hacerlo. De ahí que en muchas escuelas empieces a volar sin él y que también haya cursos para aprender a usarlo una vez se tiene experiencia.

 

Por comparar esos números con el parapente en sí, la tasa de caída mínima suele estar entre 1 y 2 m/s, aunque se suele aterrizar casi a 0 haciendo un redondeo (como los aviones vamos).

 

Un saludo

Link to comment
Share on other sites

como van los de campana en velocidad de descenso?

 

los de campana del ejército, que son de los que mas me han hablado, equivale a pegarte un leñazo con el suelo muy respetable. Con mucha técnica de caida (pie sjuntos, rodillas) muy entrenada. Espero que para los civiles, no sea así

Pues números de los militares no tengo ni idea. De los usados en parapente puedes ver algunos aquí. La técnica sí supongo que será la misma (Roule-boule). También es lo que dice Paratrapo, saltar en paracaídas es muy muy raro. Además si no lo sabes hacer puede ser más peligroso sacarlo que no hacerlo. De ahí que en muchas escuelas empieces a volar sin él y que también haya cursos para aprender a usarlo una vez se tiene experiencia.

 

Por comparar esos números con el parapente en sí, la tasa de caída mínima suele estar entre 1 y 2 m/s, aunque se suele aterrizar casi a 0 haciendo un redondeo (como los aviones vamos).

 

Un saludo

 

En un manual del ejercito del aire de los años 80, el descenso es a 18Km/h, o sea unos 5 metros/seg (paracaidas de campana)

Link to comment
Share on other sites

8 m/s equivale a una caida libre desde 3,2 metros... buen tracazo no? :P

 

Efectivamente, pero mejor eso en el que a lo más que vas a llegar si aterrizas mal es a torcerte un tobillo que pegarte el leñaso padre a la velosidá de la lus :lol:

Aterrizar con el paracaídas tiene su técnica, y si se hace bien no tiene porqué pasar nada.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website