gripen Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 El link, tiene un problema similar al que tuvo el F-22 con el titanio para perder peso, en el caso del F-35B durante el proceso de adelgazamiento del F-35B sustitulleron el titanio que usan en el F-22, por una nueva aleación de aluminio, que es la que se rompe a las 1500 horas de vuelo en vez de las 8000 previstas,tendrán hacer un importante rediseño estructural para mantener el uso de aluminio, lo que dispararia los costes tener que modificar multitud de componentes ya en fabricación o volver al titanio con un ligero incremento de coste pero muy importante en peso.Esto no afecta al F-35A y F-35C que usan titanio. http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a7d1f2ccf-6f75-4c62-a78c-d57c7a6537e6&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest Dibujo lo azul remarcado es lo que se rompe: http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/1/0/51162fd2-0539-41b7-a010-5b43840c9fd7.Full.jpg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 Yo creo que mejor optan por otro avión para despegue vertical: el Harrier Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 Si ya estaba la version B en la cuerda floja, esto ya seria su sentencia de muerte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 Mejor poner unos alerones too guapos y unos antinieblas a los F-16 para que sigan reshulones, y seguir con ellos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stirillas Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 Seguro que si fuera ruso no se rompía ni pa dios... :D Saludos. http://esquipirineos.blogspot.com/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 Mejor poner unos alerones too guapos y unos antinieblas a los F-16 para que sigan reshulones, y seguir con ellos Bueno si te fijas la USAF eso lo lleva a rajatabla (al contrario que la VVS), suelen tener la pintura de los aviones siempre limpia. Da un resulton de la leche. Como si fueran nuevos los aviones. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 Nada, nada...adamatium es la solución A ver por dónde salen ahora...En teoría querían volver a abrir la línea de producción del F-22 que sus jugáis que se lo quitan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 [...],tendrán hacer un importante rediseño estructural para mantener el uso de aluminio, lo que dispararia los costes tener que modificar multitud de componentes ya en fabricación o volver al titanio con un ligero incremento de coste pero muy importante en peso. Yo no leo eso en el artículo. En el artículo pone: Engineers are still investigating the failure and it is not yet known whether the cracks reflect a design fault, a test problem (for example, a condition on the rig that does not reproduce design conditions) or a faulty part. If the bulkhead design is found to be at fault, it will be a serious setback for the F-35B program, potentially imposing flight restrictions on aircraft already in the pipeline or requiring expensive changes on the assembly line. La negrita es mía. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 jojojojojojojojojojoojojoj.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 Restricciones de presupuestos, modernización a lo chachipiruli, calendario de entregas... jo, jooooo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 Restricciones de presupuestos, modernización a lo chachipiruli, calendario de entregas... jo, jooooo. Parece que no solo nosotros tenemos el ejército de Pancho Villa Y eso que en nuestras FAS les gusta a horrores mirar siempre al otro lado del Atlántico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EC-LPZ Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 jo pues vaya.... Aunque esto tal vez deberia de ir en el sub foro de X-plane, dado que se habla de sustituir el Harrier con el Harrier, pues os dejo todos los diseños del Harrier para X-plane, desde el primer prototipo a unos conceptuales y futuristas que no han volado nunca. Y que tal vez podrian a llegar a ser modelos viables. http://x-plane.org/hawkers/Hawker_Harriers.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 Restricciones de presupuestos, modernización a lo chachipiruli, calendario de entregas... jo, jooooo. Parece que no solo nosotros tenemos el ejército de Pancho Villa Y eso que en nuestras FAS les gusta a horrores mirar siempre al otro lado del Atlántico No compares... Allí se equivocan fabricando un avión nuevo, aqui reparando una alpargata vieja. No es que allí aten los perros con longanizas, pero es que aquí vamos detrás de ellos y no obtenemos ventaja de ello, pues podríamos aprender de sus errores. Sin llegar a los Leopard ni nada de última tecnología, sino con lo más normalillo, podríamos llenar páginas y páginas de negligencias, despropósitos, burradas y todo lo que uno quiera imaginar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jagl Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 Seguro que si fuera ruso no se rompía ni pa dios... :D Una pequeña reflexión: Si fuera ruso, o chino, no nos enteraríamos: los defectos quedarían ocultos por los gobiernos respectivos. Sólo nos enteramos cuando los desastres de sus submarinos, por ejemplo, son tales, que no queda otro remedio de que se entere todo el mundo. O de sus yakolev de la puñeta. En los sitios en los que hay prensa mas o menos libre nos enteramos de muchas cosas, y por eso nos parece que todo va mucho peor. Tal vez por eso un gobernante britanico se quejaba amargamente de que a los presidentes de gobierno de las democracias los odian sus compatriotas, mientras que a los tiranos sus oprimidos los aclaman con gran júbilo. O consiguen que lo parezca. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 Sin llegar a los Leopard ni nada de última tecnología, sino con lo más normalillo, podríamos llenar páginas y páginas de negligencias, despropósitos, burradas y todo lo que uno quiera imaginar. Basta ver los partes de incidentes de tráfico aéreo que se cuelgan en el ministerio de fomento o de interior no recuerdo de cual de los dos era. El caso es que varios incidentes recogidos de tráfico (civil y militar) estaban causados por errores de bulto de los pilotos del ejército. Y no me invento nada, se puede consultar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 Si te refieres a siniestros de aviones están en la página de fomento. Pero creo que se puede afirmar que el EdA es la excepción a la regla. Otra cosa es que los pilotos militares trepen a la carlinga de aviones con muchos años de servicio, y a veces con el mantenimiento justito. El cum laude se lo lleva el EdT, que con la tecnología del martillo dan solución a todo problema siguiendo el principio básico de reparación de Murphy o un colega suyo: - si todo lo que uno tiene para arreglar algo es un martillo, cualquier cosa le parecerá un clavo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 Si te refieres a siniestros de aviones están en la página de fomento. Pero creo que se puede afirmar que el EdA es la excepción a la regla. Otra cosa es que los pilotos militares trepen a la carlinga de aviones con muchos años de servicio, y a veces con el mantenimiento justito. El cum laude se lo lleva el EdT, que con la tecnología del martillo dan solución a todo problema siguiendo el principio básico de reparación de Murphy o un colega suyo: - si todo lo que uno tiene para arreglar algo es un martillo, cualquier cosa le parecerá un clavo. No no, no me refiero a siniestros, me refiero a incidentes en el tráfico. A un culopollo pasando muy cerca de un A320 en una aproximación, con reporte del TCAS, a quejas de los controladores por malas colaciones. Supongo que se tratará de los novatos, pero me llamó la atención al leerlo que había dos o tres incidencias de ese tipo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
W0t4N Posted November 18, 2010 Report Share Posted November 18, 2010 Ya decía mi abuela que lo barato sale caro... Salu2! /W Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gripen Posted November 19, 2010 Author Report Share Posted November 19, 2010 La parte que se rompe el bulkhead ya esta en producción con el diseño cerrado y cualquier minimo rediseño que se haga afectará a las alas y al fuselaje que tambien estan en produccíón, la unica esperanza que tienen es que la pieza rota sea defectuosa. tradución de google: Los ingenieros están todavía investigando la falla y no se sabe si las grietas reflejan un fallo de diseño, un problema de prueba (por ejemplo, una condición en la plataforma que no reproduce las condiciones de diseño) o una pieza defectuosa. si es fallo de diseño: traducción google: Si el diseño de cierre se encuentra para ser la culpa, será un serio revés para el programa F-35B, lo que podría imponer restricciones de vuelo en los aviones ya en marcha o que requieren cambios costosos en la línea de montaje. Es decir si el fallo es del diseño que ya esta cerrado habra que aceptar limitaciones de vuelo o costosos cambios el la linea de producción. la unica alternativa que se me ocurre es usar bulkhead del F-35A de titanio e incrementar la potencia de los motores para compensar el exceso de peso Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted November 19, 2010 Report Share Posted November 19, 2010 la unica alternativa que se me ocurre es usar bulkhead del F-35A de titanio e incrementar la potencia de los motores para compensar el exceso de peso La única que se me ocurre a mí es tirar al F35 por la borda de un portaaviones.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AKULA_OPTIMUS Posted November 19, 2010 Report Share Posted November 19, 2010 Aumentar la potencia de los motores le hace falta desde el principio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted November 19, 2010 Report Share Posted November 19, 2010 Si es fallo de la pieza, habra que detectarlo y solucionarlo . Ponerle las costillas (Son costillas? ) en titanio parece inviable. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted November 19, 2010 Report Share Posted November 19, 2010 (edited) Es decir si el fallo es del diseño que ya esta cerrado habra que aceptar limitaciones de vuelo o costosos cambios el la linea de producción. la unica alternativa que se me ocurre es usar bulkhead del F-35A de titanio e incrementar la potencia de los motores para compensar el exceso de peso Pero es que nadie ha dicho que sea de diseño y lo estáis tratando como si lo fuera. Si en las simulaciones y en los cálculos esa pieza con esas características funciona, cabría esperar que funcionara y sea un error de ensayo, o de que las características con que previeron al material no son las que realmente tiene, en cuyo caso no es problema (aunque les fastidie) de LM sino del fabricante de la pieza, a quien tendrían que pedir responsabilidades. Si es fallo de la pieza, habra que detectarlo y solucionarlo . Ponerle las costillas (Son costillas? ) en titanio parece inviable. No son exactamente las costillas. Las costillas forman parte de las alas, y las cosas estas no. Edited November 19, 2010 by QazBomber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted November 19, 2010 Report Share Posted November 19, 2010 Basta ver los partes de incidentes de tráfico aéreo que se cuelgan en el ministerio de fomento o de interior no recuerdo de cual de los dos era. El caso es que varios incidentes recogidos de tráfico (civil y militar) estaban causados por errores de bulto de los pilotos del ejército. Y no me invento nada, se puede consultar. Si que es cierto, pero lo que ignoro es si es negligencia o ganas de mover el avión. Me han comentado que a veces escogen a algún vuelo comercial para prácticas de escolta e interceptación. Y por lo menos en el caso del que me lo contaba, le advirtieron que iban a hacerlo, para evitar sustos. También es probable que eso genere un aviso en control por la proximidad de los tráficos y el correspondiente informe. Respecto al F-35, creo que en estos diseños se juntan demasiadas presiones, y eso no puede llevar a nada bueno. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted November 19, 2010 Report Share Posted November 19, 2010 la unica alternativa que se me ocurre es usar bulkhead del F-35A de titanio e incrementar la potencia de los motores para compensar el exceso de peso La única que se me ocurre a mí es tirar al F35 por la borda de un portaaviones.... Esa es la buena Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.