Guest Darkness Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Según Reuters se acaba de aprobar la zona de exclusión aérea por la ONU. Y Libia amenaza con que si eso se cumplía atacaría cualquier barco y avión, de la clase que sean (militares o civiles), por el Mediterraneo. Las bravuconadas son muy propias de estos personajes. Si toca barcos civiles le caerá un infierno desde todos lados. Por otro lado, una gran sorpresa. ¿Serán capaces de actuar de una puta vez? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Igual llegan un poquito tarde. Lo de mandarle un pepino a Gadaffi ya se hizo, creo recordar que murió un hijo suyo. Y ha estado muy tranquilito hasta ahora. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FogGhost Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Pues con aviones no podra atacar, no le dejarán. Seguro que los Rafale están ya revoloteando pegaditos detrás d la línea esperando ir a la caza. Si acaso lo intentaría con misiles antibuque desde tierra, si tiene, pero supongo están atentos a eso y serán los siguientes en ser atacados. Los barcos "gadafeños" ya deben estar a toda máquina hacia puerto, que ya notan el aliento en el cuello. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 (edited) Pues con aviones no podra atacar, no le dejarán. Seguro que los Rafale están ya revoloteando pegaditos detrás d la línea esperando ir a la caza. Si acaso lo intentaría con misiles antibuque desde tierra, si tiene, pero supongo están atentos a eso y serán los siguientes en ser atacados. Los barcos "gadafeños" ya deben estar a toda máquina hacia puerto, que ya notan el aliento en el cuello. No te olvides de que existen los misiles Tierra-Aire. Cuando empiezan los tiros, estos van para los dos lados. Edited March 17, 2011 by JAL Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Igual llegan un poquito tarde. Lo de mandarle un pepino a Gadaffi ya se hizo, creo recordar que murió un hijo suyo. Y ha estado muy tranquilito hasta ahora. En 1989, aviones F-14 derribaron dos aviones libios MiG-23. Antes en 1986 se montó un bombardeo en el que murió una hija adoptiva de Gadafi. Vídeo desde el F-14 de uno de los derribos. http://www.elpais.co...elpepiint_9/Tes La 'batalla de Libia', vídeo del año en EE UU 'Ángeles' contra 'Fantasmas', un combate aéreo real televisado que entusiasma a los norteamericanos FRANCISCO G. BASTERRA, - Washington - 07/01/1989 Vota Ángeles, los F-14,de Estados Unidos, y Fantasmas, los Mig 23 de Muammar el Gaddafi, luchando el pasado miércoles en el cielo sobre el Mediterráneo, con una borrosa nitidez propia de lo real, ha introducido la moderna guerra aérea en las salas de estar de los norteamericanos por televisión en directo, reduciendo el combate entre aviones norteamericanos y libios a una dramática pieza de vídeo. Parece un videojuego galáctico, pero no lo es. Es el colofón adecuado al fin d de una Navidad en la que los juguetes electrónicos y las guerras galácticas han copado el mercado de los juguetes infantiles. El polémico vídeo de 30 segundos, filmado por una cámara que llevaba en la punta del ala uno de los F-14 (Tomcat) de la US Navy, permitió ayer al Pentágono afirmar que "el embajador libio ante las Naciones Unidas [que afirmó ante el Consejo de Seguridad que los Mig 23 iban desarmados] es un mentiroso". El representante de Gaddafi, que, apoyado por los países no alineados, intentaba ayer, por segundo día consecutivo, lograr una condena en la ONU a la "agresión" norteamericana, insistió en que Washington derribó dos aviones de "reconocimiento"."Esto es el preludio premeditado para un acto en gran escala de agresión para atacar instalaciones económicas y militares en Libia", respondió el embajador Alí Sunni Muntasser. El representante norteamericano insistió en que los Tomcat actuaron en un "claro y no ambiguo acto de defensa propia, que no tiene nada que ver con nuestra preocupación con la fábrica de armas químicas de Libia, que está. a 960 kilómetros de donde ocurrió el combate". Ayer, en el segundo día de reuniones del Consejo de Seguridad de la ONU, el representante norteamericano, Vernon Walters, acompañado del comandante Stowe, ofreció un "relato técnico" a los miembros del consejo, aportando fotos de los últimos instantes del incidente entre los aviones de EE UU y los libios, y que demuestran, según el Pentágono, que al menos uno de los Mig-23 iba armado. En este desigual enfrentamiento, en el que hasta la electrónica juega a favor de Estados Unidos, el aislado Gaddafi, aunque sea sólo a nivel retórico, parecía lograr ayer el apoyo de la Unión Soviética. "Estados Unidos está empleando el aventurerismo político y el terrorismo de Estado", afirmó el Ministerio de Exteriores en Moscú. El Pentágono ha distribuido también una foto ampliada en la que se ven, según sus expertos, cuatro misiles colgando bajo las alas de uno de los Mig 23. Pero son el vídeo -medio minuto de pésima calidad, pero de gran impacto- y siete minutos de voz -la dramática conversación entre los pilotos norteamericanos, puntuada de cuando en cuando por un "jodidos cohetes" y los epítetos que la Prensa norteamericana ha censurado- los que han cautivado a la opinión pública. Las grandes cadenas de televisión han puesto a trabajar a sus animadores gráficos para suplir las deficiencias del borroso vídeo en blanco y negro, con lo que cualquier ciudadano, durante ocho minutos, puede convertirse en piloto de Tomcat, emulando a Tom Cruise en la película Top gun. Éste es, en resumen, el relato electrónico de lo ocurrido. Secuencia del combate A las 11.57 del miércoles, los dos F-14, que estaban protegiendo al portaviones John F. Kennedy, captan en sus radar, a 72 millas (129 kilómetros) de distancia, a los dos Mig 23 volando hacia ellos desde la costa libia. Los norteamericanos realizan cinco maniobras de evasión, pero no se quitar de encima a los libios, que sólo están siendo guiados por radio desde la torre de control de la base y creen que tienen enfrente a un solo F-14. Doce de la mañana. Voz de un piloto norteamericano que habla con su copiloto, encargado del radar y de las armas, y con el segundo F- 14: "Los Bogies [Fantasma,] se han vuelto de nuevo hacia mí por quinta vez. Están ahora sobre mi nariz, dentro del círculo de 20 millas". En ese momento, decide defenderse. "Preparado para disparar". "Catorce millas . Fox 1" (dispara un misil Sparrow, que no da en el blanco). "Oh, Jesús", exclama el copiloto. "Seis millas. Seis millas. Otra vez está sobre mi nariz. Fox 1 de nuevo ", que también falló. El segundo tripulante grita "Tally two, Tally two", indicando que se ven los Mig a simple vista. Y disparar un Fox 2, los misiles Sidewindor que siguen al blanco por el calor que despide. "Buen impacto. Buen impacto en uno". "Ya tengo al otro". "OK, prepara el Fox 2". "No consigo el tono", el bip necesario para poder disparar. 'Dispárale". "No puedo, no tengo: el jodido tono". Por fin, el F-14 se coloca detrás (el Mig 23 libio y dispara el misil Sidewinder. "Buena muerte. Buena muerte". "El piloto ha saltado. OK. Vamos hacia el Norte, volvamos al portaviones. Salgamos de aquí. Se ven dos buenos paracaídas en el aire". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FogGhost Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Pues nuestro amigo Gadafiño había dado de tiempo hasta el domingo para rendirse, pero acaba de decir ahora que les da de tiempo hasta esta madrugada o bombardeará Bengasi, diréctamente... Si, claro que están los misiles tiera-aire, pero a ver si les da tiempo a tener puntería. Lanzar si los lanzarán, pero que acierten ya es otra. Viendo el segundo video ya se de donde se han sacado algunas voces y sonidos para el Falcon :icon_mrgreen: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Aquello fue cuando la disputa por el Golfo de Sirta y el tema de las 4 millas ¿no? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qpassa Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Gadafi anuncia "grandes bombardeos sin piedad" contra Bengasi esta misma noche http://www.rtve.es/noticias/20110317/gadafi-anuncia-grandes-bombardeos-sin-piedad-contra-bengasi-esta-misma-noche/417632.shtml Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Pues lo que decíamos. Quizás sea ya demasiado tarde para actuar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qpassa Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Pues lo que decíamos. Quizás sea ya demasiado tarde para actuar. ¿alguna vez se toman las medidas a tiempo, en general? :/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FogGhost Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 (edited) Luz verde! Que comience el espectáculo!... A ver si sirvió de algo. Solo EEUU está más cerca si sigue por ahí su portaaviones, no el de apoyo anfibio. Sino pos los Tornado italianos. Los franceses y britanicos seguro ya estan en camino, ivan a salir se aprovara o no. Lástima que no estén los Hog por ahí, se ivan a cagar patas abajo :icon_mrgreen: Será el estreno de los churrofighter? Edited March 17, 2011 by FogGhost Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Advan Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Para mi la mejor solucion radica en 1 francotirador con un barret del calibre 50 apostado en un tejadito escondido,se mata al tio y se dice que le dio un infarto mientras hechaba un kiki Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
more/DSLam Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 (edited) Pues que se den prisa, pq Gaddafi ha dicho en una tele portuguesa que se va a volver loco This is craziness, madness, arrogance. If the world gets crazy with us we will get crazy too. We will respond. We will make their lives hell because they are making our lives hell. They will never have peace. No, en serio, ahora que ya han dicho lo que quieren hacer (que a priori es "separar" a los que se estan dándo de tortas), que se den prisa!! Edited March 17, 2011 by more/DSLam Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qpassa Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 preocupantes declaraciones de Gadaffi: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 El problema con estas intervenciones, es que se sabe como empiezan pero no como acaban; que si los estados van por ahí cogiendole el gustillo a invadir a otros, a ver que excusas se sacan de la manga... Dicho lo cual, muerto el perro se acabó la rabia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Según Reuters se acaba de aprobar la zona de exclusión aérea por la ONU. Y Libia amenaza con que si eso se cumplía atacaría cualquier barco y avión, de la clase que sean (militares o civiles), por el Mediterraneo. Venga, pues que se atrevan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
more/DSLam Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 (edited) Por cierto en la resolución de la ONU se ha abstenido China, Rusia, Alemania, India y Brasil. Sin votos negativos. Edited March 17, 2011 by more/DSLam Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skyblue Posted March 18, 2011 Report Share Posted March 18, 2011 ¿Entonces el asesino de Gaddafi ya no puede atacar por aire desde ya? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FogGhost Posted March 18, 2011 Report Share Posted March 18, 2011 El está loco, pero sus tropas, si se enteran que los yanquies (ellos y no los europeos, que les dan igual) ya están encima igual se niegan a mover un solo dedo. Que ya no tienen superioridad. No son tantas tropas terrestres y ahora los "rebeldes" (que yo llamaría prodemocráticos) igual se resisten con mas ganas. Y lo del Barret del .50 no está mal, pero a ver de donde lo sacan si todos se los han ido quedando los narcos y los Zetas en México por pendejadas del EEUU :xd: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danidrum Posted March 18, 2011 Report Share Posted March 18, 2011 Lo que pasa es lamentable, si en Libia no hubiera petroleo, gas etc..a nadie le importaria una mierda lo que ocurre y dejase de ocurrir allí. Saludos a todos. Cuanta razón.... Mira que ha habido guerras y guerras en África y nadie ha movido un puto dedo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted March 18, 2011 Report Share Posted March 18, 2011 Gadaffi se acaba de comparar con Franco....si es que estos putos moros no aprenderán en la puta vida... Que fue Pelayo el que os puso las pilas gallofa de los cohjones!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kandinsky Posted March 18, 2011 Report Share Posted March 18, 2011 (edited) No solo se ha aprobado la zona de exclusión aérea: tambien tomar "cualquier medida que asegure la protección de la población civil"...saquen conclusiones, típico lenguaje ambiguo de la diplomacia. Pero suena a intervención, sino por tierra, si en bombardeos de instalaciones y objetivos militares del ejército libio. Yo me abstengo (como rusia y china) de la votación, y justifico: 1) En cualquier caso apoyo cualquier medida que frene el bombardeo o cualquier otro tipo de violencia contra civiles, (en todos los bandos). El problema cuando hay una revuelta, es que tendemos a ver que hay dos bandos; y no es asi. Hay tres: el oficial, (el que detenta o apoya el regimen governante); el rebelde: formado por simpatizantes de la revuelta y organizado, en este caso aun no se sabe muy bien en torno a quien y /o qué, pero, y esto es importante, habrá que dejar de considerar civil en cuanto está armado; y efectivamente, finalmente, los ciudadanos que solo por el hecho de residir en la parte de territorio que se haya declarado rebelde, o manteniendose en la "oficial", no son parte beligerante y renuncia a la violencia y al uso de las armas. 2) Yo no sé muy bien qué estamos defendiendo cuando apoyamos a la facción rebelde armada: me temo que el consejo de seguridad tampoco...En el misterioso camino de la diplomacia hay, que duda cabe, muy impúdicos ejercicios de hipocresia. Este caso es paradigmático: como algunos apuntais, no hay que olvidar que esta revuelta es contra un régimen que hace cuatro días era reconocido en todo el planeta, tenía embajadas en todo el primer mundo, y era un socio no precisamente menor para las economías de muchos de los paises que ahora levantan la bandera de la guerra....EL papel del régimen de Gadafi estaba siendo considerado, de hecho, como un importante bastión en la zona del norte de Africa, en la lucha contra el radicalismo islámico. 3) Consideraciones etico / politicas que añaden confusión y justifican mi abstención en este voto: De donde viene la revuelta y por qué? Bien, sin duda estamos ante un efecto contagio...y tendemos a asimilar lo que ha pasado en Tunez, o en Egipto, bajo un único y poco matizado prisma. SI, antes de las revueltas muchas coincidencias y circunstancias eran evidentes, pero tampoco debemos eludir que hay mucho de oportunismo en aquellos que han estado esperando que se levante el vecino para salir a la calle...Quita esto legitimidad a la revuelta? En absoluto, pero si hay que prevenir que tambien hay quien puede aprovechar que" el Pisuerga pasa por Valladolid" y en una corriente de opinión pública regional e internacional favorable, elementos mucho menos legítimos de lo que creemos, esten persiguiendo simple y llanamente, un acceso violento al poder....Es decir, a rey muerto, rey puesto. Yo desde luego aun estoy esperando que algun medio de comunicación ponga distancia objetiva sobre estos acontecimientos y me explique quien es quien tambien en el lado rebelde, al que me temo muchas opiniones defienden solo por pura inercia. El mismisimo Bin Laden fue apoyado por la CIA en su momento....tambien un tal Noriega, o un tal Pinochet....hay paises que siempre encuentran argumentos a su favor; aun cuando cambien radicalmente de parecer en lo que se tarda en pestañear. Es suficiente motivo, (para la intervención de otros paises en este conflicto), la repentina nueva percepción política del estado libio? la acaparación personalista del poder y ausencia de transparencia, amen de ausencia de un sistema democrático de elecciones con acceso garantizado al gobierno de distintas opciones políticas? Bueno, en efecto el regimen de Gadafi peca de todo esto...pero demos una vuelta por toda la región, sigamos por casi toda Africa, Oriente Proximo y Asia. Luego ponderemos su propia idiosincrasia histórica y cultural, y no caigamos en el muy extendido error occidental de extrapolar su visión del mundo a otros pueblos y culturas, incluida la cultura política. En definitiva; no creo que este punto justifique, (como de hecho no lo estaba justificando antes de la revuelta) una perdida de legitimidad del régimen de Gadafi. Situación económica y social muy deteriorada, con alto indice de paro, subida de precios de los bienes básicos, y grandes desigualdades?...Bueno, no hace falta ir muy lejos para ver situaciones parecidas y nadie desligitima a esos gobiernos / paises. Será, por que entre otras cosas, de la situación económica y social de todos los paises del tercer mundo, especialmente, eso que llaman la "economia global", es la responsable? Ha existido un represión violenta e indiscriminada contra la población civil que pacificamente expresaba sus protestas?...Bueno, aqui está la gran particularidad de lo que ha acontecido en Libya con respecto a Tunez y Egipto: muchas de las instituciones, incluidas comisarias, cuarteles, bases y centros administrativos fueron tomadas a la fuerza por rebeldes, repentinamente, en ciudades y pueblos al este y oeste del país: por eso las primeras y más objetivas crónicas hablaban de una "guerra civil", y no de una presión pacífica como el que ha ocurrido en Tunez y Egipto. Qué sucede entonces, que nos estamos enfrentando , algunos, a un viejo dilema ético recurrente: el de trazar los limites de la intervención bélica cuando se quiere favorecer a una de las partes, (si, en este caso la más débil, lo que conjura en mi una corriente de simpatía) pero que. a fuer de ser objetivo, creo que requiere cierta prudencia a la hora de pronunciarse a favor de una intervención injerente. En este sentido no puedo ocultar que, pasando por encima de la poca inteligencia "estratégica" que Gadafi ha demostrado planteando formas y maneras tan agresivas en sus ùltimos discursos, (fiel como es a la imagen de iluminado que de el se tiene); esa referencia a comportarse en Bengazi "como Franco en Madrid", escuece mucho a la hora de argumentar en defensa no de Gadafi, pero si contra la intervención militar extranjera. (Por cierto, jamás me hubiera esperado del "discurso gadafico" una referencia histórica tan a flor de piel que tuviera que ver con la guerra civil española....sino es por que de alguna manera, está cargada de una sibilina intención: volver a recordar que "lo suyo" es una guerra civil; y de paso hacerle un guiño a Berlusconi, a sabiendas de su proximidad ideológica con aquellos italianos que lucharon junto al bando nacional.) No quiero abrir aqui un off topic, pero es obligado responder a los que apoyan la intervención desde el argumento de que se "está bombardeando a civiles" con dos breves consideraciones: reiterar que un civil armado pierde automáticamente la consideración de civil, y recordar que cierto pais que todos conocemos lleva años bombardeando y sometiendo a un yugo absolutamente arbitrario y militar a la población civil palestina...con la excusa de que son terroristas (exactamente igual a lo que alega Gadafi) En definitiva, la verdadera pregunta que hay que hacer , a la luz de esta resolución del Consejo de Seguridad es: debemos asumir que a partir de ahora cualquier revuelta popular ARMADA, en cualquier lugar del mundo, debe ser beneficiada por las potencias económicas occidentales? ...O simplemente dependerá de que el regimen en cuestión sea incómodo, y tenga una visión cultural o política distinta. O es quizá importante que haya un buen botin de guerra esperando, como mucho nos tememos (algunos). La certeza menos discutible es que mientras no se reforme el funcionamiento del Consejo de Seguridad, es obvio que se ha de contar con la abstención o el explicito apoyo de Rusia y China en este tipo de decisiones...habrá que preguntarse que precio tiene su VETO. (su ausencia en este caso). Y ya aventuro una respuesta: este tipo de resoluciones no hacen más que legitimar la politicas de injerencia política y militar de Rusia, por ejemplo, en el Caúcaso: que se olvide Georgia de reivindicar cualquier derecho territorial sobre Abzajia y las Osetias. Y China?...bueno, de acuerdo, meter vuestros aviones en Libia, pero olvidaros de que el Tibet existe. Libia es un régimen dictatorial...bueno, empecemos por diferenciar entre regimenes democráticos y no democráticos: asimilar dictadura a no democracia es un poco precipitado y en cualquier caso muy reduccionista: En la historia y la filosofía política no solo se contempla la democracia capitalista como la única opción de gobernar una sociedad y los ideales que esta sociedad pueda perseguir...Un regimen dictatorial, puede, no obstante, haber surgido con un amplio apoyo popular (caso de Castro en Cuba o del propio Gadafi), y más allá de la tradicional traición a los ideales que suelen defender, si hay que poner en consideración el grado de musculatura represiva que esos regimenes puedan exhibir...De nuevo hay que recordar que hace cuatro días ni Libia ni Gadafi estaban en esa lista negra. Si, hay presos politicos, carceles secretas y pocas o ninguna garantia judicial....Si, pero que arda el teclado segun escribo si no estoy describiendo con exacta precisión, tambien, Guantánamo. (pPor cierto, una más de esas promesas que el poder traiciona) En cualquier caso, hay muchos paises no democráticos en el mundo de los que estos paises que hoy han votado en el Consejo de Seguridad parecen olvidarse...Algunos son socios muy proximos de estas potencias, cuando no directamente protagonistas. Mientras que por otro lado, hay por ahí dudosas democracias que son en realidad estados fallidos donde se gobierna con poca transparencia, abusos de poder, corrupción incontrolada, etc... que tampoco merecen al parecer mayor atención. Asi que mientras no haya "café" para todos. dificilmente me voy a pronunciar acerca de una resolución del Consejo de Seguridad sin poner en valor todo este tipo de consideraciones. 4) A mi me da miedo cuando se empiezan a reunir los de siempre para hacer de gendarmes del mundo: el caso es que siempre acaban por entrar en las casas ajenas donde hay un buen alijo que capturar....Al menos esta vez no se estan inventando la justificación como en el caso de Irak. Algo es algo. EL día que propongan al Consejo de Seguridad una intervención militar para frenar el hambre y la miseria en alguna parte del planeta....(no lo veran mis ojos), otro gallo cantaría. Demagogías fáciles aparte, en cualquier caso, bajo ninguna consideración apoyaré una invasión "salvadora" como la que se ha hecho en Irak para ver como pasan los años, la supuesta democracia que se iba a exportar no aparece por ningun lado, y solo sirve para aumentar sensiblemente la cuenta de beneficios de la invasión "civil" de segunda oleda: la de empresas de seguridad, explotación de materias primas, reconstrucción de infraestructuras que previamente han destruido, etc.... 5) Finalmente; creo que el peso militar de cualquier intervención armada, incluida la zona de exclusión aérea, debría recaer en paises menos "sopechosos" y neutrales, no necesariamente de la Liga árabe o la Unión africana, y que puedan tener, que los hay, supremacia militar sobre el actual arsenal Libio, incluido el que pueda estar en manos rebeldes. (Brasil, India, Chile,....solo por poner algunos ejemplos que rápidamente me vienen a la cabeza aun arriesgandome a meter la pata con alguna desinformación de peso) La intervención de Italia, Francia o Gran Bretaña, (directamente relacionadas con el pasado colonial de Libia y del norte de Africa) , asi como de cualquier pais directamente concernido por otro tipo de cuestiones e intereses, como la dependencia (en mayor o menor medida) de las riquezas energéticas que Libia contiene, como es el caso de España, será, en mi opinión, un elemento que rebajará, en buena medida, el espíritu bienintencionado que, de momento, otorgo, no obstante, a esta resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Apoyo la fórmula de intervención de la desde la NO injerencia, la de la interposición vigilante, entre ambos lados, contra cualquier exceso regulado como crimen contra la Humanidad o la obstaculización a la atención de cualquier tipo de emergencia humanitaria: habría que matizar el anexo de la resolución que abre las puertas de forma muy ambigua a una intervención militar más allá de la exclusión aérea...Si Gadafi está usando la aviación estatal para atacar posiciones armadas del otro bando, hmmm, no estará ejerciendo un acción legitima de comabate? Es más legítimo que tropas extranjeras intervengan a favor de una de las partes? Desde luego, si en el previsible baile militar que se va a poner en marcha, la orquesta la pone USA, como que no me convence el asunto. LLamalo cuestión de etiqueta o protocolo, pero un poco de elegancia diplomática no vendría mal. (Hace apenas una semana estaban totalmente alejados de una postura intervencionista, ahora pocos dudan que habrá cazas USA sobrevolando, de nuevo, el Golfo de Sirte...aunque, puede, solo puede, aun estar bajo consideración que veamos, por primera vez en mucho tiempo, una intervención meramente europea en este conflicto) Despues toca procurar un entendimiento negociador entre las partes, y que ellos decidan qué proyecto político quieren para el pais. Afortunadamente no parece que el desierto libio sea propicio a que germine con fuerza, en la era post Gadafi, la semilla del islamismo radical...(teniendo en consideración que estas semillas estaran mejor nutridas cuanto más injerencia "infiel" haya en los acontecimientos que hayan de suceder en los proximis meses). Un saludo: (desde el destierro) Kandinsky. Edited March 18, 2011 by kandinsky Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kandinsky Posted March 18, 2011 Report Share Posted March 18, 2011 Gadaffi se acaba de comparar con Franco....si es que estos putos moros no aprenderán en la puta vida... Que fue Pelayo el que os puso las pilas gallofa de los cohjones!!! Precisamente esos mismos "moros" que tu dices acompañaban a Franco, (y formaban su propia guardia personal)...Y eran sus tropas más crueles y aterradoras, precisamente de manera muy especial en los combates por Madrid.... (Joder, anda que no ha corrido tinta con lo de la guerra civil española, y algunos aun no saben de que iba....) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted March 18, 2011 Report Share Posted March 18, 2011 Intervenir viendo lo visto, si. Además, ya que noquedan mas cojones... Si despues de todo lo que se ha dicho de Gadafi todos estos dias, no se hace nada y gana la guerra, las politicas occidentales iban a quedar en una situación muy comprometida, aparte de no catar nada de su petroleo y gas... En Bengassi y en las ciudades rebeldes se ha celebrado por todo lo alto la declaracion de intervencion para la exclusion aerea... En fin, veamos como queda esto en el futuro y por donde sale el tiro... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted March 18, 2011 Report Share Posted March 18, 2011 Kandinsky, totalmente de acuerdo contigo, ya le expresé en mi primer post, solo que con menos detalles. Muy bien argumentado punto por punto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.