Ender Posted June 16, 2011 Author Report Share Posted June 16, 2011 En muchos casos se llevan elementos externos que modifican tu RCS notablemente y que te impiden realizar un dog en condiciones al no poder hacer un "jettison" de esos componentes. Para un BVR no te afectarán, pero si entras en dog te penalizarán notablemente. Barbo, recuerda el Cat I y Cat III del Falcon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 ¿Puedes ampliar un poco mas eso? Prácticamente todos los aviones tácticos montan ciertos elementos para "enmascarar" la firma radar durante los ejercicios con fuerzas extranjeras ya que conociendo la firma radar se pueden alimentar sistemas de NCTR. Supongo que el EFA no será una excepción *guiño**guiño* Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted June 16, 2011 Author Report Share Posted June 16, 2011 ¿Puedes ampliar un poco mas eso? Prácticamente todos los aviones tácticos montan ciertos elementos para "enmascarar" la firma radar durante los ejercicios con fuerzas extranjeras ya que conociendo la firma radar se pueden alimentar sistemas de NCTR. Supongo que el EFA no será una excepción *guiño**guiño* Saludos!! Eso es lo que acabo de comentar un poco mas arriba, por el hecho de jugar a enseñar pero no mostrar, pero me refería a ver si en el caso del EFA se sabía/rumoreaba algo mas concreto de qué tipo de enmascaramiento de su RCS se suele utilizar en estos casos ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 ¿Puedes ampliar un poco mas eso? Prácticamente todos los aviones tácticos montan ciertos elementos para "enmascarar" la firma radar durante los ejercicios con fuerzas extranjeras ya que conociendo la firma radar se pueden alimentar sistemas de NCTR. Supongo que el EFA no será una excepción *guiño**guiño* Saludos!! Baaaah! venga, hasta ahí llegamos también! jajaja ¿pero qué diferencia podría haber entre un EFA limpio de guerra y el de paz que dices? No digas la realidad, dí solo, alguna sugerencia *guiño*guiño* Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted June 16, 2011 Author Report Share Posted June 16, 2011 Vamos Ama, que lo que te estamos diciendo es que te estires un poco y que nos cuentes alguna info mas sensible, aunque luego tengas que matar a Raiko!!! :xd: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 Vamos Ama, que lo que te estamos diciendo es que te estires un poco y que nos cuentes alguna info mas sensible, aunque luego tengas que matar a Raiko!!! :xd: Eeeeee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeh eeeeeeeeeeeee! Lois, este no es mi vaso de Batman. Aquí, el que lo lea, que se saque los ojos y se corte la lengua después Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 Esas cosas son muy secretas y ni tan siquiera tengo yo acceso a ellas, sólo sé que existen. Tampoco creo que se ofrezcan a exportación, pero esto es suposición mía (sin guiños ) Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 Esas cosas son muy secretas y ni tan siquiera tengo yo acceso a ellas, sólo sé que existen. Tampoco creo que se ofrezcan a exportación, pero esto es suposición mía (sin guiños ) Saludos!! Yo veo un EFA y no veo ninguna pieza en plan "esto sobra". Si sabes que existen, ya habrás pensado en ello y alguna idea tendrassssss Venga Ama, que para algo el E69 te ha enchufado en EADS, o que creías?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 Esas cosas son muy secretas y ni tan siquiera tengo yo acceso a ellas, sólo sé que existen. Tampoco creo que se ofrezcan a exportación, pero esto es suposición mía (sin guiños ) Saludos!! Yo veo un EFA y no veo ninguna pieza en plan "esto sobra". Si sabes que existen, ya habrás pensado en ello y alguna idea tendrassssss Venga Ama, que para algo el E69 te ha enchufado en EADS, o que creías?? No tienen por qué verse, puede ser un panel hecho de un material metálico cambiado por otro de un material con propiedades absorbentes y cosas así. Que nadie se espere un "Silent Eurofighter" a là F-15SE. Aunque una paja mental de ese estilo se les ofreció a los Coreanos... Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barbo Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 En muchos casos se llevan elementos externos que modifican tu RCS notablemente y que te impiden realizar un dog en condiciones al no poder hacer un "jettison" de esos componentes. Para un BVR no te afectarán, pero si entras en dog te penalizarán notablemente. Barbo, recuerda el Cat I y Cat III del Falcon Electronicos acudid a mi llamada !!!! XDDD Vaya con todo mi respeto. CAT I y CAT III son configuraciones del avion que limitan su maniobrabilidad. Limitamos el avion para que no sobrepase cierto numero de Gs, hacemos que responda mas suavemente. A menos de 20 millas lo unico que puedes usar son las countermesures que realmente se queman a esa distancia (no emiten con tanta potencia como para engañar al ordenador) y aunque llenas el aire a tu alrededor de basura electronica, no es rival para la potencia del radar oponente. Modificar una firma radarica a esa distancia no es sencillo. Logicamente lo que determina una firma radar son aparte de la estructura del avion los elementos que estan junto a el y que podrias modificar, repito a una distancia inferior a 20 millas puedes aumentar o reducir el perfil pero te va a servir de mas bien tirando a poco, el radar te ve igualmente y mucho mas un APG-68 que es lo que monta el block 50/52. Juraria que los Eurofighter montan el ECR-90 con lo cual a 20 millas eres un blanco enorme y hagas lo que hagas a esa distancia el blanco va a aparecer aunque desconfio mas de este ultimo porque lo he visto menos en funcionamiento y no se como andara de potencia emitida pero bueno al caso. Por lo visto el RCS no es la firma radárica si no que se trata de la carga con la que entra en combate el avion, en mi caso me referia al Radar cross section (RCS) y de ahi que haya despistado un poco el tema vosotros hablais de la carga del avion y evidentemente eso penaliza la maniobrabilidad del avion. Me podria decir alguno que significa RCS en lugar del acronimo para no meter mas la pata ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted June 16, 2011 Author Report Share Posted June 16, 2011 (edited) A ver, para que no se líen las cosas. Lo que estamos hablando es que en caso de que hubieran llevado algún elemento externo para modificar su RCS, esto podría haber limitado su maniobrabilidad (a eso me refería cuando te he comentado lo del Catt I/III). Si con esos componentes externos que reducen tu maniobrabilidad entras en combate cerrado, al no poder hacer un "jettison" de los mismos estas en desventaja con un aparato mas ágil como en este caso un pequeño F-16. Es un poco lo que se la achaca al F-35 (o incluso al F-22) cuando se les ha visto con configuraciones con pilones externos (armamento o tanques de combustible) que pierden esa capacidad furtiva al incrementar su RCS por ese tipo de configuración. ¿Fue esto lo que pasó? no lo sabemos, estamos especulando. EDITO: Creo que en la conversación que estamos llevando estamos hablando todos de RCS como Radar Cross Section. Yo por lo menos si. Edited June 16, 2011 by Ender Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 Esas cosas son muy secretas y ni tan siquiera tengo yo acceso a ellas, sólo sé que existen. Tampoco creo que se ofrezcan a exportación, pero esto es suposición mía (sin guiños ) Saludos!! Yo veo un EFA y no veo ninguna pieza en plan "esto sobra". Si sabes que existen, ya habrás pensado en ello y alguna idea tendrassssss Venga Ama, que para algo el E69 te ha enchufado en EADS, o que creías?? No tienen por qué verse, puede ser un panel hecho de un material metálico cambiado por otro de un material con propiedades absorbentes y cosas así. Que nadie se espere un "Silent Eurofighter" a là F-15SE. Aunque una paja mental de ese estilo se les ofreció a los Coreanos... Saludos!! Ummmm, interesante... y a tu juicio... ¿¿que paneles recomendarías que fueran cambiados así de la noche a la mañana y que dieran resultado?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barbo Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 (edited) A ver, para que no se líen las cosas. Lo que estamos hablando es que en caso de que hubieran llevado algún elemento externo para modificar su RCS, esto podría haber limitado su maniobrabilidad (a eso me refería cuando te he comentado lo del Catt I/III). Si con esos componentes externos que reducen tu maniobrabilidad entras en combate cerrado, al no poder hacer un "jettison" de los mismos estas en desventaja con un aparato mas ágil como en este caso un pequeño F-16. Es un poco lo que se la achaca al F-35 (o incluso al F-22) cuando se les ha visto con configuraciones con pilones externos (armamento o tanques de combustible) que pierden esa capacidad furtiva al incrementar su RCS por ese tipo de configuración. ¿Fue esto lo que pasó? no lo sabemos, estamos especulando. EDITO: Creo que en la conversación que estamos llevando estamos hablando todos de RCS como Radar Cross Section. Yo por lo menos si. Vale 3 post despues lo entendi, joder que espesito estoy hoy, te refieres a que llevar los paneles que se emplean en el combate BVR a posteriori condicionan el combate cerrado, no por su efecto sobre la firma radarica, si no porque ademas, modifican la maniobrabilidad. Po dios como se nota que es jueves ! De todas formas si se modificasen los paneles como en el ultimo ejemplo (material metalico por material absorbente) imagino que habria muy muy muy poca diferencia de reaccion en la envolvente de vuelo ... o no? Estamos de acuerdo en que el peso del avion se modificaria en "x kilos" pero sospecho que la diferencia de peso no afectaria tantisimo a la capacidad de giro trepada y maniobra del avion, o si afectaria ?? Edited June 16, 2011 by Barbo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted June 16, 2011 Author Report Share Posted June 16, 2011 Yo tengo entendido que el RCS frontal (si, el que publicitan y que no sirve para nada :xd: ) es relativamente bajo aunque bastante lejos de los considerados "stealth" puros. Como es un dato de los Top Secret de verdad supongo que... Por otra parte entiendo que sobre todo la deriva será un poco uno de los puntos donde habrá que incidir, pero siempre me ha asaltado la duda de si el canard afectaba negativamente al RCS. No en lectura frontal, sino en las importantes y diferentes muestras de los diferentes grados laterales. :unsure: No tienen por qué verse, puede ser un panel hecho de un material metálico cambiado por otro de un material con propiedades absorbentes y cosas así. Que nadie se espere un "Silent Eurofighter" a là F-15SE. Aunque una paja mental de ese estilo se les ofreció a los Coreanos... Sigo diciendo que el Director de Marketing es un crack!!! Vale 3 post despues lo entendi, joder que espesito estoy hoy, te refieres a que llevar los paneles que se emplean en el combate BVR a posteriori condicionan el combate cerrado, no por su efecto sobre la firma radarica, si no porque ademas, modifican la maniobrabilidad. Po dios como se nota que es jueves ! De todas formas si se modificasen los paneles como en el ultimo ejemplo (material metalico por material absorbente) imagino que habria muy muy muy poca diferencia de reaccion en la envolvente de vuelo ... o no? Estamos de acuerdo en que el peso del avion se modificaria en "x kilos" pero sospecho que la diferencia de peso no afectaria tantisimo a la capacidad de giro trepada y maniobra del avion, o si afectaria ?? :lol: Bah, no te preocupes, estoy yo igual y estos temas son tan abstractos, complejos y secretos que pueden dar a múltiples especulaciones Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 Yo tengo entendido que el RCS frontal (si, el que publicitan y que no sirve para nada :xd: ) es relativamente bajo aunque bastante lejos de los considerados "stealth" puros. Como es un dato de los Top Secret de verdad supongo que... Por otra parte entiendo que sobre todo la deriva será un poco uno de los puntos donde habrá que incidir, pero siempre me ha asaltado la duda de si el canard afectaba negativamente al RCS. No en lectura frontal, sino en las importantes y diferentes muestras de los diferentes grados laterales. :unsure: El frontal es el más importante joer, sobre todo en A-A ya que los enfrentamientos BVR son en su mayor parte face-to-face. El problema que tienes los canard es que tienes el reflejo de estos y a parte el del ala, visto de frente, mientras que los estabilizadores traseros quedan prácticamente "ocultos" detrás del ala. Así que sí, la configuración de Canards no hace bien al RCS. De todas maneras no me seáis burros hombre, no se ponen "placas", eso sólo se vio en el B-2 por alguna razón que la verdad no llego a entender, lo normal en mi opinión es cambiar algunos paneles y piezas por otros radarabsorbentes, de manera que externamente es imposible saber si tiene elementos que aumenten la RCS o no (también ahí está el juego...) Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted June 16, 2011 Author Report Share Posted June 16, 2011 Yo tengo entendido que el RCS frontal (si, el que publicitan y que no sirve para nada :xd: ) es relativamente bajo aunque bastante lejos de los considerados "stealth" puros. Como es un dato de los Top Secret de verdad supongo que... Por otra parte entiendo que sobre todo la deriva será un poco uno de los puntos donde habrá que incidir, pero siempre me ha asaltado la duda de si el canard afectaba negativamente al RCS. No en lectura frontal, sino en las importantes y diferentes muestras de los diferentes grados laterales. :unsure: El frontal es el más importante joer, sobre todo en A-A ya que los enfrentamientos BVR son en su mayor parte face-to-face. Al revés Ama, el concepto de que un enfrentamiento BVR e interceptaciones AA se realiza con un aspecto de 180º es mayoritáriamente erróneo. En el momento en el que estás enfrentado "face-to-face" algo ha fallado y no se ha sido capaz de interceptar correctamente o evitar el radar del contrario. La mayoría de las maniobras BVR se realizan intentando buscar aspectos para desaparecer del radar del otro. Eso implica intentar mantener aspectos de entre 60-120º para realizar un beaming/notching o incluso realizar maniobras para mantener a tu oponente en "gimball" de tu radar para ganar el aspecto que te permita mantenerlo en tu radar mientras tú sabes que no apareces en el suyo. Es decir con virajes muy frecuentes. Esas maniobras básicas BVR se basan en intentos de ajustar tu aspecto y tu posición con respecto al aspecto del enemigo y se realizan mediante desplazamientos con distintos ángulos laterales. Por eso me refiero que habitualmente vemos que nos ofrecen datos de RCSs frontales cuando los que importan en la realidad son los laterales en la mayoría de las veces. AQUÍ está bastante bien explicado, sobre todo el párrafo donde habla del RCS del T-33 en una posible manobra BVR F-Pole. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 Yo tengo entendido que el RCS frontal (si, el que publicitan y que no sirve para nada :xd: ) es relativamente bajo aunque bastante lejos de los considerados "stealth" puros. Como es un dato de los Top Secret de verdad supongo que... Por otra parte entiendo que sobre todo la deriva será un poco uno de los puntos donde habrá que incidir, pero siempre me ha asaltado la duda de si el canard afectaba negativamente al RCS. No en lectura frontal, sino en las importantes y diferentes muestras de los diferentes grados laterales. :unsure: El frontal es el más importante joer, sobre todo en A-A ya que los enfrentamientos BVR son en su mayor parte face-to-face. Al revés Ama, el concepto de que un enfrentamiento BVR e interceptaciones AA se realiza con un aspecto de 180º es mayoritáriamente erróneo. En el momento en el que estás enfrentado "face-to-face" algo ha fallado y no se ha sido capaz de interceptar correctamente o evitar el radar del contrario. La mayoría de las maniobras BVR se realizan intentando buscar aspectos para desaparecer del radar del otro. Eso implica intentar mantener aspectos de entre 60-120º para realizar un beaming/notching o incluso realizar maniobras para mantener a tu oponente en "gimball" de tu radar para ganar el aspecto que te permita mantenerlo en tu radar mientras tú sabes que no apareces en el suyo. Es decir con virajes muy frecuentes. Esas maniobras básicas BVR se basan en intentos de ajustar tu aspecto y tu posición con respecto al aspecto del enemigo y se realizan mediante desplazamientos con distintos ángulos laterales. Por eso me refiero que habitualmente vemos que nos ofrecen datos de RCSs frontales cuando los que importan en la realidad son los laterales en la mayoría de las veces. AQUÍ está bastante bien explicado, sobre todo el párrafo donde habla del RCS del T-33 en una posible manobra BVR F-Pole. Vale pero eso se hará cuando te quieras defender del adversario. Si vas a atacarlo, encaras el avión hacia él, y tu oponente hará lo mismo. El EFA es (o se suponía que iba a ser) un caza de superioridad aérea, así que en cierto modo tiene sentido concentrarse en reducir la firma radárica en el hemisferio frontal. Para un avión de interdición como el F-35 te tienes que preocupar de rebajarlo desde todos los puntos posibles, lo cual ni es fácil, ni probablemente sea posible del todo (ya que siempre tendras direcciones principales donde las reflexiones serán muy fuertes, teniendo un diagrama del tipo "bow tie") Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tundra Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 (edited) En tiempos de paz, el F-117 llevaba unas pequeñas protuberancias en los costados para que fuera más fácil de localizar en las pantallas de los controladores aéreos. En guerra, pues no creo que lo llevara Creo que aquí se puede ver, a la derecha de la escarapela de la USAF: Edited June 16, 2011 by Tundra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barbo Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 Yo tengo entendido que el RCS frontal (si, el que publicitan y que no sirve para nada :xd: ) es relativamente bajo aunque bastante lejos de los considerados "stealth" puros. Como es un dato de los Top Secret de verdad supongo que... Por otra parte entiendo que sobre todo la deriva será un poco uno de los puntos donde habrá que incidir, pero siempre me ha asaltado la duda de si el canard afectaba negativamente al RCS. No en lectura frontal, sino en las importantes y diferentes muestras de los diferentes grados laterales. :unsure: El frontal es el más importante joer, sobre todo en A-A ya que los enfrentamientos BVR son en su mayor parte face-to-face. El problema que tienes los canard es que tienes el reflejo de estos y a parte el del ala, visto de frente, mientras que los estabilizadores traseros quedan prácticamente "ocultos" detrás del ala. Así que sí, la configuración de Canards no hace bien al RCS. De todas maneras no me seáis burros hombre, no se ponen "placas", eso sólo se vio en el B-2 por alguna razón que la verdad no llego a entender, lo normal en mi opinión es cambiar algunos paneles y piezas por otros radarabsorbentes, de manera que externamente es imposible saber si tiene elementos que aumenten la RCS o no (también ahí está el juego...) Saludos!! Pues si ese es el caso concreto dudo que afecte de ninguna forma el RCS al combate cerrado, vamos que ni de blas dado que la carga aerodinamica variara mas bien tirando a poco y dudo que decida un combate precisamente eso y esto pensando en los pocos radares que he visto vamos que no quiero ni pensar en radares de tecnologia mas avanzada los que con una mierda de señal te sacan marca modelo nif del fabricante y la talla de gallumbos del piloto. En cuanto a las señales frontales... pues lo que dice Ender son las RCS menos importantes de cara al combate BVR , si estas en una Delta,y un objetivo entra en ella, lo que hay en el espacio aereo es considerado un potencial objetivo, me importa poco tener una señal limpia como la que lee el NCTR, es un objetivo sin identificar pero es un objetivo potencial y el piloto lo tratara como tal que para eso tenemos los IFF ,los datalink y demas elementos que dan un SA claro. El cannard puede errarecer la señal pero no creo que el radar militar discrimine la señal sencillamente porque llegue sucia (o eso o el tecnico ha hecho un trabajo de mierda ajustando los parametros de deteccion y se ha pasao 3 pueblos poniendolo fino) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted June 16, 2011 Author Report Share Posted June 16, 2011 Yo tengo entendido que el RCS frontal (si, el que publicitan y que no sirve para nada :xd: ) es relativamente bajo aunque bastante lejos de los considerados "stealth" puros. Como es un dato de los Top Secret de verdad supongo que... Por otra parte entiendo que sobre todo la deriva será un poco uno de los puntos donde habrá que incidir, pero siempre me ha asaltado la duda de si el canard afectaba negativamente al RCS. No en lectura frontal, sino en las importantes y diferentes muestras de los diferentes grados laterales. :unsure: El frontal es el más importante joer, sobre todo en A-A ya que los enfrentamientos BVR son en su mayor parte face-to-face. Al revés Ama, el concepto de que un enfrentamiento BVR e interceptaciones AA se realiza con un aspecto de 180º es mayoritáriamente erróneo. En el momento en el que estás enfrentado "face-to-face" algo ha fallado y no se ha sido capaz de interceptar correctamente o evitar el radar del contrario. La mayoría de las maniobras BVR se realizan intentando buscar aspectos para desaparecer del radar del otro. Eso implica intentar mantener aspectos de entre 60-120º para realizar un beaming/notching o incluso realizar maniobras para mantener a tu oponente en "gimball" de tu radar para ganar el aspecto que te permita mantenerlo en tu radar mientras tú sabes que no apareces en el suyo. Es decir con virajes muy frecuentes. Esas maniobras básicas BVR se basan en intentos de ajustar tu aspecto y tu posición con respecto al aspecto del enemigo y se realizan mediante desplazamientos con distintos ángulos laterales. Por eso me refiero que habitualmente vemos que nos ofrecen datos de RCSs frontales cuando los que importan en la realidad son los laterales en la mayoría de las veces. AQUÍ está bastante bien explicado, sobre todo el párrafo donde habla del RCS del T-33 en una posible manobra BVR F-Pole. Vale pero eso se hará cuando te quieras defender del adversario. Si vas a atacarlo, encaras el avión hacia él, y tu oponente hará lo mismo. No. Te encararás hacia él en el momento en que quieras disparar tus misiles, antes no. El que haya jugado mejor con su aspecto para acercarse lo máximo y ponerse en una situación en el que el PK de tus misiles sea lo suficientemente elevado como para intentar asegurar el blanco, tendrá toda la ventaja. Es un error pensar que si tu atacas te tiras hacia el otro como un poseso. No, estarás intentando ocultarte y evitar tu aparición y blocaje en su radar hasta que sepas que al virar hacia él estés en rango correcto de asegurarte el blanco. Todo este juego de aspectos, independientemente de quien ataque o quien defienda se realiza con desplazamientos angulares laterales. Eso si, todas estas maniobras varían muchísimo dependiendo del tipo de enfrentamiento BVR que se haga A-pole vs A-pole, F-pole vs Fpole, Apole vs Fpole, etc. y en algún caso no te quedará mas remedio que encarar con un aspecto de 180º a tu oponente para lanzar tus armas. Ademas piensa que el lanzamiento de los misiles AA (por ejemplo un slammer no tiene por que realizarse completamente encarado, sino que muchas veces (dependiendo nuevamente del aspecto del otro ) el lanzamiento se realiza con distintos ángulos (hay ayudas para saber eso) y conseguir un PK mas elevado. Recientemente me han pasado un manual de la Navy tremendamente ilustrativo donde explica toda esta parafernalia de ángulos, AA, ATA, etc). Si le quieres echar un vistazo verás lo que te quiero decir. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted June 16, 2011 Author Report Share Posted June 16, 2011 En tiempos de paz, el F-117 llevaba unas pequeñas protuberancias en los costados para que fuera más fácil de localizar en las pantallas de los controladores aéreos. En guerra, pues no creo que lo llevara Creo que aquí se puede ver, a la derecha de la escarapela de la USAF: Curiosísimo eso, Tundra. Lo desconocía totalmente. Thanks! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tundra Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 Aquí se ve mejor, tienen la forma de troncos de pirámide: http://www.aviationspectator.com/files/images/F-117A-Nighthawk-stealth-fighter-47.jpg http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070111-F-0414C-103.jpg Y ésta se supone que es del amisión inaugural de OIF, en una base del Golfo en marzo de 2003 http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/030320-F-0365G-001.jpg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted June 16, 2011 Author Report Share Posted June 16, 2011 Joer, es acojonante pensar que le pones el pegote y aparece en el radar. Se lo quitas y desaparece. Fíjate, yo de haberme fijado antes en esto habría pensado que era algún tipo de receptor del sistema de alerta RWR o algo parecido, cuando la realidad es otra y mucho mas sencilla Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 Yo ya sabia todo esto mendrugos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Camarillas Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 En ciertas ocasiones a los F117 y B2 les ponen un pylon externo para tener firma radar. No se en que documental lo vi. Para ejercicios o traslados dentro de tiempos de PAZ. LA verdad que no se que componentes lelvaran los EUFI si pilones o no pilones o lo que sea. Y en un dogfight seguramente gane mas un piloto con 20 años de experiencia en ese avion que uno con 5 o 10 en uno con mas capacidad. UN saludo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.