Jobber Posted September 1, 2008 Report Share Posted September 1, 2008 Que no os extrañe que se esté preparando un tele filme (probablemente en dos capítulos para conseguir más cuota de audiencia) sobre el suceso ¿Pondrán a Duque como piloto y a Carolina Cerezuela de azafata para darle glamour a la historia? Puessssss.....entrando con vuestro permiso en el Off-topic y poniendo por delante el respeto a los afectados por el accidente, decir que sería una puñetera vergüenza que se hiciera, aunque como bien han dicho....hay mentes retorcidas que no buscan mas que audiencia...y son capaces de todo. Eso si......no coments: (sigo en el off-topic) En fins.....esperemos que no salga el film, prefiero verla en otras circunstacias que no dando vida a una azafata en accidente de avion Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest duke3d Posted September 1, 2008 Report Share Posted September 1, 2008 los datos y el video he visto el video y me parece que en barajas van a tener que ponerse las pilas un poco para empezar a instalar camaras que graben todas las operaciones como dios manda el video es de la peor calidad que te puedas hechar a la cara es de una camara de seguridad perimetral y no se ve nada bien lo que se puede apreciar claramente en un segundo osea un fotograma es como el avion no esta frenando pues mas bien todo lo contrario y como al final de la pista levanta el morro un poco y cae arrastrando hacia el lado derecho (debe ser por que cede la pata izq ) a toda velocidad hasta explosionar las comunicaciones ya las han filtrado y son de operaciones en tierra desde luego que visionando la mierda de video no hace falta ser muy listo para ver que el avion nunca llego a la velocidad de rotacion y que a la desesperada al final intentaron irse al aire no entiendo por que no intentaron pararlo aun siendo su velocidad excesiva pues se hubieran salido rectos y no tan rapido logicamente la ministra mintio hemos cotejado las comunicaciones de operaciones con la horas y no CUADRAN NI DE COÑA MAJETES no ha dicho la verdad pero taçmpoco la mentira en torre no declararon la alarma hasta 12 minutos pues no sabian que habia pasado cito-mira veiamos una nube blanca y como cada dos por tres hay incendios nos quedamos viendo las camaras unos diez minutos como ******s hay llamadas que dicen que se declaro emergenciaMENTIRA-no aparecen -no existen-aunque en el informe conste como tal - vamos que la hubo pero no se grabo -Y UNA MIERDA como un pino - se graba TODO- Se declaro emergencia local NO GENERAL y asi tres mil cosas mal hechas por que en el cga del barajas no hay gente COMPETENTE si este fatidico desastre hubiera sido de menos magnitud los servicios de emergencia hubieran tardado 20 o 30 minutos en llegar Link to comment Share on other sites More sharing options...
ComandanteRomero Posted September 1, 2008 Report Share Posted September 1, 2008 No entiendo eso de que cede la pata izquierda y cae hacia la derecha ¿¿?? En cualquier caso si en el video se ve como ha cedido una pata, como se explican las huellas de rodaduras tan nitidas en la franja de fuera de pista antes de caer por el terraplen? En cuanto a lo de las mentiras, no me extraña ni un pelo, y es por eso por lo que no se puede hacer mucho caso a todo este circo que se montan en estas situaciones... Seguiremos esperando el informe oficial que será el que nos explique el porqué. saludos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabin Posted September 1, 2008 Report Share Posted September 1, 2008 "desde luego que visionando la mierda de video no hace falta ser muy listo para ver que el avion nunca llego a la velocidad de rotacion y que a la desesperada al final intentaron irse al aire no entiendo por que no intentaron pararlo aun siendo su velocidad excesiva pues se hubieran salido rectos y no tan rapido logicament" Esto es la famosa velocidad de decisión V1, más allá de la cual el avión se va a salir de la pista, precisamente por eso, es necesario irse al aire, para no arrastrar la panza del avión sabe Dios sobre que superficie. Y eso de que no tan rápido lógicamente, pues bueno... en el caso de los aviones, cierta velocidad permite a los pilotos un mínimo de control sobre la aeronave con las superficies de control de las alas, timones y demás. A baja velocidad, el avión puede ser ingobernable tanto en aire como en tierra. Esto no viene sino a reforzar que, tras V1, lo mejor es siempre irse al aire. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ComandanteRomero Posted September 3, 2008 Report Share Posted September 3, 2008 Interesante este suceso del año pasado, afortunadamente sin consecuencias... pudo ser algo similar?? http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO...07/022_2007.htm saludos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted September 3, 2008 Report Share Posted September 3, 2008 Ahora ya han conseguido lo que querían; se rompe un calentador y la mitad del pasaje se niega a volar. Esto es lo que hace el amarillismo y el alarmismo con el único fin de vender noticias basura. http://www.elpais.com/articulo/espana/mita...elpepunac_8/Tes La mitad de un pasaje de Air Europa se niega a volar tras comunicar el piloto un fallo operativo La incidencia, un problema en las válvulas antihielo, no pone en riesgo el vuelo, según ha informado la compañía ÓSCAR GUTIÉRREZ - Madrid - 03/09/2008 Más de la mitad de los pasajeros de un avión de Air Europa (Boeing 737-800) que salía de Tenerife Sur hacia Salamanca se han negado a volar después de que el comandante informase al pasaje de un fallo en una de las válvulas antihielo. Fuentes de la propia aerolínea han explicado a este periódico que 78 de los 165 pasajeros a bordo del aparato han accedido a viajar hacia Madrid como ruta alternativa propuesta por el comandante para evitar el engelamiento (formación de hielo por el congelamiento de las gotas de agua que impactan en vuelo y que comprometen la navegabilidad). Accidente aéreo en Barajas Estas mismas fuentes han relatado que el fallo en una las válvulas que evitan la formación de hielo a cierta altura ha sido detectado durante la revisión normal del aparato en el aeropuerto de Tenerife Sur desde donde tenía prevista su salida hacia Salamanca. Una vez localizado el fallo, el comandante, de forma "transparente", ha informado al pasaje de la incidencia y ha comunicado que el vuelo pasaría por Madrid para reducir altura en el trayecto y, desde allí, volar en otro aparato hacia Salamanca. "Clima de psicosis" A pesar de los intentos del piloto del Boeing 737-800 para convencer al pasaje de que el vuelo era seguro, 87 pasajeros se han negado a coger la ruta alternativa. El resto han embarcado dirección Madrid a las 10.30 (hora insular). En opinión de la compañía, la incidencia "no se hubiera producido sin el clima de psicosis normal" tras el accidente aéreo de Barajas (Madrid) que ocasionó 154 muertos el pasado 20 de agosto. Los 87 pasajeros que no han volado a Madrid esta mañana serán trasladada al aeropuerto de Tenerife Norte para unirse esta tarde al pasaje de un airbus 330 dirección a la capital. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted September 3, 2008 Report Share Posted September 3, 2008 Ahora ya han conseguido lo que querían; se rompe un calentador y la mitad del pasaje se niega a volar. Esto es lo que hace el amarillismo y el alarmismo con el único fin de vender noticias basura. http://www.elpais.com/articulo/espana/mita...elpepunac_8/Tes La mitad de un pasaje de Air Europa se niega a volar tras comunicar el piloto un fallo operativo La incidencia, un problema en las válvulas antihielo, no pone en riesgo el vuelo, según ha informado la compañía ÓSCAR GUTIÉRREZ - Madrid - 03/09/2008 Más de la mitad de los pasajeros de un avión de Air Europa (Boeing 737-800) que salía de Tenerife Sur hacia Salamanca se han negado a volar después de que el comandante informase al pasaje de un fallo en una de las válvulas antihielo. Fuentes de la propia aerolínea han explicado a este periódico que 78 de los 165 pasajeros a bordo del aparato han accedido a viajar hacia Madrid como ruta alternativa propuesta por el comandante para evitar el engelamiento (formación de hielo por el congelamiento de las gotas de agua que impactan en vuelo y que comprometen la navegabilidad). Accidente aéreo en Barajas Estas mismas fuentes han relatado que el fallo en una las válvulas que evitan la formación de hielo a cierta altura ha sido detectado durante la revisión normal del aparato en el aeropuerto de Tenerife Sur desde donde tenía prevista su salida hacia Salamanca. Una vez localizado el fallo, el comandante, de forma "transparente", ha informado al pasaje de la incidencia y ha comunicado que el vuelo pasaría por Madrid para reducir altura en el trayecto y, desde allí, volar en otro aparato hacia Salamanca. "Clima de psicosis" A pesar de los intentos del piloto del Boeing 737-800 para convencer al pasaje de que el vuelo era seguro, 87 pasajeros se han negado a coger la ruta alternativa. El resto han embarcado dirección Madrid a las 10.30 (hora insular). En opinión de la compañía, la incidencia "no se hubiera producido sin el clima de psicosis normal" tras el accidente aéreo de Barajas (Madrid) que ocasionó 154 muertos el pasado 20 de agosto. Los 87 pasajeros que no han volado a Madrid esta mañana serán trasladada al aeropuerto de Tenerife Norte para unirse esta tarde al pasaje de un airbus 330 dirección a la capital. Es cierto que como se dice, "el miedo es libre", pero efectivamente está es la situación a la que hemos llegado tras tanto alarmismo, tanta noticia estupida y tanta gilipollez que ha hecho creer a muchos que se cae un avión cada día y que en mi opinion le ha restado credibilidad en su competencia a las tripulaciones frente al publico general. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ComandanteRomero Posted September 3, 2008 Report Share Posted September 3, 2008 Y al final la prensa respondió:http://www.foroaviones.com/foro/showthread...55326#post55326 Estuvieron en los foros... Comandante Romero, te olvidas del impacto del ala derecha con el suelo, que es perfectamente visible y probblemente devió el curso del aparato bastante más a la derecha de lo que iba en un primer momento. Hiciste la prueba de la regla y los tres lápices sobre el papel? Insisto... si vas a fondo como parece, no descartes nada hasta que lo hayas probado todo. El pseudoenteradillo al que aludes tiene todo mi respeto, porque ha sido capaz de especificar detalles que nadie en ningún otro sitio ha mencionado, señal que estuvo allí. Días después, coincide todo lo que dijo con cada detalle que aparece en la foto. De ser un fake, dije que sólo se habrían remarcado las rodaduras. El ángulo de giro me parece un poco cerrado, pero posible sobre terreno duro. Se me habia quedado este post atras, pero no queria pasar sin aclararlo: Lo de 'pseudo-enterado' (eso fue lo que dije y no 'pseudo-enteradillo' que suena peor... )no lo dije en tono despectivo, no se como sonó, pero desde luego no era esa mi intención... dije lo de 'pseudo-enterado' porque a esas alturas y con la confusión reinante no creo que nadie este 'enterado' de verdad de lo que allí paso, y la mayoria hablamos de conjeturas, hipotesis, pero nunca se puede sentenciar algo en estas circunstancias. Lo que si parece evidente a juzgar por las fotos de las rodadas, es que no se trata de 500 metros sino de menos de 300. En cualquier caso disculpas si alguien se habia sentido ofendido. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted September 3, 2008 Report Share Posted September 3, 2008 Es cierto que como se dice, "el miedo es libre", pero efectivamente está es la situación a la que hemos llegado tras tanto alarmismo, tanta noticia estupida y tanta gilipollez que ha hecho creer a muchos que se cae un avión cada día y que en mi opinion le ha restado credibilidad en su competencia a las tripulaciones frente al publico general. bueno, y no solo es con un accidente de avión... accidentes de coches, economía... nada se salva Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vincy Posted September 3, 2008 Report Share Posted September 3, 2008 Calentito, calentito. OJO al dato. Que no quiere decir que sea definitivo... Según acaba de públicar El wall street journal: Error With Flaps May Have Led To Spanair Crash Last Month By Andy Pasztor Word Count: 485 The pilots of a Spanair SA jetliner that crashed in Madrid last month failed to extend the aircraft's flaps before trying to take off, according to people familiar with the investigation, and a suspected electrical malfunction kept them from getting a cockpit warning about the danger. Preliminary data obtained from a pair of so-called black boxes recovered from the wreckage of the McDonnell Douglas MD-82, which killed 154 people, indicate that both engines were working properly and there was no fire before impact, these people said. But the flight-data recorder shows that the plane's flaps, movable devices at ... http://online.wsj.com/article/SB1220468386...rope_whats_news Y versión española según elpais.com El MD-82 trató de despegar sin alerones clave, según 'The Wall Street Journal'EL PAÍS - Madrid - 04/09/2008 El MD-82 accidentado en Barajas el pasado 20 de agosto trató de despegar sin los flaps, unos alerones imprescindibles para ganar altura. Así lo informó ayer el diario The Wall Street Journal, citando fuentes familiarizadas con la investigación, en la que participan expertos de EE UU. Los investigadores tratan de averiguar, según ese diario, por qué no avisó la señal de alarma de que los flaps estaban mal desplegados, lo que indicaría un fallo eléctrico. En el accidente del avión de Spanair fallecieron 154 personas. El diario afirma que los primeros datos de las cajas negras señalan que los dos motores del avión funcionaban correctamente y que no hubo fuego antes del impacto, siempre según las mismas fuentes. El periódico afirma que los flaps -que salen por la parte trasera del ala para sustentar el avión al despegar- no estaban desplegados. Esto hace que el avión no pueda levantar el vuelo y es coherente con las definiciones de los supervivientes de que el avión parecía "no tener potencia al despegar". En 1987, un MD parecido al siniestrado en Barajas se estrelló por intentar despegar sin flaps. Entonces fallecieron también 154 personas. Los flaps son uno de los elementos que el piloto debe comprobar antes de intentar el despegue. En teoría, la ausencia de flaps hace que suene una alarma en la cabina, y los investigadores tratan de averiguar si la primera avería -la que obligó a abortar el primer despegue- tuvo algo que ver con este fallo en el sistema de aviso. Algunos pilotos habían apuntado la posibilidad de que el accidente fuese debido a un fallo en los flaps, pero la comisión de investigación de Fomento no confirma el dato. http://www.elpais.com/articulo/espana/fall...elpepunac_1/Tes - La verdad que es sorprendente. Salud+2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted September 4, 2008 Report Share Posted September 4, 2008 Mira que dije que me callaría, pero es que algunas cosas me pierden... Fijaos en este párrafo de la noticia según 20 minutos: http://www.20minutos.es/noticia/409188/0/a...panair/barajas/ Sin embargo, "los datos registrados del vuelo señalan que los alerones del avión, dispositivos situados en la parte trasera de las alas que dan impulso extra necesario para despegar, no estaban extendidos". O sea, que confunden alerones y flaps, y además ahora resultan que los alerones o los flaps "dan impulso extra". ¿Se pueden decir más tonterías en un solo párrafo? Yo no podría. Madre mía, qué manera de mezclar y confundir las cosas, es alucinante. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted September 4, 2008 Report Share Posted September 4, 2008 (edited) los datos y el video he visto el video y me parece que en barajas van a tener que ponerse las pilas un poco para empezar a instalar camaras que graben todas las operaciones como dios manda el video es de la peor calidad que te puedas hechar a la cara es de una camara de seguridad perimetral y no se ve nada bien lo que se puede apreciar claramente en un segundo osea un fotograma es como el avion no esta frenando pues mas bien todo lo contrario y como al final de la pista levanta el morro un poco y cae arrastrando hacia el lado derecho (debe ser por que cede la pata izq ) a toda velocidad hasta explosionar las comunicaciones ya las han filtrado y son de operaciones en tierra desde luego que visionando la mierda de video no hace falta ser muy listo para ver que el avion nunca llego a la velocidad de rotacion y que a la desesperada al final intentaron irse al aire no entiendo por que no intentaron pararlo aun siendo su velocidad excesiva pues se hubieran salido rectos y no tan rapido logicamente la ministra mintio hemos cotejado las comunicaciones de operaciones con la horas y no CUADRAN NI DE COÑA MAJETES no ha dicho la verdad pero taçmpoco la mentira en torre no declararon la alarma hasta 12 minutos pues no sabian que habia pasado cito-mira veiamos una nube blanca y como cada dos por tres hay incendios nos quedamos viendo las camaras unos diez minutos como ******s hay llamadas que dicen que se declaro emergenciaMENTIRA-no aparecen -no existen-aunque en el informe conste como tal - vamos que la hubo pero no se grabo -Y UNA MIERDA como un pino - se graba TODO- Se declaro emergencia local NO GENERAL y asi tres mil cosas mal hechas por que en el cga del barajas no hay gente COMPETENTE si este fatidico desastre hubiera sido de menos magnitud los servicios de emergencia hubieran tardado 20 o 30 minutos en llegar Supongo que estarás autorizado a hablar de esto, porque no sé si eres consciente que el hecho que salten a los medios todo parte de tus comentarios (algo muy facil que sucede desde que has posteado esto aquí y lo leen periodistas) te puede poner en un aprieto... Lo que me choca de verdad son tus valoraciones a la ligera, cuando se supone que si has visto el vídeo deberías tener unas nociones en cuanto a velocidades y su significado. Y si me dices que se ve mal, cautela. A que no puedes ver la posición de los flaps ahí? PD: aparte, los flaps RETRASAN LA VELOCIDAD DE PÉRDIDA. A ver si lo lle algún periolisto... Edited September 4, 2008 by TUCKIE_JG52 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lavi Posted September 4, 2008 Report Share Posted September 4, 2008 O sea, que confunden alerones y flaps, y además ahora resultan que los alerones o los flaps "dan impulso extra". ¿Se pueden decir más tonterías en un solo párrafo? Yo no podría. Madre mía, qué manera de mezclar y confundir las cosas, es alucinante. Es como cuando en El periodico escribieron : "los flaps, los comunmente conocidos 'alerones'"......... mira, llevaba un tiempo sin leer el hilo...... Lo que he leido hoy aqui ya ha colmado mi vaso..... vomitivo....con todo el respeto, eh? lo que pasa es que tengo el nivel de asco muy bajo y enseguida se llena..... @duke: si has visto el video, o estás autorizado a verlo y no comentar, o no estás autorizado a verlo y por una buenisima razón... no eres un técnico en la materia y menos aún miembro de alguna comision de investigacion de accidentes aereos.. @a los periodistas que lean u opinen aqui... por favor, dejaros de gilipoyeces.... dejad que los familiares no lean mierda y simplemente tratad de mantener la calma.. @a los que, como yo, no tienen ni puta idea de aviación civil ni sus procedimientos... callemonos, leed, especulad, imaginad o tocarosla a dos manos en la ducha... pero no posteemos nada de lo que no tengamos un dato absolutamente cierto y con pruebas fehacientes..... Yo mismo he escrito algo antes anteriormente y me arrepieto, ojala me hubiera puesto los dedos en el culo antes que en el teclado... está claro????? Bueno, lo siento por el post, pero me enciendo con este tema.... para mi salud mental..... lo dejo.... taluego. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted September 4, 2008 Report Share Posted September 4, 2008 Creo que el vídeo está bajo secreto de sumario, informar de su contenido podría ser delito por ello, mucho ojo, lo digo de buen rollo, pero estas cosas cuidadín que se van de madre enseguida. Por lo demás, la desinformación continúa, y seguimos: la comisión dirá qué ocurrió, lo demás son teorías. Eso sí, se han dicho tantas cosas que al final alguna coincidirá por casualidad con ciertos aspectos del siniestro y dirán "ya lo sabíamos". Es como el adivino que te dice "te irá bien en la vida pero tendrás algunos problemas, conocerás a alguien del que te enamorarás y será bonito pero difícil en algunas ocasiones" etc etc. Todo tan obvio y tan general que siempre se acierta (lo digo por experiencia, yo eché las cartas del tarot a unos amigos hace años y luego acerté varias cosas según me dijeron, claro). Pues lo mismo: generalidades y teorías donde se mezcla todo con todo, y el resultado: nadie sabe nada pero sabe de todo. En fin, qué triste.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted September 4, 2008 Report Share Posted September 4, 2008 Seguimos oyendo la ridícula teoría de que el accidente se debió a una posición incorrecta de los flaps durante el despegue, y que nadie en los medios de comunicación tiene los conocimientos mínimos como para saber que aún en el caso de se les hubiese olvidado ponerlos en posición de despegue(error de novato de FS), una ALARMA les hubiese dejado sordos antes de haber podido arrastrar las palancas a la posición de despegue. Y tampoco nadie en los medios parece saber que si el indicador de flaps hubiese estado averiado, existen unos checklist antes del despegue que obligan a comprobar la operatibilidad de todos los sistemas, incluido el del indicador de flaps. Y aun despegando con una configuración de flaps errónea, en ningun caso pudo ser la causa de que el avión se fuese hacia la derecha, el MD no es precisamente un avión falto de potencia y aún sin flaps hubiese podido despegar perfectamente utilizado todo el tramo más allá del umbral de la 18R. Yo sigo creyendo que los medios oyen campanas y no saben dónde, el boom mediático del accidente ya está pasando y necesitan sacar estas ridículas "filtraciones" para seguir vendiendo. Para mí lo peor de todo es que los medios tienen el poder de mentir y especular públicamente...pero no la obligación de pedir disculpas, y si no ya veremos lo que dicen cuando dentro de unos meses salga el informe completo del accidente. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marconi Posted September 4, 2008 Report Share Posted September 4, 2008 Mira que dije que me callaría, pero es que algunas cosas me pierden... Fijaos en este párrafo de la noticia según 20 minutos: http://www.20minutos.es/noticia/409188/0/a...panair/barajas/ Sin embargo, "los datos registrados del vuelo señalan que los alerones del avión, dispositivos situados en la parte trasera de las alas que dan impulso extra necesario para despegar, no estaban extendidos". O sea, que confunden alerones y flaps, y además ahora resultan que los alerones o los flaps "dan impulso extra". ¿Se pueden decir más tonterías en un solo párrafo? Yo no podría. Madre mía, qué manera de mezclar y confundir las cosas, es alucinante. Pos lo mejoro: Ondacero, sobre las 7 de la mañana (todavía tenía muchas legañas para ver la hora correctamente). Dicen lo que está arriba, pero añaden de su propia cosecha "un impulso vertical extra". Otia. Un MD despegando como un Harrier... o como un autogiro. ¿Cómo se os queda el cuerpo? Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted September 4, 2008 Report Share Posted September 4, 2008 Seguimos oyendo la ridícula teoría de que el accidente se debió a una posición incorrecta de los flaps durante el despegue, y que nadie en los medios de comunicación tiene los conocimientos mínimos como para saber que aún en el caso de se les hubiese olvidado ponerlos en posición de despegue(error de novato de FS), una ALARMA les hubiese dejado sordos antes de haber podido arrastrar las palancas a la posición de despegue. Y tampoco nadie en los medios parece saber que si el indicador de flaps hubiese estado averiado, existen unos checklist antes del despegue que obligan a comprobar la operatibilidad de todos los sistemas, incluido el del indicador de flaps. Y aun despegando con una configuración de flaps errónea, en ningun caso pudo ser la causa de que el avión se fuese hacia la derecha, el MD no es precisamente un avión falto de potencia y aún sin flaps hubiese podido despegar perfectamente utilizado todo el tramo más allá del umbral de la 18R. Yo sigo creyendo que los medios oyen campanas y no saben dónde, el boom mediático del accidente ya está pasando y necesitan sacar estas ridículas "filtraciones" para seguir vendiendo. Para mí lo peor de todo es que los medios tienen el poder de mentir y especular públicamente...pero no la obligación de pedir disculpas, y si no ya veremos lo que dicen cuando dentro de unos meses salga el informe completo del accidente. No tiene por qué haber sido un fallo del piloto. Puede que el sistema de bloqueo no funcionara bien o algún fallo que no los hubiera bajado y que, por alguna razón, no hubiera avisado al piloto. Osea que tenemos que al avión: -Le explotó un motor -Le saltó una reversa -Le fallaron los flaps Ya es tener un mal día eh! :unsure: Saludos!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted September 4, 2008 Report Share Posted September 4, 2008 Ama, te olvidas de que uno de los fragmentos de la explosión del motor perforó el fuselaje y éste no pudo soportar la tremenda descompresión y se hizo añicos... <_< <_< Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted September 4, 2008 Report Share Posted September 4, 2008 (edited) Paso de comentar nada sobre lo que los medios están vertiendo, porque me da náuseas. Lo único positivo de todo esto, es que con este miedo generalizado, las compañías no van a tener otra que llevar sus aviones como los chorros del oro. ¿Quizás una pérdida de potencia importante (flame out por la causa que sea, pájaro ó demás) con los flaps retraídos por avería? Mira que también sería mala pata... Aunque tengo entendido que con un solo motor en esas condiciones seguiría pudiendo despegar. ¿Quizás les pilló de pronto con la reducción de empuje al despegue activada y el avión ya no pudo recuperar aunque metieran TOGA? Lo de la reversa, quizás fue activada accidentalmente cuando el avión empezó a irse por el barbecho. O quizás cuando andaba por el suelo la activaron como una medida desesperada para reducir velocidad. Edited September 4, 2008 by Bear Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted September 4, 2008 Report Share Posted September 4, 2008 Seguimos oyendo la ridícula teoría de que el accidente se debió a una posición incorrecta de los flaps durante el despegue, y que nadie en los medios de comunicación tiene los conocimientos mínimos como para saber que aún en el caso de se les hubiese olvidado ponerlos en posición de despegue(error de novato de FS), una ALARMA les hubiese dejado sordos antes de haber podido arrastrar las palancas a la posición de despegue. Y tampoco nadie en los medios parece saber que si el indicador de flaps hubiese estado averiado, existen unos checklist antes del despegue que obligan a comprobar la operatibilidad de todos los sistemas, incluido el del indicador de flaps. Y aun despegando con una configuración de flaps errónea, en ningun caso pudo ser la causa de que el avión se fuese hacia la derecha, el MD no es precisamente un avión falto de potencia y aún sin flaps hubiese podido despegar perfectamente utilizado todo el tramo más allá del umbral de la 18R. Yo sigo creyendo que los medios oyen campanas y no saben dónde, el boom mediático del accidente ya está pasando y necesitan sacar estas ridículas "filtraciones" para seguir vendiendo. Para mí lo peor de todo es que los medios tienen el poder de mentir y especular públicamente...pero no la obligación de pedir disculpas, y si no ya veremos lo que dicen cuando dentro de unos meses salga el informe completo del accidente. Puede que el sistema de bloqueo no funcionara bien o algún fallo que no los hubiera bajado y que, por alguna razón, no hubiera avisado al piloto. Pero ahí ya son tres fallos los que han sucedido: Sistema de flaps inoperativo + alarma del sistema de flaps inoperativa + fallo de los pilotos y de los mecánicos al no detectar el problema durante el prevuelo. No estoy negando que pueda haber ocurrido esa cadena de errores, pero es que los medios lo afirman rotundamente sin tener ni puta idea de lo que están analizando los investigadores. Lo peor de todo esto es que la gente que no tiene ni idea se lo cree, y yo ya estoy harto de oir comentarios del tipo "es que como iban a echar a media plantilla seguro que vieron la avería y no les dió la gana arreglarla" ¿Quizás les pilló de pronto con la reducción de empuje al despegue activada y el avión ya no pudo recuperar aunque metieran TOGA? Si hubiesen tenido un fallo de motor automáticamente la computadora de vuelo hubiese exprimido toda la potencia del otro motor, sin pulsar ningún botón. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest duke3d Posted September 4, 2008 Report Share Posted September 4, 2008 los datos y el video Supongo que estarás autorizado a hablar de esto, porque no sé si eres consciente que el hecho que salten a los medios todo parte de tus comentarios (algo muy facil que sucede desde que has posteado esto aquí y lo leen periodistas) te puede poner en un aprieto... Lo que me choca de verdad son tus valoraciones a la ligera, cuando se supone que si has visto el vídeo deberías tener unas nociones en cuanto a velocidades y su significado. Y si me dices que se ve mal, cautela. A que no puedes ver la posición de los flaps ahí? PD: aparte, los flaps RETRASAN LA VELOCIDAD DE PÉRDIDA. A ver si lo lle algún periolisto... las conversaciones de spanair con operaciones barajas las filtro EL MINISTERIO y no nigun periodista majete el gobierno quiere una cabeza de turco y pasar pagina cuanto antes y esa cabeza se llama spanair-(no te quepa duda) ya lo veras Aena no funciono lo bien que deberia y la ministra MINTIO en su comunicado no cuadran las horas y hay notificaciones que no aparacen .cosa IMPOSIBLE el video es de una camara de SEGURIDAD PERIMETRAL no de una camara para grabar despeges ni nada de eso - y te repito que se ve FATAL - muchos opinais que es una verguenza y una falta de respeto que cuando se da la ostia un avion Nadie pueda poner sus dudas -sus opiniones y sus conclusiones o lo que sea....pues yo no estoy deacuerdo con eso ..me jode que se estrelle un avion -una moto -un autocar- un tren o un tractor- haber si ahora tenemos que comulgar con ruedas de molino - en este tema y en cuanto a los flaps - pues se repito majo -que no se ve nada de nada - lo que veras -por saldra tarde o temprano -sera una avion que al FINAL de la pista se intenta ir al aire y no puede Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted September 4, 2008 Report Share Posted September 4, 2008 Seguimos oyendo la ridícula teoría de que el accidente se debió a una posición incorrecta de los flaps durante el despegue, y que nadie en los medios de comunicación tiene los conocimientos mínimos como para saber que aún en el caso de se les hubiese olvidado ponerlos en posición de despegue(error de novato de FS), una ALARMA les hubiese dejado sordos antes de haber podido arrastrar las palancas a la posición de despegue. Y tampoco nadie en los medios parece saber que si el indicador de flaps hubiese estado averiado, existen unos checklist antes del despegue que obligan a comprobar la operatibilidad de todos los sistemas, incluido el del indicador de flaps. Y aun despegando con una configuración de flaps errónea, en ningun caso pudo ser la causa de que el avión se fuese hacia la derecha, el MD no es precisamente un avión falto de potencia y aún sin flaps hubiese podido despegar perfectamente utilizado todo el tramo más allá del umbral de la 18R. Yo sigo creyendo que los medios oyen campanas y no saben dónde, el boom mediático del accidente ya está pasando y necesitan sacar estas ridículas "filtraciones" para seguir vendiendo. Para mí lo peor de todo es que los medios tienen el poder de mentir y especular públicamente...pero no la obligación de pedir disculpas, y si no ya veremos lo que dicen cuando dentro de unos meses salga el informe completo del accidente. Puede que el sistema de bloqueo no funcionara bien o algún fallo que no los hubiera bajado y que, por alguna razón, no hubiera avisado al piloto. Pero ahí ya son tres fallos los que han sucedido: Sistema de flaps inoperativo + alarma del sistema de flaps inoperativa + fallo de los pilotos y de los mecánicos al no detectar el problema durante el prevuelo. No estoy negando que pueda haber ocurrido esa cadena de errores, pero es que los medios lo afirman rotundamente sin tener ni puta idea de lo que están analizando los investigadores. Lo peor de todo esto es que la gente que no tiene ni idea se lo cree, y yo ya estoy harto de oir comentarios del tipo "es que como iban a echar a media plantilla seguro que vieron la avería y no les dió la gana arreglarla" ¿Quizás les pilló de pronto con la reducción de empuje al despegue activada y el avión ya no pudo recuperar aunque metieran TOGA? Si hubiesen tenido un fallo de motor automáticamente la computadora de vuelo hubiese exprimido toda la potencia del otro motor, sin pulsar ningún botón. Despues de leer comentarios en foros de varios medios de comunicación, estoy ya plenamente convencido de que cada dia que amanece, el numero de tontos crece. Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted September 4, 2008 Report Share Posted September 4, 2008 y en cuanto a los flaps - pues se repito majo -que no se ve nada de nada - lo que veras -por saldra tarde o temprano -sera una avion que al FINAL de la pista se intenta ir al aire y no puede Seamos serios por favor no vayamos de fantasmas porque a no ser que seas el juez, el fiscal, el rey o el presidente nadie más fuera del círculo de investigadores ha visto ese vídeo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted September 4, 2008 Report Share Posted September 4, 2008 las conversaciones de spanair con operaciones barajas las filtro EL MINISTERIO y no nigun periodista majete el gobierno quiere una cabeza de turco y pasar pagina cuanto antes y esa cabeza se llama spanair-(no te quepa duda) ya lo veras Aena no funciono lo bien que deberia y la ministra MINTIO en su comunicado no cuadran las horas y hay notificaciones que no aparacen .cosa IMPOSIBLE el video es de una camara de SEGURIDAD PERIMETRAL no de una camara para grabar despeges ni nada de eso - y te repito que se ve FATAL - muchos opinais que es una verguenza y una falta de respeto que cuando se da la ostia un avion Nadie pueda poner sus dudas -sus opiniones y sus conclusiones o lo que sea....pues yo no estoy deacuerdo con eso ..me jode que se estrelle un avion -una moto -un autocar- un tren o un tractor- haber si ahora tenemos que comulgar con ruedas de molino - en este tema y en cuanto a los flaps - pues se repito majo -que no se ve nada de nada - lo que veras -por saldra tarde o temprano -sera una avion que al FINAL de la pista se intenta ir al aire y no puede El problema Duke, es que estás haciendo afirmaciones en base a echos, registros y grabaciones que al parecer, nadie más que tú tiene. Entonces, puedes hacer 2 cosas: No hacer esas afirmaciones tan categóricas como las que estás haciendo (y que son bastante graves), o publicar los archivos a los que haces referencia. Así que por favor, modera el tono :warning2: Edito y añado: Parece ser que no se ha decretado sumarial: http://www.europapress.es/madrid/noticia-a...0901174432.html SIN SECRETO SUMARIAL La personación de las dos familias a título personal ha dado lugar a que las diligencias previas abiertas por el magistrado el pasado 20 de agosto, el mismo día de la catástrofe, se transformen en sumario, puesto que hasta ahora sólo formaba parte del proceso judicial el Ministerio Fiscal, que defiende los intereses de los ciudadanos. Asimismo, el instructor ha acordado no decretar el secreto sumarial para que las familias tengan "transparencia" y "acceso directo" al sumario, según indicaron las mismas fuentes. No obstante, las diligencias que se practiquen a lo largo de la instrucción serán secretas por exigencias legales. El juez Pérez fue relevado en su puesto este sábado por su compañero David Vaquero López, que ha sido designado juez auxiliar de apoyo por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Vaquero conducirá a partir de ahora el Juzgado de Instrucción número 11 Bis de Madrid a los efectos de permitir a su titular dedicación exclusiva a la instrucción del accidente aéreo. El magistrado no tiene previsto abrir las declaraciones de testigos y otras personas relacionadas con la catástrofe hasta el momento en que disponga de información confirmada y cerrada, por lo que es previsible que los interrogatorios no se produzcan hasta dentro de un mes. Lo que no signifique que la labor del CIAIAC se siga manteniendo en "privado", hasta que elabore sus primeros informes oficiales. Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted September 4, 2008 Report Share Posted September 4, 2008 Pero ahí ya son tres fallos los que han sucedido: Sistema de flaps inoperativo + alarma del sistema de flaps inoperativa + fallo de los pilotos y de los mecánicos al no detectar el problema durante el prevuelo. No estoy negando que pueda haber ocurrido esa cadena de errores, pero es que los medios lo afirman rotundamente sin tener ni puta idea de lo que están analizando los investigadores. Lo peor de todo esto es que la gente que no tiene ni idea se lo cree, y yo ya estoy harto de oir comentarios del tipo "es que como iban a echar a media plantilla seguro que vieron la avería y no les dió la gana arreglarla" Que sí Danipelos, que es muy difícil, que tienen que pasar muchas cosas, lo sé, pero igual de difícil es que se encienda una reversa por sí sola o que explote un motor, a ver si me entiendes. Lo que tengo claro es que ese avión no se estrelló solo. Saludos!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts