txelin Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Veo muy poco la tele, pero despues de lo que he oido esta mañana voy a tirar el mando por el retrete no se que cadena ha sido, da igual, en este caso se estan cubriendo de gloria (por no decir otra cosa) resulta que salia una voz explicando: "el accidente se pudo deber a que el avion tenia activado la reversa" a lo que añade a modo de aclaracion "EL FRENO DE MANO DEL AVION" Luego seguia hablando, pero ya no he podido seguir oyendo, me he quedado bloqueado, lo mismo es que a mi tambien se me ha activado la reversa, vamos para llorar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
oscarfg Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Veo muy poco la tele, pero despues de lo que he oido esta mañana voy a tirar el mando por el retreteno se que cadena ha sido, da igual, en este caso se estan cubriendo de gloria (por no decir otra cosa) resulta que salia una voz explicando: "el accidente se pudo deber a que el avion tenia activado la reversa" a lo que añade a modo de aclaracion "EL FRENO DE MANO DEL AVION" Luego seguia hablando, pero ya no he podido seguir oyendo, me he quedado bloqueado, lo mismo es que a mi tambien se me ha activado la reversa, vamos para llorar. Si, en elmundo.es ahora mismo pone que "Uno de los motores del avión siniestrado tenía puesta la marcha atrás" Yo ya no sé si reir o llorar... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Pues yo primero me rio....porque manda webos lo que se puede llegar a escribir... Pero luego por otra parte me entran ganas de llorar, dado que ese es el nivel de cultura que tienen unos pocos...en fin Link to comment Share on other sites More sharing options...
oscarfg Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Si ya no es cuestión de cultura o no, joder, es cuestión de informarse un poquito, sólo un poquito, antes de poner cierta información técnica, porque se corre el riesgo de eso, de quedar como el culo. En cualquier caso, ya lo han cambiado... Igual tenemos a Pedro J. infiltrado en el foro... Saludos! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauro Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Veo muy poco la tele, pero despues de lo que he oido esta mañana voy a tirar el mando por el retreteno se que cadena ha sido, da igual, en este caso se estan cubriendo de gloria (por no decir otra cosa) resulta que salia una voz explicando: "el accidente se pudo deber a que el avion tenia activado la reversa" a lo que añade a modo de aclaracion "EL FRENO DE MANO DEL AVION" Luego seguia hablando, pero ya no he podido seguir oyendo, me he quedado bloqueado, lo mismo es que a mi tambien se me ha activado la reversa, vamos para llorar. Si, en elmundo.es ahora mismo pone que "Uno de los motores del avión siniestrado tenía puesta la marcha atrás" Yo ya no sé si reir o llorar... :blink: marcha atrás... es paupérrimo... Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 "el accidente se pudo deber a que el avion tenia activado la reversa" Es que hay que ser realmente estúpido para defender esto seriamente. ¿De verdad creen que al piloto se le puede "ir la mano" y activar la reversa en pleno despegue? ¿de verdad creen que se puede activar una reversa "sin querer"? El sindicato de pilotos defiende la profesionalidad de la tripulación fallecida en el accidente y los periódicos se dedican a decir que los pilotos sabian menos incluso que ellos de aviación si yo fuese familiar de la tripulación les metería un pleito a todos, por difamadores. Menudos hijos de puta, con perdón. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lavi Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 "el accidente se pudo deber a que el avion tenia activado la reversa" Es que hay que ser realmente estúpido para defender esto seriamente. ¿De verdad creen que al piloto se le puede "ir la mano" y activar la reversa en pleno despegue? ¿de verdad creen que se puede activar una reversa "sin querer"? El sindicato de pilotos defiende la profesionalidad de la tripulación fallecida en el accidente y los periódicos se dedican a decir que los pilotos sabian menos incluso que ellos de aviación si yo fuese familiar de la tripulación les metería un pleito a todos, por difamadores. Menudos hijos de puta, con perdón. Amen, hermano.... Al paredon con ellos. Si aquí, en este foro, que contiene opiniones de verdaderos pilotos, ingenieros (o candidatos a) aeronauticos, aficionados a la aviacion y gente que se ha empapado de manuales de vuelo como si fueran orchata, no nos atrevemos a ofrecer una teoria (vale, si, la del ovni, pero no cuenta, o si?).. Pq narices un tipejo dice tonterias que se sacó periodismo estudiando menos de lo que ha estudiado un tipo que se ha acabado la campaña Rolling Thunder en full real? Dan ganas de echarse al monte y acabar con tanta tontería con unos cuantos motores misil bien dirigidos a las sedes de los periodicos y cadenas... y que solo quede la prensa seria (Jara y sedal, Amigos de los Perros y MegaBoobs) motores misil, marcha atras, freno de mano. Alguien está haciendo la recopilación de estupideces? Porque sería un buen tema de portada. Ah, por cierto,si alguno de los ponenetes de Lancelona está eyendo esto,... que sepa que seguro que les van a preguntar algo sobre el tema.... fijo, la gente es morbosa y tonta, por dios. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Javi92 Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 "el accidente se pudo deber a que el avion tenia activado la reversa" Es que hay que ser realmente estúpido para defender esto seriamente. ¿De verdad creen que al piloto se le puede "ir la mano" y activar la reversa en pleno despegue? ¿de verdad creen que se puede activar una reversa "sin querer"? El sindicato de pilotos defiende la profesionalidad de la tripulación fallecida en el accidente y los periódicos se dedican a decir que los pilotos sabian menos incluso que ellos de aviación si yo fuese familiar de la tripulación les metería un pleito a todos, por difamadores. Menudos hijos de puta, con perdón. Amen, hermano.... Al paredon con ellos. Si aquí, en este foro, que contiene opiniones de verdaderos pilotos, ingenieros (o candidatos a) aeronauticos, aficionados a la aviacion y gente que se ha empapado de manuales de vuelo como si fueran orchata, no nos atrevemos a ofrecer una teoria (vale, si, la del ovni, pero no cuenta, o si?).. Pq narices un tipejo dice tonterias que se sacó periodismo estudiando menos de lo que ha estudiado un tipo que se ha acabado la campaña Rolling Thunder en full real? Dan ganas de echarse al monte y acabar con tanta tontería con unos cuantos motores misil bien dirigidos a las sedes de los periodicos y cadenas... y que solo quede la prensa seria (Jara y sedal, Amigos de los Perros y MegaBoobs) motores misil, marcha atras, freno de mano. Alguien está haciendo la recopilación de estupideces? Porque sería un buen tema de portada. Ah, por cierto,si alguno de los ponenetes de Lancelona está eyendo esto,... que sepa que seguro que les van a preguntar algo sobre el tema.... fijo, la gente es morbosa y tonta, por dios. +1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauro Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Otra barrabasada más, y de nuevo de Público... http://www.publico.es/agencias/EFE/145423/...roblema/tecnico mirad la imagen y el comentario... Carroñeros!!!!!!!!!!!!!!!!! La imagen es del 2006 y no tiene absolutamente nada que ver con el incidente de la noticia!! Y en la nota debajo de la foto ni siquiera ponen la fecha, o que es de archivo... Pareciendo como si hubiera habido otro incidente más, vamos, creando confusión y miedo. He escrito una carta al director, no creo que sirva de nada, pero lo agusto que me he quedado... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Lo que están haciendo con Spanair es lo que hacían con las mujeres acusadas de brujería en la edad media, a la hoguera y así nos quedamos tranquilos. Una vergüenza. Si hay que depurar responsabilidades que sea con datos fidedignos del comité de investigación y a quienes corresponda, pero ahora los periódicos quieren incendiar Spanair y si se pone a toda la aviación civil. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sinuhe Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Mirad chicos lo mejor que podemos hacer con esta gente es la indeferencia; porque dicen cada cosa, que comentarlas una a una no tendría lugar. Ahora salió lo de la reversa; es que realemnte, y yo que soy un iniciado, es una enigma que ocurrió. La reversa activada en pleno despegue...es que cuando despega tengo entendido que va a tope el motor y la palanca de la potencia hace imposible que pueda tirar de los mandos de la reversa. Además dicen que el piloto pudo activarla para aterrizar...en fin después del punto de no retorno el problema que se pueda tener hay que solucinarlo en el aire y otra cosa...en caso de que no pudiera ir al aire y tuviera que aterrizar...no se...lo haría activando una reversa en pleno despegue??no habría sido mejor intentar tomar tierra de otra forma??es que activar la reversa implica disminuir potencia y a escasa altura es como dejarse caer; en fin chicos que es un mar de dudas completo, aunque también un baja eficacia del motor derecho explicaría que se fuera a la derecha...tal vez se pudo activar la reversa por una fallo gordo y que se abriera sin activarla...eso sería un verdadero problema en un despegue, o tal vez se abrío en el choque y como consecuencia del impacto...ni idea de lo que habrá pasado. Y comparto con vosotros que los medios de comunicación no ayudan nada... Soy novato en esto así que perdonadme si me confundí en algún procedimiento o algo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 En los informativos de Telecinco acaban de poner la foto de las marcas del tren de aterrizaje que comentan en varias listas de correo. Ahora va ganando puntos la teoría de que no llegó a despegar (apenas) y una falta de potencia en los motores. No es por nada pero... ¿la OAT no la usa el ordenador para calcular la potencia máxima? :unsure: :unsure: Link to comment Share on other sites More sharing options...
KIE Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Como lo de la reversa es una teoria que se debatio aqui como posibilidad ya hace unos dias..... No creeis que los medios de comunicacion "amarillos" o no, se estan alimentando de este o muchos otros foros sacando conjeturas, de la opinion de unos aficionados o no tan aficionados, que debatimos de manera privada aunque publica, las posibles causas del accidente?? PD: Tonto el periodista carroñero que lo lea!!! PD: PAYASOS!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Ayer leí (creo que en El Mundo), en la noticia, "[...] es una de las hipótesis que se barajan en los foros de aviación de Internet". O sea que sí, nos están leyendo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Ayer leí (creo que en El Mundo), en la noticia, "[...] es una de las hipótesis que se barajan en los foros de aviación de Internet". O sea que sí, nos están leyendo. Pues si nos leen, deberıan haberse dado cuenta de que dar notıcıas sobre un tema que desconoces sıgnıfıca meter la pata hasta el fondo, como minımo... y hacer el gilipollas cası seguro. el problema, SR. perıodısta, es que no pıso el embrague y el avıon se calo.... (donde estna los acentos en un teclado turco?????? ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marconi Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Pena dan si después de leer este foro siguen soltando las paridas y falacias que siguen saliendo en todos los medios de comunicación. De poco les ha servido estudiar Periodismo. Menuda panda de gañanes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 En los informativos de Telecinco acaban de poner la foto de las marcas del tren de aterrizaje que comentan en varias listas de correo. Ahora va ganando puntos la teoría de que no llegó a despegar (apenas) y una falta de potencia en los motores. No es por nada pero... ¿la OAT no la usa el ordenador para calcular la potencia máxima? :unsure: :unsure: Sí, pero se le puede obligar a ignorarla y meter otra temperatura distinta para calcular la potencia por temperatura asumida(engañar al ordenador diciéndole que la OAT es mayor de lo que en realidad es, haciendo que los motores no utilicen toda la potencia disponible y por lo tanto prolongando su vida útil) Dicen que el motivo por el cual volvió al hangar fué porque falló el indicador de la OAT, pero vamos que eso no es nada grave, como dice el correo ese que ya se posteó aqui se desactiva el indicador y se mete la temperatura manualmente. Despegar engañando al ordenador para que no dé la máxima potencia de los motores es algo que hacen TODAS las aerolíneas con TODOS los modelos de aviones para prolongar la vida de los motores. Si durante el despegue falla un motor no tienen más que apretar el botón de Takeoff/Go Arround para que el motor restante dé la máxima potencia disponible, siendo esta suficiente para levantar el vuelo y mantenerse en el aire lo suficiente como para dar la vuelta y aterrizar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Buscando información sobre el JT8D he encontrado esto: Automatic Reserve Thrust System (ART): El ART combina las características de la DFGC (computadora de guia de vuelo) y del control de combustible del motor JT8D-200 para entregar el máximo empuje en el caso de una falla de motor durante un despegue con empuje normal. Al actuar el ART, el empuje es aumentado sin moverse la palanca de acelerador mediante la apertura de una valvula actuada por un solenoide en el control de combustible en ambos motores. El sistema ART está listo para operar cuando el avión en el suelo, el switch ART está en AUTO, cualquier slat está extendido, ambos motores están funcionando en ralentí, y el testeo automático del ART está completo. El sistema es posteriormente armado cuando la N1 en ambos motores alcanza el 64%. El sistema ART actúa cuando la DFGC detecta algo de lo siguiente: diferencia de más de 30.2% de N1, datos de N1 inválidos, falla de DFGC, pérdida de suministro eléctrico, o cambio manual de DFGC. Cuando actúa, el ART aumenta el EPR del motor operativo de empuje normal a empuje máximo (un aumento de aprox. .05 EPR) mediante la apertura de una válvula en el control de combustible. Una vez actuado el ART queda enganchado hasta que el switch de ART es movido a OFF. Quiere decir que aun habiendo reducido la potencia máxima de los motores con el método de temperatura asumida, cualquiera de las dos Digital Flight Guidance Computers hubiese detectado el fallo de motor y AUTOMÁTICAMENTE hubiese aplicado la máxima potencia que el motor restante pudiese dar, sin tocar ningún botón. Vamos que no hay nada claro aún...* * Si algún buitre con licencia de periodista me está leyendo, por favor, quédese con esta última frase. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miguelote Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Supongo que algunos tendrán el concepto de las pelis de los 70 llamadas aeropuertos, en donde una catastrofe dejaba sin pilotos o el avión hecho una birria, y el reto era poder aterrizar, y en donde la azafata o el pasajero heroico conseguian meter el avión en pista no sin cargarse un motón de luces de la pista y las antenas de las radioayudas allí presentes, moviendo los cuernos de una parte a otra de la cabina. Quizás pronto tengamos en alguna publicación diaria el funcionamiento del FCM o del MCDU, y aquí si que nos podemos reir, si no nos hacemos el "hara-kiri" antes de acabar el artículo. Saludotes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Joert si los periodistas están sacando información del E-69 es que tienen menos recursos que yo frente a una rubia 90-60-90. Yo estoy convencido de que lo que hacen los periodistas principalmente es alimentar el fuego con lo que sea para darle caña al asunto, no van a mirar este foro de entusiastas de la aviación, sino aquello que pueda darles un titular esperpéntico. El sensacionalismo vende, la verdad no vende nada. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jashugun Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 ¿y la posibilidad que salieran sin bajar los flaps? en el Pais hablaban de otro accidente de MD-82 que pasó eso debido a que la alarma de configuración no funcionó. Y las consecuencias se parecian...comerse la pista,un saltito y estrellarse. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marconi Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Con el debido respeto a los periodistas que cumplen dignamente con su trabajo, si a muchos de los especímenes que pueblan las redacciones de los medios de comunicación de este desgraciado pais les achucha un poco el redactor jefe con un "pa mañana me tienes que sacar una página con lo último sobre el accidente" y la criaturita no sabe nada del tema ni tiene contactos que le puedan ayudar un poquito , me apuesto lo que querais a que se mete en un foro de aviación, lee cuatro cosas por encima, se entera de todo a medias y publica al día siguiente la página y se queda tan pancho después de escribir gilipolleces como las que llevamos leyendo todos estos días. ¿Que no? Que en todos los trabajos hay de todo... y en el periodismo no va a ser una excepción. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Sea lo que fuere lo sabremos cuando salga el informe oficial del comité de investigación. Ahí se explicarán las causas con todo detalle. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jarrelana Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 He llegado a escuchar..."el avión a los 4 minutos de despegar, se estrelló...bla, bla, bla"... ... <_< ummm... 4minutos X 4000ft por minuto (el maximo a 250 Knots y por debajo de 10000ft)...el avión cayó desde 16.000ft en Toledo, no te jod**... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Javi92 Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Joder!!! Si esto no hubiera sido una tragedia me estaría riendo a pulmón. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts